نقاش فلم [أبي فلم] - نقاش الأفلام 2017
- بادئ الموضوع The Doctor
- تاريخ البدء
- الحالة
أشكرك أنا بالمقابل على حسن أسلوبك، خيار إنتقدني الكثير عليه وهو إختياري فيلم Ex Machina ضمن قائمتي لأفضل 50 فيلم بالتاريخ، وفي مراكز متقدمة، بغض النظر عن إنتقاداتهم.. كنت عارف سينقتدوني، لأن في الواقع هذا شيء واضح أن الفيلم ليس للجميع، وأنا أصبحت أحس بشعور سيء لما أقول كلمة أنه ليس للجميع أو ليس لكل المشاهدين وأصبحت مثل الذي يدور أعذار عن أفلام شاهدها وأعجبته ولا يعرف كيف يوضح ويكتفي بأن يقول ليست للجميع، لكن يا أخي نحن نعاني من مشكلة هؤلاء الأشخاص الذين أي عمل لم يفهومه، ينتقدوه ويقولوا عنه عمل سيء. وبأسباب ومبررات غير واضحه، لا يعرفون ماهي المراجعة، لديهم إما يعجبهم أو لا يعجبهم، ليس هناك أعمال جيدة أو ممتازة والأخراج كان جيد والأداء كان رائع لكن ليست من ذوقهم فحسب أو هذا النوع من الأفلام ليس من مجال إجذابهم وميولهم له لكنهم يقدرون المجهود المبذول ويحترمون ميول الأخرين .. ببساطه لم أرى شخص يقول ذلك، لا يمكنهم الأعتراف بذلك وكتابه ذلك وهذا شيء يزعجني لما ينتقدني أحدهم في إختياراتي لأنهم لا يفهمون إخيتاراتي وبذلك هي تعتبر سيئة بالنسبة لهم. هذا شيء كارثي. لو هم يتحكمون في السينما لرأيت أنواع كثيرة وأساليب كثيرة أنقرضت وفقط الأعمال التجاريه الركيكه هي التي تستمر. ’’وهذا لا ينطبق عليهم جميعًا لكن نسبة كبيرة منهم’’
التعديل الأخير:
fatal framer
True Gamer
تعالوا البحرين او الكويت وشوفوا هالافلام
شكثر سعوديين يسوون هالطريقة ويسافرون بالسيارة بعد
Jhin
True Gamer
لو اني بالشرقية اوكي .. بس انا ف جدة :emoji_sweat:
FANTASTIC DREAM
True Gamer
Spider-Man: Homecoming
للناس اللي زيي مرة إنتقائية و مترددة تجاه أفلام السوبر هيروز: هذا أفضل فلم صدر لسبايدرمان، و أنا تابعت كل أفلام سبايدرمان، من سبايدرمان الأصلي لإميزنج، و هم حتى لا يٌقارنوا بهذا.
للعديد من الأسباب:
- أول شيء الفلم يختار إنه ما يبدأ من الorigin story المستهلكة في أفلام سبايدرمان و اللي تاخذ وقت طويل من مدة الفلم الأول، و هذا تقليد كسره الفلم و كان مصاحب لأقلام سبايدرمان.
- ثاني شيء و هو أهم شيء، سبايدرمان في هذا الفلم، هو مراهق، هو طائش، هو متسرع، هو ضعيف، هو ملح إلحاح شديد على إثبات نفسه أمام ستارك و أمام الجميع، فراح تمر لحظات كثيرة في الفلم و إنت تشوف سبايدرمان في "ورطة" أو حالة ضعيفة تماماً. هذا ساعد الفلم يحافظ على مستوى عالي من إنتباه المشاهد في كل عملية يتعرض لها سبايدرمان قليل الحيلة و الخبرة، بحيث و لو إنك إنت تعلم مصير سبايدرمان: هو ما راح يموت طبعاً، الأمور ما راح تصير دموية مثلاً. لكن عملية التوقع لوين بيروح المشهد أو مداخلة سبايدرمان أصعب لما تكون صورة سبايدرمان في عقلك كمراهق قليل الخبرة، منها لو كان شخصية مبالغ في قوتها أو قوية إلى حدٍ ما.
- و طبعاً هذه النقطة مرتبطة بالنقطة الأولى، الفلم يكسر "كل" نمط عرفته في أفلام سبايدرمان السابقة، هو فلم جداً مختلف عنهم، جداً جداً، و هذا يظهر حتى في تفاصيل صغيرة و كبيرة.
- هناك العالم الحقيقي اللي يعيش فيه بيتر باركر، و هناك العالم المميز و الخطير اللي يغيش فيه كسبايدرمان، في هذا الفلم راح تشوف العالمين يتصادمون و يتداخلون، إلى حد "سيكسر توقعاتك" قريب من النهاية.
- الفلم ساعتين، و طبعاً هذا أفضل مدة معقولة لفلم سوبر هيرو، و مع الكثير من القرارات الصحيحة، الفلم يجعلها كأنها دقائق، الفلم ممتع جداً، ما يضيع أي دقيقة في أشياء ما لها لزمة! و فيه الكثير من الكوميديا الجيدة.
هذا في الحقيقة ليس أفضل فلم لسبايدرمان فقط، بل أفضل فلم شاهدته لمارفل، و يخليني فعلاً أؤمن إن اليونفيرس هذا له مستقبل يطلعلي أفلام سوبر هيروز ممتازة مثل سبايدرمان هوم كومنج.
للناس اللي زيي مرة إنتقائية و مترددة تجاه أفلام السوبر هيروز: هذا أفضل فلم صدر لسبايدرمان، و أنا تابعت كل أفلام سبايدرمان، من سبايدرمان الأصلي لإميزنج، و هم حتى لا يٌقارنوا بهذا.
للعديد من الأسباب:
- أول شيء الفلم يختار إنه ما يبدأ من الorigin story المستهلكة في أفلام سبايدرمان و اللي تاخذ وقت طويل من مدة الفلم الأول، و هذا تقليد كسره الفلم و كان مصاحب لأقلام سبايدرمان.
- ثاني شيء و هو أهم شيء، سبايدرمان في هذا الفلم، هو مراهق، هو طائش، هو متسرع، هو ضعيف، هو ملح إلحاح شديد على إثبات نفسه أمام ستارك و أمام الجميع، فراح تمر لحظات كثيرة في الفلم و إنت تشوف سبايدرمان في "ورطة" أو حالة ضعيفة تماماً. هذا ساعد الفلم يحافظ على مستوى عالي من إنتباه المشاهد في كل عملية يتعرض لها سبايدرمان قليل الحيلة و الخبرة، بحيث و لو إنك إنت تعلم مصير سبايدرمان: هو ما راح يموت طبعاً، الأمور ما راح تصير دموية مثلاً. لكن عملية التوقع لوين بيروح المشهد أو مداخلة سبايدرمان أصعب لما تكون صورة سبايدرمان في عقلك كمراهق قليل الخبرة، منها لو كان شخصية مبالغ في قوتها أو قوية إلى حدٍ ما.
- و طبعاً هذه النقطة مرتبطة بالنقطة الأولى، الفلم يكسر "كل" نمط عرفته في أفلام سبايدرمان السابقة، هو فلم جداً مختلف عنهم، جداً جداً، و هذا يظهر حتى في تفاصيل صغيرة و كبيرة.
- هناك العالم الحقيقي اللي يعيش فيه بيتر باركر، و هناك العالم المميز و الخطير اللي يغيش فيه كسبايدرمان، في هذا الفلم راح تشوف العالمين يتصادمون و يتداخلون، إلى حد "سيكسر توقعاتك" قريب من النهاية.
- الفلم ساعتين، و طبعاً هذا أفضل مدة معقولة لفلم سوبر هيرو، و مع الكثير من القرارات الصحيحة، الفلم يجعلها كأنها دقائق، الفلم ممتع جداً، ما يضيع أي دقيقة في أشياء ما لها لزمة! و فيه الكثير من الكوميديا الجيدة.
هذا في الحقيقة ليس أفضل فلم لسبايدرمان فقط، بل أفضل فلم شاهدته لمارفل، و يخليني فعلاً أؤمن إن اليونفيرس هذا له مستقبل يطلعلي أفلام سوبر هيروز ممتازة مثل سبايدرمان هوم كومنج.
k87
Banned
النصف الاول من الفيلم روعة بلا نقاش..النصف الثاني اعتقد هوليود تدخلت بقوة
دائما هالافكار الممتعة تخرب بالنصف الثاني بافلام هوليود
k87
Banned
هو شوف باقولك كيف نظام هوليود
لما تصنع فيلم مستقل فمحد راح يزعجك
اما لما تصنع فيلم هوليودي مع مخرج محترف مثل مخرج baby drive
حتى لو عندك فكرة جديدة و تعتبر fresh ..لازم يمصخونها هوليود ويخبرون الفكرة بالكامل
ولا بعد يورونك المشاهد المهمة وكل الحرق بال trailer ...
هذا موضوع نزلته في موقع أخر لكن ليس لدي الصلاحية لعمل موضوع في هذا الموقع، لمن يستطيع عمل موضوع أتمنى أن ينسخ هذا الرد ويعمل عنه موضوع.
مرحبًا بالجميع، النقد أو التقييم بشكل عام، كل المشاهدين يقومون به سواءً يفهمونه أو لا، وتجدهم في الأنمي و الأفلام و المسلسلات أو حتى مقاطع اليوتيوب، مُونتاج رياضي أو سينمائي أو أيًا كان.. تجد هناك من يقيمون تلك الأعمال، لكن المشكلة تكمن في مستواهم النقدي، وبالرغم من أن النقد شيء مهم جدًا ويعبر عن شخصيتك ويوضح ميولك بشكل عام و ذو فائدة قصوى لتمنيتك الفهميه أو الادراكية، يجعلك قادرًا على رؤية السيء من الجيد أو رؤية الفرق بين الجيد والممتاز. هناك من يقموا به بشكل سلبي لقلة الخبرة، أعني، ليس لأستخدام الكلمات المسيئة، هذي مسألة أخرى، الأهم قلة الخبرة في النقد، وهذا ذو سلبيات كبيرة، ومزعجه بالنسبة لي، لما شخض يقيم فيلم وهو لا يفهمه، أمر مزعج، ولذلك قررت كتابة هذا الموضوع بالرغم من أنني أرى هذي الأراء السيئة منذ وقت طويل، أنا أقيم الأفلام منذ 6 سنوات تقريبًا وبالرغم من قصر المدة إلا أنني طورت نفسي بالنقد، بالقراءة وتحديدًا قراءة مراجعات النقاد، ولم أدرس النقد لكني كرست نفسي للنقد، أنا أتابع أفلام منذ أن كان عمري 6 سنوات لكن ماعرفت وإهتميت للنقد إلا في سنة إلا عام 2010 أو 2011 تقريبًا وأنا من مواليد 1997 لا أعلم ماهي نسبة أعمار الأعضاء الذين في هذا الموقع، لكن لا يخدعكم العمر، صحيح له دور.. لكن أيضًا الشخص المتعلم له الدور الأكبر في إتخاذ الفائدة، يعني ربما عرف النقد في سنة لكن تقدم بالمعرفه والمستوى عن شخص له في المجال 4-5 سنوات سواءً بكثرة المراجعة او القراءة او التدريب وغيره.. السنة الماضية فزت ب 5 جوائز متتالية لأفضل نقاد في موقع كنت أعمل به مع عدة أشخاص لنقد الأفلام، لم يكن الموقع عن الأفلام لكن كان هناك قسم مخصص للأفلام، على أية حال ما أعنيه أن ما ستقرأه من خبرة، وسأحاول أن أبسط الموضوع قدر الأمكان لكم، حقيقة لا أريد أن أجعل المقدمة طولية رغم أنني أشعر أن هذا شيء ضروري لأعطيكم نبذة عن النقد ورحلتي معه، لدي كلام كثير جانبي ومواقف بخصوص النقد حدثتي معي لكن هذا سوف يجعل المقدمة طويلة جدًا، وأعنيها حقًا. دعونا نبدأ
في البداية ضروري تعرف ماهو النقد السينمائي:
ويكيبيديا: هو عملية تحليل وتقييم وتذوق العمل الفني بشكل عام والدرامي والسينمائي بشكل خاص من جميع جوانبه من حيث القصة والإخراج والموسيقى التصويرية والتمثيل والإضاءة والمونتاج إلى آخره من مكونات وأساسيات العمل الفنى الدرامي أو السينمائي.
النقد السينمائي ليس مقالا صحفيا، ولا إشهارا للفيلم ولا نصائح للمتفرج ولا بحثا جامعيا، النقد ليس خبرا صحافيا، والخبر السينمائي ليس نقدا، النقد السينمائي ليس استطلاع رأي ولا عرضا لأرقام البوكس أوفيس الشرط الأساسي لممارسة النقد السينمائي هو التوفر على حساسية فنية وموهبة وملكة كتابة ملائمة، مع معرفة واسعة في مختلف الفنون ومشاهدة مكثفة للأفلام الجيدة والسيئة، الناقد السينمائي حسب فرودون فنان وعالم، الناقد السينمائي هو الذي يذهب ليشاهد الفيلم ثم يجلس ليضع وجها لوجه: العمل الفني وذاتيته التي ستلْهم كتابته،الناقد مشاهد مختلف، من طينة خاصة، له معرفة وانتباه خاص وله القدرة على تلقي العمل الفني، بعد توفر هذه الشروط ينتقل للعمل، وتطرح أسئلة المقال النقدي انطلاقا من العمل الفني الذي نتلقاه.
- أنا لا أطالبك في تقيم الإضاءة أو مكان التصوير أو الإنتاج، وغيره من المكونات، هي كثيرة وأنا شخصيًا لا أهتم لها جميعًا، في استثناءات مثل فيلم كانت الأضاءة سيئة فيه بشكل واضح أو الإنتاج ضعيف، مثل الإنتاج الصوتي، لكن بشكل عام وغالبًا لا أهتم لأنها لا تكون سيئة إلا في الأفلام ضعيفه الأنتاج وغير معروفه، وغالبًا الأفلام التي لديها إنتاج صوتي سيء يكون الفيلم سيء من نواحي كثيرة أهم.
- الناقد الحقيقي يجب أن يهتم بكل عوامل الفيلم، لكن نحن لن نهتم لها جميعًا، أعلم ما أقوم به ليس بالأمر الجيد بشكل عام لكن من ناحية أعضاء منتدانا ذو فائدة، لقلة خبرة الكثير من الأعضاء وصعب أن يبدأوا في كل مهام الناقد، يجب أن يُجزء الأمر عليك والأهم بالأهم، يمكنك الأهتمام في العوامل الأخرى والبحث عنها إن رغبت.
- مهم جدًا القراءة عن النقد وعن مراجعات النقاد ولا تكتفي بموضوعي.
- قاعدة مهمة جدًا: أعرف نوع وتصينف الفيلم أو المسلسل الذي تشاهدة ( هذا خطأ يقع فيه الكثير ينتقد بعض الأعمال مُعتقدًا أنه ينتقد الفيلم وجودة عوامله، لكن هو في الواقع ينتقد نوع أو تصنيف الفيلم، وهذا شيء خاطئ للغاية)
كما ذكرنا هي كثيرة، لكن نحن سنتهم في الأهم والذي أنا أهتم لهم شخصيًا، وهم:
- السيناريو
- الحوارات
- أسلوب سرد وتسلسل الأحداث
- الأخراج
- الموسيقى التصويرية
- الممثلين وأداءهم
- المؤثرات البصرية
- فكرة الفيلم والهدف منه
التقيم من 10:
- 4.9 للسيناريو والحوارات ( ويشمل أيضًا فكرة الفيلم وطريقة إيصال الهدف منه و أسلوب سرد وتسلسل الأحداث)
- 2.0 للأخراج ( الأخراج كاملًا (أسلوب المخرج - إختياره للممثلين - جودة الموسيقى الخ.. )
- 1.0 لموسيقى التصويرية ( جودة الموسيقى وتناسقها مع الحدث ’’بعض الأفلام الموسيقى جيدة لكنها غير متناسقه بالنوع أو توقيت العرض)
- 2.1 لأداء الممثلين (ويتم النظر في تناسق الممثل مع الدور حسب مستوى الأداء وليس بشكل دائم، في حالة أتقن الممثل الدور، لن يتم النظر إطلاقًا بمسألة تناسق الممثل مع الشخصية من عدمه)
ملاحظة: تتغير نسب التقيم في حالة ( إعتماد الفيلم على المؤثرات البصرية)
ملاحظة: عوامل النقد أكثر، لكن العومل المذكورة هي التي أهتم بها فقط.
ملاحظة: يمكنك عمل أسلوب تقيمك الخاص بإضافة عوامل أخرى أو توزيع نسب نقاط التقيم، لكن تذكر لكل فيلم عدة عوامل نقد خاصه به، لكن هناك عوامل ثابته مثل الاخراج والسيناريو والحوارات والممثلين، هذي العوامل من أساسيات كل فيلم ولا تتغير (يُفضل أن تعطيها نسب عالية) لأنها توجد بكل فيلم من بداية السينما.
ملاحظة: بعد التقيم تجمع النقاط، مثلًا فيلم أخذ بالسيناريو 1.0 و بالأخراج 2.0 وبقية العوامل 0 المجموع يكون 3/10 وهكذا.
لكل شخص أسلوبه وطريقة في النقد، والأساليب تنقسم إلى:
- الميول السينمائي: دعني أعطيك مثال: فيلم رعب، أسلوب الفيلم لم يعجب الناقد، حسنًا الفيلم جيد وإنتاجه عالي وهناك أداء جيد من الممثلين وإخراج جيد أيضًا، لكن أجواء الفيلم وقصة الفيلم لم تعجب الناقد، هذا لا يعني أنه على خطأ، هذا ذوقه.. هو مثلًا لم يقل الأخراج سيئ، قال ليس ذوقي.. لم يُثيرني الاخراج لم يعجبني لكني مقدر مجهود المخرج لكن فقط لم يؤثر فيني وبتلك الحالة (بعض النقاد يعطي الأخراج نصف العلامة، مثلًا للأخراج تقيم 3.0 يحصل على 1.5 أو يعطيه تقيم سيء لأنه لم يكن متناسق مع الفيلم بوجهة نظرة)
- طريقة/أسلوب النقد أنا أستخدم طرق كثيرة، مثلًا في بعض الأحيان أكتب هذي العوامل وبجانب كل عامل تقيمي وشرحي له، أو بطريقة متسلسلة بدون كتابة العوامل أنتقد الفيلم أو أنتقد بعض العوامل أو نقد مختصر الخ... طرق كثيرة وأساليب كثيرة ولكل شخص أسلوبه الخاص (أهم شيء بينك وبين نفسك) تكون قيمتهم بناءً على الطريقة التي شرحتها في أساسيات النقد، هذا مهم لتنتج التقيم، لكن ما تكتبه للأخرين براحتك لو تذكر فقط سلبيات وإجابيات الفيلم أو فقط تضع التقيم فقط.
- ملاحظة: في طريقة يستخدمها بعض النقاد، مثلًا وجدت فيلم سيء جدًا، يعني تقيمه ضعيف جدًا وربما لا يملك تقيم، فكر بإجابيات الفيلم ولو إجابية واحده ثم ضع تقيم الفيلم بناءً عليها، مثلًا فيلم شاهدته وكان سيئ وقيمته 1/10 قبل أن تضع التقيم بفكر بإجابيات الفيلم لو كان يملك إجابية أو أكثر ربما ترفع تقيم الفيلم لـ 1.7/10 أو 2/10 ، طريقة أعتقدت تستحق الكتابة
- أعطيني أسلوبك النقدي، كم تقيمك للأخراج والسيناريو وغيره من العوامل
- وأول فيلم أو مسلسل تشاهده حاول تقم بمراجعته بناءً على ما قرأته،و دع التقيم الضعيف الذي كنت تقيمه، نعم تقيم ضعيف وسيء، لأن أي شي بدون أساسيات يبقى ضعيف ومن السهولة نقده سلبيًا لأنه ليس قائم على معايير معينه.
مرحبًا بالجميع، النقد أو التقييم بشكل عام، كل المشاهدين يقومون به سواءً يفهمونه أو لا، وتجدهم في الأنمي و الأفلام و المسلسلات أو حتى مقاطع اليوتيوب، مُونتاج رياضي أو سينمائي أو أيًا كان.. تجد هناك من يقيمون تلك الأعمال، لكن المشكلة تكمن في مستواهم النقدي، وبالرغم من أن النقد شيء مهم جدًا ويعبر عن شخصيتك ويوضح ميولك بشكل عام و ذو فائدة قصوى لتمنيتك الفهميه أو الادراكية، يجعلك قادرًا على رؤية السيء من الجيد أو رؤية الفرق بين الجيد والممتاز. هناك من يقموا به بشكل سلبي لقلة الخبرة، أعني، ليس لأستخدام الكلمات المسيئة، هذي مسألة أخرى، الأهم قلة الخبرة في النقد، وهذا ذو سلبيات كبيرة، ومزعجه بالنسبة لي، لما شخض يقيم فيلم وهو لا يفهمه، أمر مزعج، ولذلك قررت كتابة هذا الموضوع بالرغم من أنني أرى هذي الأراء السيئة منذ وقت طويل، أنا أقيم الأفلام منذ 6 سنوات تقريبًا وبالرغم من قصر المدة إلا أنني طورت نفسي بالنقد، بالقراءة وتحديدًا قراءة مراجعات النقاد، ولم أدرس النقد لكني كرست نفسي للنقد، أنا أتابع أفلام منذ أن كان عمري 6 سنوات لكن ماعرفت وإهتميت للنقد إلا في سنة إلا عام 2010 أو 2011 تقريبًا وأنا من مواليد 1997 لا أعلم ماهي نسبة أعمار الأعضاء الذين في هذا الموقع، لكن لا يخدعكم العمر، صحيح له دور.. لكن أيضًا الشخص المتعلم له الدور الأكبر في إتخاذ الفائدة، يعني ربما عرف النقد في سنة لكن تقدم بالمعرفه والمستوى عن شخص له في المجال 4-5 سنوات سواءً بكثرة المراجعة او القراءة او التدريب وغيره.. السنة الماضية فزت ب 5 جوائز متتالية لأفضل نقاد في موقع كنت أعمل به مع عدة أشخاص لنقد الأفلام، لم يكن الموقع عن الأفلام لكن كان هناك قسم مخصص للأفلام، على أية حال ما أعنيه أن ما ستقرأه من خبرة، وسأحاول أن أبسط الموضوع قدر الأمكان لكم، حقيقة لا أريد أن أجعل المقدمة طولية رغم أنني أشعر أن هذا شيء ضروري لأعطيكم نبذة عن النقد ورحلتي معه، لدي كلام كثير جانبي ومواقف بخصوص النقد حدثتي معي لكن هذا سوف يجعل المقدمة طويلة جدًا، وأعنيها حقًا. دعونا نبدأ
في البداية ضروري تعرف ماهو النقد السينمائي:
ويكيبيديا: هو عملية تحليل وتقييم وتذوق العمل الفني بشكل عام والدرامي والسينمائي بشكل خاص من جميع جوانبه من حيث القصة والإخراج والموسيقى التصويرية والتمثيل والإضاءة والمونتاج إلى آخره من مكونات وأساسيات العمل الفنى الدرامي أو السينمائي.
النقد السينمائي ليس مقالا صحفيا، ولا إشهارا للفيلم ولا نصائح للمتفرج ولا بحثا جامعيا، النقد ليس خبرا صحافيا، والخبر السينمائي ليس نقدا، النقد السينمائي ليس استطلاع رأي ولا عرضا لأرقام البوكس أوفيس الشرط الأساسي لممارسة النقد السينمائي هو التوفر على حساسية فنية وموهبة وملكة كتابة ملائمة، مع معرفة واسعة في مختلف الفنون ومشاهدة مكثفة للأفلام الجيدة والسيئة، الناقد السينمائي حسب فرودون فنان وعالم، الناقد السينمائي هو الذي يذهب ليشاهد الفيلم ثم يجلس ليضع وجها لوجه: العمل الفني وذاتيته التي ستلْهم كتابته،الناقد مشاهد مختلف، من طينة خاصة، له معرفة وانتباه خاص وله القدرة على تلقي العمل الفني، بعد توفر هذه الشروط ينتقل للعمل، وتطرح أسئلة المقال النقدي انطلاقا من العمل الفني الذي نتلقاه.
- أنا لا أطالبك في تقيم الإضاءة أو مكان التصوير أو الإنتاج، وغيره من المكونات، هي كثيرة وأنا شخصيًا لا أهتم لها جميعًا، في استثناءات مثل فيلم كانت الأضاءة سيئة فيه بشكل واضح أو الإنتاج ضعيف، مثل الإنتاج الصوتي، لكن بشكل عام وغالبًا لا أهتم لأنها لا تكون سيئة إلا في الأفلام ضعيفه الأنتاج وغير معروفه، وغالبًا الأفلام التي لديها إنتاج صوتي سيء يكون الفيلم سيء من نواحي كثيرة أهم.
- الناقد الحقيقي يجب أن يهتم بكل عوامل الفيلم، لكن نحن لن نهتم لها جميعًا، أعلم ما أقوم به ليس بالأمر الجيد بشكل عام لكن من ناحية أعضاء منتدانا ذو فائدة، لقلة خبرة الكثير من الأعضاء وصعب أن يبدأوا في كل مهام الناقد، يجب أن يُجزء الأمر عليك والأهم بالأهم، يمكنك الأهتمام في العوامل الأخرى والبحث عنها إن رغبت.
- مهم جدًا القراءة عن النقد وعن مراجعات النقاد ولا تكتفي بموضوعي.
- قاعدة مهمة جدًا: أعرف نوع وتصينف الفيلم أو المسلسل الذي تشاهدة ( هذا خطأ يقع فيه الكثير ينتقد بعض الأعمال مُعتقدًا أنه ينتقد الفيلم وجودة عوامله، لكن هو في الواقع ينتقد نوع أو تصنيف الفيلم، وهذا شيء خاطئ للغاية)
كما ذكرنا هي كثيرة، لكن نحن سنتهم في الأهم والذي أنا أهتم لهم شخصيًا، وهم:
- السيناريو
- الحوارات
- أسلوب سرد وتسلسل الأحداث
- الأخراج
- الموسيقى التصويرية
- الممثلين وأداءهم
- المؤثرات البصرية
- فكرة الفيلم والهدف منه
التقيم من 10:
- 4.9 للسيناريو والحوارات ( ويشمل أيضًا فكرة الفيلم وطريقة إيصال الهدف منه و أسلوب سرد وتسلسل الأحداث)
- 2.0 للأخراج ( الأخراج كاملًا (أسلوب المخرج - إختياره للممثلين - جودة الموسيقى الخ.. )
- 1.0 لموسيقى التصويرية ( جودة الموسيقى وتناسقها مع الحدث ’’بعض الأفلام الموسيقى جيدة لكنها غير متناسقه بالنوع أو توقيت العرض)
- 2.1 لأداء الممثلين (ويتم النظر في تناسق الممثل مع الدور حسب مستوى الأداء وليس بشكل دائم، في حالة أتقن الممثل الدور، لن يتم النظر إطلاقًا بمسألة تناسق الممثل مع الشخصية من عدمه)
ملاحظة: تتغير نسب التقيم في حالة ( إعتماد الفيلم على المؤثرات البصرية)
ملاحظة: عوامل النقد أكثر، لكن العومل المذكورة هي التي أهتم بها فقط.
ملاحظة: يمكنك عمل أسلوب تقيمك الخاص بإضافة عوامل أخرى أو توزيع نسب نقاط التقيم، لكن تذكر لكل فيلم عدة عوامل نقد خاصه به، لكن هناك عوامل ثابته مثل الاخراج والسيناريو والحوارات والممثلين، هذي العوامل من أساسيات كل فيلم ولا تتغير (يُفضل أن تعطيها نسب عالية) لأنها توجد بكل فيلم من بداية السينما.
ملاحظة: بعد التقيم تجمع النقاط، مثلًا فيلم أخذ بالسيناريو 1.0 و بالأخراج 2.0 وبقية العوامل 0 المجموع يكون 3/10 وهكذا.
لكل شخص أسلوبه وطريقة في النقد، والأساليب تنقسم إلى:
- الميول السينمائي: دعني أعطيك مثال: فيلم رعب، أسلوب الفيلم لم يعجب الناقد، حسنًا الفيلم جيد وإنتاجه عالي وهناك أداء جيد من الممثلين وإخراج جيد أيضًا، لكن أجواء الفيلم وقصة الفيلم لم تعجب الناقد، هذا لا يعني أنه على خطأ، هذا ذوقه.. هو مثلًا لم يقل الأخراج سيئ، قال ليس ذوقي.. لم يُثيرني الاخراج لم يعجبني لكني مقدر مجهود المخرج لكن فقط لم يؤثر فيني وبتلك الحالة (بعض النقاد يعطي الأخراج نصف العلامة، مثلًا للأخراج تقيم 3.0 يحصل على 1.5 أو يعطيه تقيم سيء لأنه لم يكن متناسق مع الفيلم بوجهة نظرة)
- طريقة/أسلوب النقد أنا أستخدم طرق كثيرة، مثلًا في بعض الأحيان أكتب هذي العوامل وبجانب كل عامل تقيمي وشرحي له، أو بطريقة متسلسلة بدون كتابة العوامل أنتقد الفيلم أو أنتقد بعض العوامل أو نقد مختصر الخ... طرق كثيرة وأساليب كثيرة ولكل شخص أسلوبه الخاص (أهم شيء بينك وبين نفسك) تكون قيمتهم بناءً على الطريقة التي شرحتها في أساسيات النقد، هذا مهم لتنتج التقيم، لكن ما تكتبه للأخرين براحتك لو تذكر فقط سلبيات وإجابيات الفيلم أو فقط تضع التقيم فقط.
- ملاحظة: في طريقة يستخدمها بعض النقاد، مثلًا وجدت فيلم سيء جدًا، يعني تقيمه ضعيف جدًا وربما لا يملك تقيم، فكر بإجابيات الفيلم ولو إجابية واحده ثم ضع تقيم الفيلم بناءً عليها، مثلًا فيلم شاهدته وكان سيئ وقيمته 1/10 قبل أن تضع التقيم بفكر بإجابيات الفيلم لو كان يملك إجابية أو أكثر ربما ترفع تقيم الفيلم لـ 1.7/10 أو 2/10 ، طريقة أعتقدت تستحق الكتابة
- أعطيني أسلوبك النقدي، كم تقيمك للأخراج والسيناريو وغيره من العوامل
- وأول فيلم أو مسلسل تشاهده حاول تقم بمراجعته بناءً على ما قرأته،و دع التقيم الضعيف الذي كنت تقيمه، نعم تقيم ضعيف وسيء، لأن أي شي بدون أساسيات يبقى ضعيف ومن السهولة نقده سلبيًا لأنه ليس قائم على معايير معينه.
التعديل الأخير:
Dark_N11
True Gamer
https://www.forbes.com/sites/scottm...ombs-with-disastrous-13m-friday/#a87f5994f15a
رقم كارثي ل بليد رنرر
..
رقم كارثي ل بليد رنرر
..
Zorro
True Gamer
@Matt Michel
مجال النقد السينيمائي كبير و متشعب مثل ما ذكرت ، و بعضنا - على الأقل أنا - لا يفقه في هذا المجال !
و لكبره أكتفي بقراءة نقد الآخرين ، و إن كان بعضهم قد يبالغ لمجرد النقد ، و عادة نحن نكتفي بذكر سبب إعجابنا بشكل نقاط بسيطة ..
و يستهويني الناقد الذي يفصل ببساطة، و كأن كلامه موجه للعامة - أمثالي - و ليس كلامه عبارة عن طلاسم وألغاز موجه للنقاد أمثاله ..
شكرا لنقلك موضوعك و لجهودك المستمرة ..
مجال النقد السينيمائي كبير و متشعب مثل ما ذكرت ، و بعضنا - على الأقل أنا - لا يفقه في هذا المجال !
و لكبره أكتفي بقراءة نقد الآخرين ، و إن كان بعضهم قد يبالغ لمجرد النقد ، و عادة نحن نكتفي بذكر سبب إعجابنا بشكل نقاط بسيطة ..
و يستهويني الناقد الذي يفصل ببساطة، و كأن كلامه موجه للعامة - أمثالي - و ليس كلامه عبارة عن طلاسم وألغاز موجه للنقاد أمثاله ..
شكرا لنقلك موضوعك و لجهودك المستمرة ..
abdullah-kh
رجل من العامة
الظاهر اللعنة راح تبقى تصيب الاسم طوال الوقت.
Wind Rider
سابقاً Knuckle
اي انطباعات عن الشيخ جاكسون ؟
FANTASTIC DREAM
True Gamer
k87
Banned
who cares
المخرج عمل اللي عليه وعطانا تحفة هذا الجيل Masterpiece
اعتقد التاريخ يعيد نفسه مثل ماحصل مع الجزء الاول
الفيلم كان متذبذب ذاك الوقت والكثير قالو عنه ممل وعور راس والخ
وآخرتها هي تحفة والنمبر 1 dystopia noir
k87
Banned
هو فعلا كل شركة تهتم بهالموضوع واهم شيئ عندها الربح
بس المقصد ان المخرج نفسه من اكثر محبي الفيلم الاول وحقق حلمه باخراج الجزء الثاني
لانه كان خايف يكون الفيلم بأيدي غير آمنة..فحقق حلمه..واعتقد الفيلم مجرد كان ضعيف بال box office
ولكن اكيد راح يحطم الارقام بعد فترة بتجميع اكبر مبلغ
fatal framer
True Gamer
ياليت لو يكملون سلسلة tomorrow when the war began
هذي السلسلة المظلومة فلم واحد حتى يوم فكروا يسوون لها مسلسل بدال لا يكملون الاحداث سووا ريبوت غيروا الممثلين ومانفع
سلسلة لها ٧ روايات نشوف الرواية الاولى بس شي غريب
هذي السلسلة المظلومة فلم واحد حتى يوم فكروا يسوون لها مسلسل بدال لا يكملون الاحداث سووا ريبوت غيروا الممثلين ومانفع
سلسلة لها ٧ روايات نشوف الرواية الاولى بس شي غريب
fatal framer
True Gamer
العمل هذا ماله علاقة باي اعمال Amityville السابقة وقرروا انها تكون قصة خاصة بالفلم نفسه
شفايدة التمسك بالاسم ؟
بغض النظر عن مستواه واحب نوعية هالافلام بس كانوا يقدرون يسمونه باي اسم مختلف
سلسلة saw اللي مو راضية تخلص في احتمال ينعرض الفلم الاخير بالسينما لشركة جراند
ولو اني اشك صراحة انهم بيوافقون معروف عنها دموية وعنف مبالغ فيه
k87
Banned
Amityvill هذي المرة من اسوء مايكون وماحولة تقليد conjuring بشكل رخيص وتعبان
SAW كنت اعشق هالسلسلة وخصوصا الثلاثية الاولى ولكن انحدار فظيع
الجزء الثامن الجديد مو متحمس له ابدا ولكن متشوق لرؤية العمل اللي راح يقدمونه
الاخوان اللي قدمو الفيلم الرائع Predestination
الباقي meh بس يمكن snowman يكون جيد
fatal framer
True Gamer
^
إلى الآن في أشخاص يهتمون لهذي الأفلام الرخيصة، بالطبع هناك من يهتم لأن لو كان العكس ما كنا نرى هذي الأعمال السلبية جدًا..
كل الأفلام المذكورة سيئة من النظرة الأولى بستثناء The Snowman ، سلسلة saw من أسوء السلاسل التي رأيت.
سأخبركم لماذا The Snowman يستثنى من القائمة، طبعًا غير أن إعلانات الفيلم جيدة ولا تحمل الأسلوب التجاري الضعيف والمستهلك، الذي رأيناه في saw و amityvill و Leatherface
فيلم The Snowman الذي مُشتق من رواية رائعة، يتميز بُكتاب جيدين ومخرج جيد وطاقم تمثيلي متناسق وذو أدوار تُحسب لهم.
الكُتاب: وأعني بالكُتاب، كُتاب السيناريو وليس القصة لأن القصة ترجع رواية والرواية من كتابة Jo Nesbø
1- Hossein Amini الذي كتب سيناريو فيلم Drive 2011
2- Peter Straughan الذي شارك في كتابة سيناريو فيلم Tinker Tailor Soldier Spy 2011
المخرج: Tomas Alfredson الذي أخرج: Let the Right One In و Tinker Tailor Soldier Spy
الممثلين: سنتهم بالأسماء الرئيسية، التي تتحمور القصة عنهم وهم: Michael Fassbender و Rebecca Ferguson ثُنائي متناسق ورائع وذو جودة تمثيلية متميزة. وطبعًا لا يمكنني إنهاء النقاش دون ذكر الممثل J.K. Simmons الذي ضمن الطاقم التمثيلي أيضًا.
إلى الآن في أشخاص يهتمون لهذي الأفلام الرخيصة، بالطبع هناك من يهتم لأن لو كان العكس ما كنا نرى هذي الأعمال السلبية جدًا..
كل الأفلام المذكورة سيئة من النظرة الأولى بستثناء The Snowman ، سلسلة saw من أسوء السلاسل التي رأيت.
سأخبركم لماذا The Snowman يستثنى من القائمة، طبعًا غير أن إعلانات الفيلم جيدة ولا تحمل الأسلوب التجاري الضعيف والمستهلك، الذي رأيناه في saw و amityvill و Leatherface
فيلم The Snowman الذي مُشتق من رواية رائعة، يتميز بُكتاب جيدين ومخرج جيد وطاقم تمثيلي متناسق وذو أدوار تُحسب لهم.
الكُتاب: وأعني بالكُتاب، كُتاب السيناريو وليس القصة لأن القصة ترجع رواية والرواية من كتابة Jo Nesbø
1- Hossein Amini الذي كتب سيناريو فيلم Drive 2011
2- Peter Straughan الذي شارك في كتابة سيناريو فيلم Tinker Tailor Soldier Spy 2011
المخرج: Tomas Alfredson الذي أخرج: Let the Right One In و Tinker Tailor Soldier Spy
الممثلين: سنتهم بالأسماء الرئيسية، التي تتحمور القصة عنهم وهم: Michael Fassbender و Rebecca Ferguson ثُنائي متناسق ورائع وذو جودة تمثيلية متميزة. وطبعًا لا يمكنني إنهاء النقاش دون ذكر الممثل J.K. Simmons الذي ضمن الطاقم التمثيلي أيضًا.
fatal framer
True Gamer
@Matt Michel
عن نفسي ماعرف هالممثلين يمكن بس J.K. Simmons في سبايدرمان حتى ماذكر شنو كان دوره
انزين J.K. Simmons مثل في Renegades
انا اصلا مو مهتم بهالفلم بس حطيته لانك ذكرته
معاك حق في موضوع تقييم الافلام اغلبنا مو نقاد ولانعرف في المجال واكيد في تفرع لها غير موضوع السيناريو والتمثيل والاضاءة والقصة
الكاتب المخرج
احنا زين منا نعرف اسماء الممثلين وهذا كافي :emoji_laughing:
عن نفسي ماعرف هالممثلين يمكن بس J.K. Simmons في سبايدرمان حتى ماذكر شنو كان دوره
انزين J.K. Simmons مثل في Renegades
انا اصلا مو مهتم بهالفلم بس حطيته لانك ذكرته
معاك حق في موضوع تقييم الافلام اغلبنا مو نقاد ولانعرف في المجال واكيد في تفرع لها غير موضوع السيناريو والتمثيل والاضاءة والقصة
الكاتب المخرج
احنا زين منا نعرف اسماء الممثلين وهذا كافي :emoji_laughing:
- الحالة