موضوع نقاشي هل تقييم النقاد مُلزم؟

[Asim 55]

تقييم النقاد ليس حُكما نهائيا لا يُقبل الطعن فيه، أو القول بخلافه، لكنه معتبر.

 

[Mr.Assassin19]

حقيقة فساد زمان كان اعظم وأبين.
موقع Giant Bomb بكبره تم تأسيسه بسبب فضيحة مراجعات ب جيم سبوت، الموقع كان مسوي اعلانات بكل مكان للعبة كين اند لينش ولكن جيف جيرتسمان -مؤسس جاينت بومب- عطاها 6، ومن بعدها تم طرده من جيم سبوت.

ممكن يقول قائل انه طيب سمحوا بتقييم 6 انه يحصل اصلا وما مسحوه/رفعوه بالتالي هناك مصداقية، بس لا، هذا يبين انه في فساد وتعارض مصالح بهالمواقع وضغط من الادارة هناك، ممكن تنطرد بسبب مراجعتك عادي.
هالكلام من 2007 يعني، طبعا 2008 برضو مشهورة بالمراجعات المنفوخة لمجس4 وجتا4 وبنفس الوقت فضائح اللي ما كملوا تختيم الالعاب بمراجعاتهم نفس سونيك انليشد -الفضيحة الاكبر انه مراجعات نسخة الوي اعلى من ال360 ذو-

بس هذا جانب، في برضو جانب الفيديو حق اوكارينا يبين لك انه حتى ميتاكريتيك بكبره فاسد وانتقائي واحنا نتكلم عن فترة ما بين 2001 و 2005 هنا، فزي ما قلت ما بني على باطل فهو باطل ومش شيء تاخذه بنسبة دقة عالية جدا بدون اي تحيز اذا حتى اصحاب هالمواقع طلعوا متحيزين بطريقتهم.

الكلام مش عن حالات فردية، فالاستثناء لا يصنع القاعدة
مقصدي كان عن المجال بشكل عام وخصوصًا لعموم اللاعبين
الفكرة إن زمان كان مجال المراجعات فيه مصداقية أكبر من الآن بشكل أو بآخر
وعموم اللاعبين يثقون بالمراجعات والمجلات
عكس الآن نشوف نفور وامتعاض واضح وعالمي من هذه المواقع
وصارت التقييمات مسيسة بشكل واضح وصريح وكل فترة نسمع عن دراما وفضيحة لموقع وجهة
يكفي الهبل والنباح إلي نشوفه مع كل لعبة أسيوية تصدر
أكيد فيه فساد في الماضي لكن هل بمستوى الآن؟ لا طبعًا
أساسًا جزء كبير من شهرة صناع المحتوى المنخرطين في مجال المراجعات للألعاب وغيرها ناتج عن ضعف الثقة بالمنصات التقليدية مثل مواقع المراجعات والتقييمات
ليش الواحد مستعد يشوف فيديو 20 دقيقة مراجعة أو ردة فعل لشيء مقابل مقالة "احترافية" يقدر يخلصها في 5 دقائق؟