هنالك فرق بين أن تكتب هل أم هل أنت...؟
هناك فرق فقط إن كنت تعرف ما سيقوله في الجملة الموالية إن كان صفة مثلا وكذا لكن إن فعلا مثلا ها ستكتب هل أنت ستلعب؟ ركيكة وأيضًا كما قلت أصلا لا يوصلا أي معنى وأنا لا أتحدث عامة، أتحدث عن تلك الحالة لأنه ليس هناك أي جملة تالية لها تكملها، أي في تلك الحالة لا فرق بين هل... وهل أنت...، لأوضح أكثر، في حالة كتب هل وحدها، وكان في الجملة الموالية مثلا "جاد" يمكنه في الجملة الأولى وضع "هل..." والجملة الموالية "أنت جاد" أرأيت؟ بقي نفس المعنى لكن إن كان في الجملة الموالية "ستلعب" وكتب "هل أنت..." في الجملة الأولى وفي الموالية "ستلعب" ستصبح الجملة كاملة "هل أنت ستلعب" وهذه ركاكة واضحة، أي أنه إن كتب هل أنت بداية فلا مجال لتداركها بينما هل بفردها هناك مجال، أرجو أنك فهمتني
أنا لم أقل خطأ ولاحظ معي كيف كتبت (الأفضل) ولم أقل خطأ
لكن غذاء في هذا السياق أفضل فكلمة تغذية هنا جاءت ثقيلة في الجملة
وهذا ما تحدّثت لك عنه، أفضل في رأيك "أنت" كما أنّك قلت "أترككم مع الأخطاء" ووضعت هذه الجملة مع "الأخطاء" وهذا غير مقبول لأنها ليست خطأ، وأيضًا تغذية جاءت ثقيلة في نظرك "أنت" أيضًا، لقد شرحة لك أننا نقول تغذية النباتات وليس غذاء النباتات، كما أن الفرق بينهما هو أن تغذية شاملة أكثر من غذاء، لذا بالنسبة لي أنا تغذية أفضل هنا
الأمر لا علاقة له بما إن كان فعلًا أو اسمًا، الأمر له علاقة بإهمال المترجم لإيصال المعنى تمامًا
المقصود بالجملة واضح وهو أنهم خلال الفترة التي يعيشونها يشكلون جسرًا للأجيال التي تليهم
أما المترجم فقد اكتفى بـ(الفترة التي تعيشها) ولم يذكر شيئًا في هذه الجملة عن الدعم أو السند أو الذي قدموه للجيل المقبل خلال الفترة التي عاشوها، فقد اكتفى بكتابة الفترة التي عاشوها وأهمل كلمة bridge تمامًا
حتى لو لم يكن هنالك مقابل لترجمة هذه الكلمة في اللغة العربية يمكن تحويلها إلى أسم بأسلوب المترجم الذي من المفترض أن يكون محترفًا
مرّة أخرى أقول لك أنّك أخطأت في فهم معنى الفعل bridge هنا، أولا لنحدد الفاعل والمفعول به، الفاعل واضح هنا وهم الشينوبي، والمفعول به هي الفترة the period they bridge هنا they هو الفاعل و period هي المفعول به، الفعل bridge له معنيين، المعنى الأول هو تقليص الفارق بين شيئين مثلا في كرة القدم we need to bridge the gap between us يعني علينا تقليص الفارق أو النتيجة بيننا وهكذا، المعنى الثاني هو العبور أو المرور أي أن the period the bridge هنا بمعنى الفترة التي تعبرها أو تمر منها هنا استعمل تعيشها بدل تعبرها هذا هو الاختلاف
عندما نقول أن المريض يجري عملية جراحية فمن الطبيعي أن يفهم القارئ أن المريض هو من يخضع للعملية لأننا قلنا (مريض)
لكن ماذا لو قلنا مثلاً:
يجري خالد عملية جراحية؟
ما أدراك حينها إن كان خالد هو من يجري العملية أم هو من يخضع لعملية جراحية؟
سأجري عملية في القلب
ما أدراك إن كنتُ سأجري عملية لشخص آخر أم أنني أنا من سيخضع لهذه العملية؟
كذلك الأمر بالنسبة للجملة والتي قد يحدث فيها التباس
عندما يقول المترجم:
بل هي من النوع الذي يجري تغييرًا في الشكل
هنا سيحدث التباس لدى المشاهد... هل عملية تغيير الشكل تطرأ على النوع أم أن النوع هو الذي يغيّر شكل الآخرين؟
هذا مقصدي تمامًا
لذلك على المترجم أن يختار عبارات تُذهِب ذلك الالتباس ويكون دقيقـًا في اختيار مصطلحاته
لذلك جاءت الجملة بالانجليزي هكذا
but an always-on-standby type that undergo Change in Form.
فالفعل undergo معناه يخضع أو يتعرض لـ
نفس الشيء أنت قلتها بنفسك، قلنا مريض وفهمنا هنا أتفق معك إن كنت لا تعرف من هو خالد فستكون في حيرة، لكن إن كنت تعرف من هو خالد وتعرف أنه مريض مثلا ستعرف أنه هو سيخضع لها، وكفى حديثًا عن الحالات العامّة لأني لاحظت أنك تتحدث بشكل عام ونسيت أن الترجمة هنا في سياق واضح، المتابع ليس غبيا إلى تلك الدرجة فهو يشاهد الحلقة أي أنه لن يحدث أي التباس فأنت تشاهد ولديك عقل تفكر به وااضح في الحلقة من الذي يجري التغيير وأيضًا الجملة "يجري تغييرا في الشكل" واضح جدًّا هنا أن الشكل يعود على تلك الكرات أي واضح جدًا المعنى هنا ولا يوجد أي لبس
شكرًا على ملاحظتك لخطأ آخر في الترجمة وهذا الخطأ أضيفه لقائمة الاخطاء
أما مسألة أبواب وبوابات فأنا أخالفك الرأي
Gates تعني بوابات ولا يمكن بأي شكل من الأشكال أن تعني أبواب
ارجع للمعاجم والقواميس
لكن أوافقك الرأي في مسألة أن هذا لا يغير من المعنى كثيرًا
وهذا هو المهم، المعنى هو المهم، معك حق أن بوابة تختلف عن باب، ولكن هنا كلاهما يوصلان نفس المعنى، وإن كان المعنى صحيحًا فلم سنشتكي على كلمة؟ لكن الخطأ قلته لك
المسألة لا تقتصر على fledgling فقط
اعتراضي على وا حسرتاه! من أين جاء المترجم بهذه الكلمة؟
هل تريد أن تقول بأن Oh تعني وا حسرتاه؟
تمامًا هنا Oh وضع مكانها وا حسرتاه، صراحة بطريقة تحدّث الريكودو وجدتها مناسبة تمامًا، فقط أعد الاستماع لذلك المقطع وكيف كان يتحدث
هنالك فرق بين التعلم والتبين
فالتعلم هو اكتساب أشياء جديدة كليًا
أما التبيّن فهو التحقق من شيء أو التثبت من شيء تراودك الشكوك حوله
لا أرى أي ارتباط بينهما، على العكس المعنى مختلف على نحو واضح
صحيح أن المترجم يحاول استعمال كلمات صعبة وبلاغية لكن هذا لا يعني أن يرتكب أخطاء بديهية
لهذا قلت لكن أن التبين هنا جاء بمعنى تعلم بطريقة بلاغية جدًّا، والصراحة صعب أنك تلاحظها، سأحاول شرحها أرجو أن أتمكن من توصيلها، معك حق أنّ التبين له معنى التحقق أو التثبت، لكنك نسيت معنى آخر له وهو التعرّف، وطبعا التعرف له معاني مختلفة، وإحداها هو معرفة شيء كنت تجهله صحيح؟؟؟ تعرّفت على لغة جديدة وعاجات جديدة، قد لا يبدو الأمر كذلك وتقول لي لا التعرف على لغة لا يعني تعلمها، لكن إن فكرت بطريقة بلاغية ومجازية فالتعرف هنا له معنى التعلم أيضًا، صراحة صعب أشرح كيف لكن آمل أنك توصلت بالفكرة، وأعرف أنّ المعنى هنا يضع لبس لكن كما قلت الريكودو كان يتحدّث لغة صعبة وقديمة، وأفترض أن المترجم حاول محاكاة تلك الطريقة، وهذا جيّد جدًّا أنا في رأيي ليس خطأً
المسألة لا علاقة لها بالتقيد بالانجليزية هنا
استخدام كلمة (مقارنة) أصلًا هو خطأ
كلمة (نظرًا) هي التي تخدم المعنى الذي أراده الشخصية
أما كلمة (مقارنة) تستخدم في معان أخرى
مثلًا
مقارنة بخطابي السابق، خطابك أفضل بكثير
أنت مخطئ كليا هنا، بالمقارنة تعني بالنظر أيضًا، ونحن صراحة نأخذ أن المقارنة معناها التفضيل، وهذا خطأ المقارنة لها معنى التسوية والمقابلة والمقارنة تعني أيضًا النظر في أوجه الاختلاف والتشابه وليس الاختلاف فقط وعندما نقل بالمقارنة مع ما قلته سابقا فالمعنى يكون بالنظر إلى ما قلته سابقًا وها هو الدليل
http://www.almaany.com/ar/dict/ar-ar/مقارنة
التذرع بأن هذه معلومة معروفة وتلك واضحة مشكلة حقيقة
معروف بأن لوفي في ون بيس أنه يريد أن يصبح ملك القراصنة
هل يمكنك أن تقول في الحلقة 700 مثلًا على لسان لوفي
سوف أصبح ملكًا؟
وتتذرع بعدها بأنك لم تكتب "ملك القراصنة" لأنه معروف لدى الجميع أن لوفي سيصبح ملك القراصنة؟
غير منطقي هذا الكلام أخي الكريم ولا أجد حاجة لنقاشه
هذا أولًا
ثانيًا الشخصية هنا تشرح لناروتو ولأول مرة كيف قاتلوا الكيوبي فكيف تقول بأنه معروف بأنه مختوم داخله؟ ما أدراك بأنه كان سيختمه في داخل أخيه مثلًا؟ ما أدراك بأنه كان سيختمه في داخله أو في داخل شخصية أخرى؟
لو كنا نتحدث عن ناروتو فقد أوافقك لكن الشخصية هنا تروي القصة لأول مرة لناروتو
ما أدراك أين سيختمه أنت كمشاهد؟
لا أجد حاجة لنقاش هذه النقطة بالذات
هذا ليس تذرع ولا أي شيء أنا قلت لك خطأ نسبي يعني أنت تراه خطأ أنا لا أراه كذلك، وايضًا المثال الذي أعطيته بعيد جدًّا عن حالتنا وذهبت لى التعميم أيضًا، آتني بمثال فيه مكان، مثلا إن أتيت في الحلقة 700 وقال أحد One piece is the treasure that Gold roger hid in the new world، وترجمتها أنا إلى، ون بيس هو الكنز الذي خبأه غولد روجر، وتجاهلت "في العالم الجديد" هل ستقول لي أن متابع لون بيس لن يعرف أن ون بيس موجود في العالم الجديد؟ رجاء أعط أمثلة في السياق، لأنه إن تحدّثنا بشكل عام حتى الكلمة الصحيحة سأعتبرها خطأ، فالعربية بحر شاسع
وأيضًا بالنسبة لأنه كان يشرح، هو كان يسرد ما حدث، وأنت يعني مشاهد للأنمي، ناروتو يعرف أن الجوبي خُتِم في الريكودو، يعني سؤالك ليس في محله لأن الريكودو قال sealed it inside me هنا sealed في الماضي لو كان قال "we were going to seal it" هنا الفعل لم ينقض بعد أي يمكن أنهم سيختمونه في مكان آخر لكن هذه ليست الحال، لذا تفسيرك ليس صحيحًا، فناروتو يعلم أن الجوبي خُتم في الريكودو
غير صحيح!
عندما تقول الخاصة بهما فقد تكون ملكهما فعلًا ولكن هذا لا يعني أن يكونا هما من طوّرا هذه التقنية! قد يكون هناك من أكسبهما التقنية أو تعلّماها من شخص آخر فامتلكاها
أما هنا فالمقصود أنهما هما من طوّرا وشحذا هذه التقنية
مرة أخرى التعميم، الكل يعلم أن التشاكرا شيء يخص الشخص، يولد بها، والريكودو نفسه قال أن ابنيه وُلِدا بتلك التشاكر، أي واضح جدًا أنّها ملك لهما سواء شحذاها أم لا وأيضًا، عليك أن تتحدث دائمًا في السياق، إن تحدثت بشكل عام كل شيء يصبح له نسبة خطأ عالية
شكرًا على نقاشك وتفاعلك في الصفحة وهذا شيء يسرني حقيقة
أنا أيضًا سرّني النقاش، ولا أظنّ أنّه انتهى بعد ههه
أما النقطة التي لم أرد عليها حولها فمعك حق فيها لكن كان من الأفضل على المترجم أن يلتزم بكتابة الفعل أولًا ثم الفاعل في اللغة العربية بعكس اللغة الانجليزية
تقديم الفاعل على الفعل في اللغة العربية يكون لغرض التأكيد، هذا أمر معروف.
وشكرًا لك
