احد المطورين السابقين في نينتيندو Takaya Imamura يصرح: مياموتو لا يرى الألعاب كعمل فني بل كمنتج فقط
- بادئ الموضوع ahmed-xd
- تاريخ البدء
-
- الوسوم
- shigeru miyamoto takaya imamura
Veeto
True Gamer
مرة ثانية وعاشرة السياق مهم جدا .. يهمني من ينتفع لان رفع السعر مؤثر عليي .. اذا كان رفع السعر يعني ان انا بستفيد .. الشركة بتستفيد بتعيش بدل ما تفلس وتتسكر .. فنعم انا بدعمها .. لكن اذا كان رفع السعر هدفه ابقاء هامش الربح لان الـ CEO مو راضي يتنازل عن بونس ابو 65 مليون .. وتبيني ابرر هالزيادة .. فاسمح ليي .. السياق ضروري جدا
وبرجع للبداية انت مبدي الجدليات كلها عن نقاش رفع السعر انه شي مبرر .. انا شخصيا ما اشوفه مبرر
فيه خلل اداري .. توقعات غير منطقية .. توجيه للمشاريع لاماكن غير صحيحة
هذي الاخطاء الصناعه بنفس الوجوه تبي تحلها .. بس حلهم مبني على محفظة المستهلك وتبيني ابرر ليهم
Eye
True Gamer
اوب اوب ، هدي اللعب لا تستعجل على رزقك باقي وقت على العاشرة
بس عشان افهم بس انت يعني تشتري كدعم؟ على نفس المبدأ برضو تقاطع؟
لان ابشرك ال٣ مليون اللي شروا ماريو كارت ورلد ما طقو خبر للدعم كلهم شروا عشان عجبهم المنتج
حقك وابسط حقوقك محد يقول شي هذي آرائك
انا اشوفه حقهم ، بغض النظر عن الملحقات هذي كلها اللي ما ادري على ايش تستند وكيف تحاجج اطروحاتهم ، لو عندك مصادر تفيدنا اكون لك من الشاكرين
للأمانة مهتم جدا بنقطة التوقعات الغير منطقية لان الصدق بتفيدني في مسيرتي
لا ياخي محد طلب ولا انتظر منك تبرر لهم ، لا تبرر ، مافي مبرر انك تبرر &
بالنهاية ٨٠$ بتصير ستاندرد بنسبة كبيرة ، وقتها محد فيكم بيذكر ذا النقاش ولا جشع ولا بطيخ ، بيصير سعر اعتيادي انحط ولقى قبول زي السنوات اللي قبل
Veeto
True Gamer
احيانا دعم واحيانا اعجاب .. واي اقاطع اذا سياسة وسعر ما عجبني .. التسعيرات الحالية بامانة مثقلة للكاهل .. هذا وانا الحمدلله قادر .. بس كترتيب اوليات مو مقتنع من اسعار الالعاب وصرت نادر اشتري اليوم الاول
كلامك صح 10$ مو مبلغ كبير امانة لكن السعر نفسه 70$ كثير .. ككل .. فاللي صار وانا متاكد كثيرين غيري العابهم صارت اقل .. فما بالك الحين وانت مسونها 80$
فيه قاعدة بعلم المنطق احبها .. الاثر يتبع السبب
بجيب مثال عشته انا كنت اعمل بصناعه تابعه لكيماء الورق .. شركتنا كانت تملك واحد من احد خمسة مصانع في هذا الفرع .. اتذكرها للحين الحادثة .. مدير القطاع دعى كل الزبائن .. قال ليهم احنا بنسكر المصنع اذا استمرينا بتحمل هالتكاليف لوحدنا .. مضطرين نرفع الاسعار اقل شي 20% كل الزباين يعني شبه تمسخروا عليه .. بعد ثلاثة اشهر سكرنا المصنع الزباين ما تقبلوا السعر الجديد .. النتيجة انخفض العرض مع ثبات او زيادة الطلب .. صارت حرب على بقية الموردين .. النتيجة ثلاثة من كبار الزبائن جو لينا ييبوننا نعيد فتح المصنع حتى لو بسعر ارفع ومستعدين يوقعوا عقود طويلة .. هالشي كله صار في ستة اشهر
الحين انا بسالك هل شفت شي مثل هذا في الالعاب ؟
وقت اصدار التقارير السنوية وكلهم يستعرضونها .. شنو تشوف ؟
خلنا نفكر في كونكورد .. وقول ليي انت كارثة مثل هذي شنو بتسوي لاي شركة ؟! بالمقابل سوني تسجل عوائد تاريخية .. انزين وين الربحية ؟ اما انها انأكلت من التكاليف .. او من شي اخر يعني هي بالنهاية عملية حسابية بسيطة .. الربح = سعر البيع - سعر التكلفة
يعني واحد منهم ماكل الثاني .. ما يقال ان الميزاتيات تضخمت وما شابه .. هل قط سمعت ان الاقالات توجهت لذوي الرواتب المرتفعه ؟!
ولو بنتكلم عن التوقعات .. تسريبات انسيومينياك قدامنا شنو تحط هدف مبيعات عشرة مليون .. في وين قاعدين احنا وشنو هالتخبط هذا !
انت لا تروح للنتايج .. ما بقول للكل صيروا خبراء بقراءة التقارير الربع سنوية .. بس على الاقل تتبع بعض الامور البسيطة .. مثلا كل شركة تحط هدف هذا الهدف لازم ينعكس على كل مفاصل الشركة يعني لما سوني تقرر ان الهدف بيع 20 مليون كونسول .. هذا ليه انعكاس على المخزون .. على التصنيع .. التسويق .. البيع
لما اشوف ان الاهداف مو متناسقة .. يعني اتوقع السنة انهيها بربح 5% مقابل بيع 25 مليون جهاز .. انت بتفكر اوكي هذا هدف (( حالم )) خصوصا لما تشوف الاحصائيات ان هالرقم ما وصلوا ليه ولا مرة بتاريخهم .. فبتفكر وبتقول .. يعني رقم تاريخي وربح 5% اكيد فيه شي غلط
هذا اللي اتكلم عنه بعدم الواقعيه .. اذا الشركة تشغيليا .. رواتبا موظفين .. مصاريف هني وهناك ما بتشتغل الا ببيع كونسولات (( افتراضا )) بارقام قريبة للقياسية فعندك مصيبة كبيرة جدا .. رفع سعر الاجهزة ما بيحلها
وهذا هو اعتراضي .. اذا سبايدرمان بتحتاج تبيع 10 مليون .. فهذا خلل عنيف .. ما بينحل انك ترفع سعر اللعبة 10$ !
حتى لو صار ستاندرد ما يعني بتاتا نبرر ليه
المنتدى هدفه الارشفة .. تأريخ الحدث وانا اتفق مع @MH MD ما يصير نقول بعد سنة ان نينتندو رفعت السعر ومحد اشتكى .. بنقول لا كانت فيه هجمة عليهم حتى لو تجاوزوها بس ما نقول ولا يصح ان الموضوع يمر ونقول انه مقنع ومبرر
prince khalid
True Gamer
شكرا لأخذ الوقت للإجابة عن كل شيء، ذلك يخدم النقاش كثيرًا.
- فقط لنتفق، هل الشركات عندها حق لزيادة الأسعار؟ أكيد.
- هل المشتري مسؤول عن تصرفاته؟ نعم.
- هل الشركة يمكنها أن تزيد السعر لزيادة الربح، بلا شك...
لكن مازلنا ندور حول نقطة أعتقد نختلف عليها ولا ترى فيها مشكلة: الشركة ألف ادعت أنَ التضخم وزيادة التكاليف تدعوا لزيادة في سعر المنتج. المشتري يتحمل تكلفة إضافية مُبررة في نظره. سمّه تلاعبا أو سمّه كذبا أو نقص شفافية، استخدام مبرر (غير موجود) لزيادة السعر هو تلاعب واضح أو نقص شفافية. قد لا يعاقب عليها القانون، لكن من منظور شخصي كمشترٍ أو مستهلك أو مستخدم لماركة أو منتج من شركة، لا ترى أن هذا يمس سمعة الشركة؟ لا يسيء لعلامتها التجارية؟
هذا كان مثالًا بخصوص الأرباح المضمونة لا مثالًا عن مسألة زيادة السعر.
لكن حتّى مع ذلك، إن بعتني لعبة بثمانين دولارًا، وتحصل على عائد إضافي من الاشتراكات ورخص الطرف الثالث وكذلك المايكروترانزاكشن والنسخ الخاصة والمنتجات المشتقة، فقد فتحت الباب أمام مصدر دخلٍ إضافي من نفس المنتج.
بنفس المبدأ: شركة تبيع منتجا بخمسين، مع التضخم تزيد سعر المنتج بما يتماشى مع ذلك، الآن تعود لتحقيق ربح شبيه بما قبل التضخم. لكن بنفس المبدأ عليها رفع الرواتب.
عين، أعتقد أن كلانا نتفق على المبادئ الرئيسية والفكرة الأساسية، لكن كل واحد منا يجيب بشكلٍ مختلف.
عندي الحق في زيادة الربح، الشركات تطارد الأرباح أينما كانت، أجاءت عن زيادة السعر أو ضرب المنافسة أو التوسع وغيرها، المشكلة في الطريقة.
لو استخدمت الاحتكار ضربت المستخدم، لو توسعت في أسواق جديدة أفدته، لو سوّقت لمنتجاتها بشكلٍ كاذب ضرته وضرت سمعتها كذلك، وهكذا.
إن كُنت لا ترى ضررا من الزيادة في جميع الحالات وتحت جميع الظروف فهنا المشكلة.
التضخم بشكلٍ مضحك يحصل بشكل أسرع عندما ترخي الحكومة بعض القيود الاقتصادية بما فيها على القطاع البنكي، السيولة الكبيرة وتسهيل الديون يجعل الطلب يعلو وبالتالي أسعار المنتجات ترتفع. قلب ذلك في العادة عملية صعبة بما أن المال يفقد قيمته الأصلية.
1
عين ليس أنك لم تفهم، المشكلة أنك لا تتفق في الأصل وفق مبادئك مع ما مفاده:
- أنا مستخدم أشتري سلعة بستين دولارًا. قامت الشركة ألف بزيادة عشرة دولارات بذريعة أن تكاليف التطوير زادت، أكتشف أنا المستخدم أن الذريعة كاذبة وأن الشركة تحقق أرقامًا قياسية وأن الزيادة رفعت هامش الربح. الشفافية في التواصل بيننا غير موجودة، استغلال أني عميل دائم واضح هنا.
المثال التقريبي الذي شرحت سابقا: فلان يبيعك سلعة بزيادة لأنه تحمل تكلفة التوصيل، تكتشف أنه لم يتحمل هذه التكلفة. من حقي كعميل أن أحصل على المشهد كاملًا دون زيف أو تلاعب.
طيب عين، هذا الذي تقوم به، احسب التكاليف افتراضًا، واحسب أيضًا كل أوجه الربح افتراضًا. إن رددت الأولى عليك رد الثانية.
جيد، إجابة واضحة مختصرة. القسم الثاني: هل ادعاء شركة أن الزيادة مرتبطة بالسبب ألف لتزيد عليك نسبة محددة دون تواجد السبب أمر مبرر؟
سؤال جدي للغاية عين، ما دور الشركات هنا، أنت أخليت كل المسؤوليات عليها، احتكار أو تلاعب أو كذب أو نقص شفافية، المستخدم يجب أن يكون مدركًا ووعيا دائما وتحت كل الظروف؟
دخلت متجر والمارت ووجدت علبة لعبة Cyberpunk 2077، الوصف خلف العلبة يتضمن مشاهدًا منها، أعود للمنزل وأجد أن اللعبة غير قابلة للعب، أبحث في الانترنت وأجد أن كل المراجعات على الحاسوب. تتفق أم لا أنّ الشركة ما احترمت أصلًا العلاقة التي تربطني بها، ولا العقد الرضائي ببيع منتج مواف للشروط.
لا تقل حتّى لو احتكار عين، لأنك تستخدم منصة بمتجر واحد، المبدأ في تخليص المستخدم من الاحتكار لا تحميله مسؤولية كهذه. لما توجد جمعيات حماية المستهلك، لأن الكثير من الشركات تعمل في منطقة رمادية، متجر Steam مثلا يعمل مخالفًا لقوانين الكثير من الدُول، لكننا نستخدمه، القمار ممنوع في السعودية لكن تفتيح بكجات Fifa أو لعبة PUBG متاح بلا شرط أو قيد.
هل الجميع درس التسويق أو علم النفس عين؟ عندما تصُف المنتجات في السوبر ماركت بشكلٍ يجعل تتماشى مع عقلية المشتري وتؤثر عليه، هل المشتري مدرك أساسًا لهذا الأمر؟
نحن لا نتحدث عن الألاعيب والخداع حتّى، بل أساليب بسيطة، أمّا ما تتضمنه الألعاب فأسوأ، بما أن أنظمة البعض منها مُصممة حرفيًا لتُسبب الإدمان ومرتبطة بألآت القمار داخل الكازينوهات. مثلا مبتكر Balatro واجه انتقادات على حالات الإدمان التي تُسببها اللعبة، لكنه منع بيع اللعبة للكازينوهات وشركات القمار. ترى هنا تأثر اللاعب والجانب الأخلاقي لمتبكر اللعبة؟ المسؤوليات المشتركة بين الجميع.
لأن هناك مجددا شيء اسمه أخلاقيات المهنة، ولأن صحة علاقتي به تبني نجاحا مشتركا وفائدة مشتركة، ولأن الحكومات تهتم بالأفراد، فحتى عندما لا تفعل الشركات، مازالت الحكومات تفعل ذلك، لما يوجد هناك تقييم عمري رغم عدم احترامه؟ لما بعض الدول تمنع تسجيل حسابات لمن هم أقل من 18 سنة في بعض الألعاب التي تتضمن القمار؟ الذي تفعله عين أنك تخلي كل المسؤوليات عن الجميع لتضعها فوق عاتق المستخدم.
حتّى الدين، الراعي ومسؤوليته، كل مسؤول عن نفسه وماله، لكن وسّع دائرة المسؤوليات وستجدها تتضمن الحقوق والواجبات. الشركة التي تبيعك العطور في السعودية يحميها القانون، لكن يحميك القانون منها كذلك. لابد من الرُخص والمواثيق، عند التربح منك، والتعامل معك، وعند الدعاية والإشهار.
هذا السؤال فخ عين لأنني لا أتفق مع مضمونة أصلًا. نتحدث عن التجارة، المسؤوليات موزعة، دعني أولًا أتحمل مسؤولياتي كاملة قبل أن أتوقع منك تحمل مسؤولياتك، الحقوق موزعة على الجميع والقانون يحمي الجميع ويعاقب الجميع.
السعودية ماشاء الله حاليا مثال جميل للرقابة فيما يخص الأمن الغذائي والتحقق من المصادر، زد عليها تسهيل الوصول للقيمة الطاقية وسعرات المأكولات، يمكن أن يكون المشتري مسؤولًا، لكن الحكومة مسؤولة، والشركات المسؤولة تتقيد بحماية المستهلك وضمان شفافية التعامل بسبب ذلك. هل يريد أن يسمن المستهلك، على مسؤوليته.
سؤال آخر عين، لما أكتفي بـ50، لما لا أبحث عن 150% أو 1000%؟
لأن ذلك ببساطة قد يتعارض والقدرة الشرائية للمستخدم، لأني أكسر المنافسة، لأن الدولة تقنن الأسعار في الأصل...
طيب لا يوجد مانع هل أزيد، طبعا، زدها إلى ما لانهاية، الفكرة الأساسية، لا تفعل ذلك بطرق ملتوية أو مخادعة أو كاذبة.
عين أنت فعلًا تدور حول الفكرة الأساسية التي دار عليها النقاش وأعتقد هي سبب اللبس عندك، أنت تجد مبررات للشركات للزيادة، الأمر طبيعي ولا نختلف عليه، لكن الانتقاد الرئيسي هو النقطة السابقة 1.
ممتاز أننا وصلنا لهذه النقطة، الآن الشركات المصنعة للأجهزة تحتكر المتاجر، والشركات الكبيرة تتفق على تسعيرة موحدة. لا مجال للمنافسة في مسألة السعر ولكن المنافسة الحقيقية على انتباه المستخدم وجيبه. لكن اربط هذا بذلك، شركات الألعاب بعضها يعاني وبعضها منتعش، كلها ستزيد عليك العشرة دولارات زادت تكاليفها أم لم تفعل، سواء كانت في بولندا أو الولايات المتحدة...
يمكنك لأسباب عديدة، الألعاب ربما لا تدخل فيها طبعا. لكن الفقرة هنا متعلقة بالنقطة 1.
المشكلة أنه أحيانا عين تكتب رأيا وعندما أكتب مثالًا مختلفًا عنه تستثني رأيك الأول. الذي كتبت: ومافي شركة حقيقة تقول هدفنا نوفر على العميل او اسعار في المتناول. عليه أجبت أنه يوجد فعلًا خلاف ما ذكرت.
لترد: ممتاز ، لكن هذا قرار له حسبة مغايرة وقيمة معنوية للزبون.
الفكرة الرئيسية، ما أقريت بعدم وجوده موجود حقًا، التعامل وفق هدف معين، أو وفق أخلاقيات محددة، أو بشكل مُعين، لا يعني تقديرًا من المستخدم، لا يهمني أن شركة Revox مثلا تبيعني منتجات البشرة بأسعار معقولة جدًا، هي ليست محاباة بشكلٍ كامل، المسألة فقط، أن نموذجها بتناسب مع شريحة مستهلكين، وهذه الشريحة قد تربط علاقة ولاء وتقدير واحترام لهذه الشركة، كما حصل مع أستوديو CD Projekt مثلًا، الشركة صاحبة الهدف لا المستخدم.
الشركات التي تركز على الشفافية، تُصرح بأرباحها وبمصادر منتجاتها وما إلى ذلك، حتّى دون ما يستدعيه القانون، أخلاقيات العمل هنا نابعة من خلق تصور إيجابي للشركة، قد يكون لسبب متعلق بالبيع حتّى.
عذرا، لعلّ المثال بعيد عن النقاش، هو جاء ردًا على:
ففكرة الشجع بكبرها ساقطة اصلا ، الهدف واضح وصريح في التجارة ؛ اكبر ربح باقل تكلفة وموافقة العميل
الغش هنا مُبرره الجشع. والغش في الأصل أنك لا تعرفه.
عُد للنقطة 1 لطفًا، نقاشي معك، متعلق بنقطة تبرير الزيادة في السعر لا أن الزيادة غير قانونية أو غير أخلاقية.
عذرا على الإطالة عين 3>
جيل
Tarnished
النقاش ثري بصراحة وإن خرج عن الموضوع.
لكن عندي سؤال فقط لأفهم موقف الكل بشكل أفضل.
في ظل بيئة ليس فيها احتكار ولا تمس مواد حياتية وعلى فرضية أن الخدمة أو المنتج المعروض سليم والمعلومات عنه تم تقديم بشكل واضح للمستهلك هل تتفقون مع المقولة التالية؟
لا يحق للمشتري أن يسائل العارض عن سبب أو كيفية تسعيرة منتجه وإنما له الحق في قبول العرض أو رفضه فقط.
لكن عندي سؤال فقط لأفهم موقف الكل بشكل أفضل.
في ظل بيئة ليس فيها احتكار ولا تمس مواد حياتية وعلى فرضية أن الخدمة أو المنتج المعروض سليم والمعلومات عنه تم تقديم بشكل واضح للمستهلك هل تتفقون مع المقولة التالية؟
لا يحق للمشتري أن يسائل العارض عن سبب أو كيفية تسعيرة منتجه وإنما له الحق في قبول العرض أو رفضه فقط.
سيفروس سنيب
بروفيسور فنون الظلام
Invader Zim
TG’s Discord Owner
محامي الشيطان
abdullah-kh
~KH ♥FFXIV~
وانت مصدق؟ عين أكبر كائن سفسطائي بالكوكب
Just Human
True Gamer
Eye
True Gamer
Eye
True Gamer
ممتاز جدا ، ليت الجيمرز كلهم زيك عندهم مبدأ ومنطق
كان الاوضاع تغيرت كثير
ممتاز جدا ، اذا العاتق المنطقي يحتم نحدد الأسباب , الاسباب قد تكون مقنعة او لا لكنها موجودة
طبعا مافي مثال زي كذا بعالم الالعاب لان الزباين افراد , ايش بتسوي يعني تصويت؟ مو منطق ولا مجدي , التصويت بالنهاية بالمحفظة هذا اللي مو صاير , الزباين جالسين يصوتون بنعم شايف المشكلة؟
اشوف عوائد فلكية
تضرها او تفلسها؟ لكن شوف ان عندهم الرفاهية هذي يغامرون لان اوضاعهم مستقرة , هذي فايدة للصناعة بغض النظر عن كونكورد نفسها
طبعا اول المتضررين هم الجنود مو الجنرالات , لكن انا ما اهتم لسياسة الشركات الداخلية وخباياها وكيف توزع الكيكة , هذي نقطة بين موظفين الشركة يحلونها مالي ناقة فيها ولا جمل ما اعرف ليش تطالبني بشي خارج نطاقي والحل مو بيدي , ما راح اصير سوشل جستس واريور ما عندي وقت لهم ادرسهم واتتبع نهجهم واحاسبهم عليه ولا اهتمام الحقيقة
طيب الارقام هذي تبني عباطة؟ هذي نقطة مهمة , الشركات عندهم اكسس على معلومات مو عندنا وبالنهاية رزقهم قائم عليها نموذجهم كله قائم عليها
ما نقدر نوصل للجذور بتكهنات ونقص معلومات , على الاقل عشان نحكم بموضوعية , انت باعتقادك بتوصل لنتيجة بتتبع بعض الامور البسيطة؟ متغير واحد يغير المعادلة ما بالك بعدد من المتغيرات
ما انكر قدرتك على ايجاد مواطن خلل , بس الميثودولجي اللي قاعدين نستخدمها ناقصة
ومن ناحيتي على اللي انت ذكرته ما اشوف فيه شي غلط , السوق ينمو ومافي منافس , فتاريخ الشركة هنا ما اعتقد ينطبق , نحن نجهل القدرة التصنيعية عناصر التسويق وامور كثيرة فكيف نبني نموذج مقارب؟
والحقيقة معلوماتي غير كاملة , ما اعرف اذا سوني اوجدت حلول للمشاكل اللي تطرحها , لكن برضو اعتقد عندهم معطيات تخليهم يتكلمون بموثوقية نقدر نشتغل بها الى حد ما
المسألة معقدة ومتداخلة , انا من نايحيتي اشوفها سيفتي نيت للربحية برضو , لو باعو نص هالرقم واللي هو وارد يكونون طلعوا بنتيجة اقل ضررا
طبعا تختلف لانك بايسد وعندك اسبابك ومبرراتك , انا اختلف معها , ولا بالضرورة متفق مع حل الشركة , لكن هذا القرار صنع وفق معطيات واسباب معينة ولاهداف استراتيجية تاخذ اعتبارات كثيرة
الهدف نحلل ونوصل لمعلومات ونتحدى آرائنا ونناقش وش افضل وضع للسوق تحت ظل الظروف الراهنة ووش مترتبات ولوازم ذلك وهل ممكن تصير ولا لا
هجمة كلامية , اللي يحدد العالم هو الافعال مو الكلام
اذا بالاخير بنرضخ ل80$ على كل حال وبنتأقلم مثل ما كنا نسوي طول هالسنين معناها عندنا مشكلة بايجاد الحلول ولا قاعدين نفيد احد
هدفك بس التعبير والتنسيم والاعتراض والتحليل والقياس , حقك وابسط حقوقك المنتدى مساحة حرة وتحترم وتشكر على اسهاماتك
لكن الوعي بالمشكلة مهم , وذكرت وين المشكلة كلها , مهمتي كلها نشر الوعي وتوصيات للفايدة الاخوية
Veeto
True Gamer
تدري شنو المشكلة ؟ اذا كان هالتاثير ليه علاقة بالتكلفة .. اذا كانت مرتبات الـ suits مرتفعه .. وصاير عبء على الشركة ومطلوب مني انا امولها فطبيعي بنتقدها
انت تقول ان ما ليك ناقة ولا جمل وهذا الكلام خاطئ .. لما صارت قصة الكرنش في ناوتي دوج وروكستار حديث وسائل الاعلام .. شنو صار السياسة تغيرت
نفس الشي .. لهالرواتب .. الفلكية
ضغط الناس يمكن يغير سياسة الشركات
طوي العمر احنا الحين نقاشنا بهالارقام .. يعني التسعير هو نتاج لهالسياسيات .. الميزانيات .. هي التكاليف .. التسعير العوائد .. متضمن الربحية
لما الشركات تحسب فوق تكاليفها .. تكاليف المشروع اقصد انها تحسب بونس الـ CEO وتبيني اموله عن طريق رفع السعر فأي هذي عباطة منهم
بالضبط .. وفق ما هو متاح لنا .. اللي صاير اليوم ان سوق الالعاب كبير .. ونشوف نجاحات خرافية .. بالمقابل بعض الشركات بنموذجها في الـ AAA فيه مشكلة جوهرية احنا قاعدين نتناقش في اسبابها .. الشركات تقول ان هذا راجع لتضخم الميزانيات والتكاليف عليها .. واي واحد يتابع لو من بعيد بيشوف ان هالشركات نفسها عندها ارباح خيالية .. والحقيقة ضايعه بينهما
انا مو بس اسعى لنشر الوعي .. انا ما ابي نقاش مثل هذا يتكرر السنة الجاية .. ويجيني واحد يقول السعر ارتفع لـ 80$ وكلكم تقبلتونه
Eye
True Gamer
العفو يا خالد , هذا ابسط شكل من اشكال التقدير لشخصك وجهودك بالنقاش
واعتقد اننا على نفس الاتفاق الآن
النقطة اعتقد بنتطرق لها في اقتباس لاحق عشان نركز مواضع النقاش
اها , اذن انت تشوف ان الشركة بما انها اساسا عندها عائد اضافي فوق الاستثمار في قيمة اللعبة , فعندها زي ما نسميه شبكة امان ضد النقص في الربحية فنقطة ارتفاع الاسعار ما تنطبق لانهم اساسا جالسين يعوضون الفرق
الغلط في ذا النوع من التفكير ان كل عنصر هو استثمار بحد ذاته , الاشتراكات استثمار , الرخص استمثار منفصل , .. الخ
وكل عنصر له ربحية ومخاطر منفصلة , كون انهم ينجحون بالنسبة الغالبة بدليل النمو وهوامش الربح ما يلغي انه في مخاطر وعدم وجود ضمانات كل مرة يكررون نموذج العمل
فتشوف انه مافي مبرر يغامرون بنقص الربحية لسبب او لآخر
انت تتطرق لنقطة التضخم , في وضع مثالي نعم بتقيس التضخم وبترفع اسعارك بما يتماشى مع ذلك وبترفع ايضا رواتب الموظفين لان دخلهم بيتضرر , انا ما انكر ان فيه خلل في النظام الاقتصادي , لكن احد الحلول اللي كثير من الدول تطبقها هو وجود انظمة بنكية تقاوم التضخم مثل حسابات المدخرات اللي تعطيك نسبة على مدخراتك توصل ل5% سنويا
الان الشركة مو في موضع تتعامل مع موضوع التضخم كامل , هي معنية بتأثير التضخم عليها وعلى اسعار منتجاتها وتحاول تكافح ذا الشي بطريقة العرض والطلب وتسعير المنتج باللي يحقق اكبر ربحية
فعلا ما اشوف الضرر الان , لان الاحتكار غير موجود , والشركة مو ملزمة تتوسع في اسواق جديدة , ولا تكذب في التسويق
تحت ظل اي من هذي الظروف , نعم راح اختلف واحارب شخصيا
وحقيقة نعم : خل شركة الالعاب ترفع السعر في جميع الحالات وتحت كل الظروف بكيفهم , انا بحاسبهم بمحفظتي وبطرقي , انا احترم جزئي من الصفقة التجارية ماني مغيب , اللي فاك مخي ان ليش مجتمع اللاعبين مو قاعد يعيش بنفس ذي العقلية
نعم صحيح
انا بنيت اعتبارات كثيرة احطها بالحسبان , ولا عندي النظرة التفحصية والتعمق , واتقبل اني ما بوصل لمعلومات كافية تعطيني الصورة كاملة اللي ابني عليها موقف اخلاقي , فجردت الموقف لعدة اعتبارات محورية في الشراء
1. هل السعر في المتناول لي شخصيا
2. هل الشركة لها الحق في رفع السعر
3. هل اللعبة تستحق القيمة بنظري
الان انت موطن اختلافك ان الشركات تكذب , هذي نقطة خارج اعتباراتي الشرائية
انت تفترض اني عميل دائم , انا مو عميل دائم انا اشتري المنتج اللي يناسبني وابيع الشركة اذا توجهاتها ما تخدمني
المشكلة الحاصلة ان فيه حزبية , نحن ضدهم , هم يكذبون هم يفتعلون هم جشعين , ليش يهم؟ ليش تبحث -انت العامة- في الما ورائيات والرسائل المبطنة وليش حتى تتكبد عناء بناء موقف اخلاقي وانت شريك في نموذج عملهم وما عندك استعداد توقف ضد الموجة وراح تستهلك زيك زي غيرك كل حال؟ انت حتى ما بحثت عن البديل ولا حثيت عليه ولا بتدعمه , اتفهم جذور النقاش انه ينبع من امتعاض وتعبير وهذا حق مكفول وان كنت اختلف معه في المترتبات , واتفهم اننا كمحترفين نحب نوصل لبواطن الامور ونحلل ونبني نظريات , ممتاز جدا وانا احب ذا الشي , لانه يفيدني كلاعب ومطور حقيقة , لكن عندنا نقص معلومات ولا احد فينا قادر يلقى حل لهالمشكلة او حتى يسعى لها وارائنا مبنية على توقعات واستشفافات فضفاضة جدا والمطالبة بالبت في مسألة بمعطيات محدودة
شخصيا انا مو مقتنع انهم يكذبون , ثانيا التصريح مش باسم الشركة رسميا , ثالثا فيه سماحية وتساطيح متوقعة في الخطاب التسويقي
لا كذا انت تطالبني بالمستحيل وبايجاد معادلة رياضية الشركة ما عندها اياها
كذب يعني ، لا غير مبرر ولا مقبول عندي , ايضا مش مهم بالنسبة لي
لا انا ما اخليت المسؤولية عن احد , لكن الجزاء من جنس العمل , اي ممارسات تسويها الشركة تحاسب عليها بالطرق المناسبة , الغش له طريقة حساب مختلفة عن اختلاف الطرفين على القيمة
لاحظ انت حجتك قائمة على دواعي الزيادة ومبرراتها واذا المبرر حقيقي
مثال سايبربنك ما اعرف وش المغزى منه , لكن هذي حالة غش
نقطة المتجر هذي اختلف معها جملة وتفصيلا , المتجر جزء من المنتج , الاحتكار هنا لا ينطبق , مش عاجبك السويتش فيه بي سي , الالعاب ما وقفت على منصة وحدة
مشكلة الزبون صراحة , المفروض الكل يحاول يفهم ويتعلم
وانا ما درست تسويق ولا علم نفس نظاميا , لكن افكر بمنطق وعقل , اللي ما يفكر بمنطق وعقل يستاهل اللي يجيه
ما جاوبت على سؤالي : ليش اتحمل مسؤولية شخص يرمي المسؤولية على غيره
طيب الزبون ليش ما يتحمل مسؤولياته كاملة؟
الاصل ان الفرد هو الشخص الاول والاخير في تحمل مسؤوليته , جيبها من ناحية منطق من ناحية دين من ناحية فلسفة كلها تحمل الفرد المسؤولية اولا واخيرا
ما ادور , انتوا تقولون ليش يربحون اكثر , وانا طرحت سؤال ابغى اجابة فقط
مافي تعارض لاني اتكلم بمجال الالعاب , يمكن ما كنت واضح في الشرح واعتذر احيانا الفكرة تكون واضحة في بالي واعتقد انها وصلت بطريقة نفس اللي ببالي
الفكرة اللي في بالي ان الشركات تبحث عن الربحية بايجاد قيمة معينة بالسوق , قد تكون القيمة معنوية او مادية , لكن الهدف الربحية , بدون الربحية ما بتصير شركة بتصير جمعية خيرية , هذي استثنيها
هل الاخلاقيات ملزمة لكل شركة؟ عمليا لا , بدليل ان اللاعبين يدعمون جميع الممارسات وقت ما يحبون , لكن وقت ما يكرهون يرفعون ورقة اين الاخلاق
فتشوف ان الحاصل المطالبة بالالتزام من طرف واحد لان القانون قادر يطول فئة وحدة فقط
والله اللي عرف لها نينتندو , ارفع بدون مبررات وخل اللاعبين يخارجون نفسهم
وانا ترا مو مع التبرير ولا كنت اهدف لابرر بصراحة , لكن فقط اصرح بالواقع ان في حالة وجود مبرر من عدمه , ترا الزبون يحكم
ابدا والله نقاش ممتع وملئ بوجهات النظر والزوايا اللي تخلي الشخص يفكر ويراجع
فشكرا يا خالد
Eye
True Gamer
اتفق
لا ماني محامي , بس الحق حق
حقهم يرفعون وحقك تخيس المنتج عندهم
اما سالفة لا مابي مابي سوو لي بالسعر اللي ابي وبيعوا لي با السعر ذي بالاحلام ما تتحقق
لا سفسطائي ولا شي
بس الناس تحتاج تفكر شوي
Eye
True Gamer
لا انا اتكلم عني شخصيا
ما عندي اهتمام اروح اناحل الشركات اعلاميا عشان يتغيرون
والله ما ادري كيف وصلت لذي المعلومة مهتم اعرف الصراحة
اعتقد فهمت الاشكال ، بس ما اعتقد من المجدي تدخل في الرواتب والعلاوات لانها اتفاقيات , انت بتفتح باب خطير
على مثال اني اشتري كتب ورفعتوا سعر الورق , ما بتقبل اجي اقول ليش بو خليل وربعه يستلمون هالقد نزلوا رواتبهم ولا زياداتهم السنوية , ولا خل يفصلون التي بوي والسكرتارية وعدلوا هيكلة الشركة , والله الفعل بكبره شنيع ولا اخلاقي
بنفس المبدأ لو انت راعي محل ورفعت اسعارك لزيادة الربحية
والله موضوع شائك
انا اعتقد ان فيه مشكلة في المعلومات المتاحة الصدق
فشخصيا مش قادر اوصل لقناعة ان فيه مشكلة جوهرية 100% , دايما يضايقني نقص المعلومات عشان اوصل لقرار
فلسا عالقة ببالي فكرة ان السعر فعلا ناتج من ارتفاع تكاليف وشخصيا ما اتفق مع سالفة قص الرواتب ذي كحل
انا هذا نقطتي , ان اذا مردك تشتري لعبة ب 80$ يعني انك متقبل , او وصلت لحالة تقبل وتعايش ما لقينا حل
لكن انت يبو خليل على نفس تفكيري , 80$ وثقلها خلتك تراجع قراراتك الشرائية وان فعلا ما بتعطيها الا اللعبة اللي تستاهل , وهذا الشي صدق ممتاز انه ينتشر
prince khalid
True Gamer
لا إطلاقًا، أنا ضد تضييق المسألة لتُصبح: رفعت السعر لأنّ تكلفة التطوير زادت. لتجد أن الشركات تحقق ربحًا قياسيًا، المبدأ عندي خاطئ، لهذا قلت أن بعض الشركات تُعاني وفعلًا زيادة السعر متنفس. الحالات عندي ليست أبيض وأسود، شركات الألعاب لا تعيش كلها حالة استقرار أو نمو.
أنتقد فقط الافتراض السريع أن الزيادة مُبررة بناء على الحجة المقدمة وأنه لا وجود للجشع في التجارة. آمل أن المسألة واضحة.
التضخم يحتاجُ دائرة مكتملة ليحصل، الشركات جزء منه.
الضرر أن الشركات مُضطرة لاستخدام قناة توزيع واحدة، بالتالي لا تتحكم في الزيادة، لا توجد منافسة في العروض، الشركات يمكن أن تختار هوامش ربح أقل لكن مازالت تسدد تكلفة ثابتة لمتجر وحيد. هذا واحد من أسوأ أنواع الاحتكار ومخالف لمواثيق السوق الحر. لهذا خسرت Apple قضيتها بخصوص فتح أجهزتها لمتاجر ووسائل دفع بديلة.
المواجهة بين Epic Store وSteam مثلًا أعطتنا عروضا أفضل على الأول لأنّ اقتطاعات المتجر أقل. الشركات (منها Ubisoft) عندها جدول تخفيضات مختلف للغاية بين المتاجر ومتجرها الخاص. شيء لا يمكن أن تجده مع Sony مثلًا.
+ التوسع وغيرها كانت أمثلة كيف يمكن لتحرك شركة أن يعود بالضرر المباشر على الزبون أو العكس.
جيد للغاية.
1 - القدرة الشرائية للزبون.
2 - حق مكفول من حقوق الشركة.
3- مبدأ شخصي وحكم تتحكم في القناعات.
دعني أسألك الآن، على مستوى شخصي هل تشتري إن كان؟
1- السعر في المتناول لكن الزيادة متكررة ودُون تبرير.
2- الحق القانوني مكفول، لكن الزيادة جاءت عن تلاعب أو التحرك ضمن منطقة رمادية، هل تحكم أخلاقيًا أم لطالما القانون يكفل ذلك توافق؟
3- ماذا إن كان تسويق اللعبة يُظهرها أعلى من قيمتها؟
بالمناسبة، هذا ليس ما يُحدد عاداتي الشرائية، ولكن، التعقيب الأساسي كان، إن كانت هناك شركة تستخدم حجة وحيدة لرفع الأسعار فيمكنني الرد على هذه النقطة تحديدًا، كما يُمكنني أن أبين لما أرى أن الزيادة كبيرة، وأن بيع ترخيص لمنتجٍ رقمي لا يغدو أكثر من إعارة دون تاريخ صلاحية محدد ولكن مازالت تُباع بسعر الشريط.
أعتقد أنك تميل أكثر للحق القانوني والقناعات الشخصية، في حين أميل أكثر للواجبات والأخلاقيات.
احسبها أي أدخلها في الحسبة، إن افترضت أن الشركة عندها تكاليف نجهلها، افترض أن عندها مردودا أعلى ومصادرا أكبر. هذه النقطة تحديدا عن: تكاليف التطوير تدخل فيها التكاليف المباشرة وغير المباشرة، الأرباح مفترض أن تكون كذلك للربح المباشر وغير المباشر.
هذا الذي اختلفنا عليه من البداية، مازلنا مختلفين عليه ولا بأس في ذلك.
غير مهم، لكنه يُحدد عاداتك الشرائية؟
هو مثال فقط عن حالة لا يكون فيها المشتري مسؤولًا عن الضرر الذي لحقه، وكانت تحديدًا تعقيبا عن أنّه في حالات كثيرة، المسؤولية تقع على الشركات قبل المشتري وعلقت على النقطة في ردٍ سابق.
عين، تعرف أن أي شركة تعمل في سوقٍ معينة، تحترم مجموعة من المواثيق والقوانين، جزء كبير منها، مبني لحفظ حقوق المواطن، عندما تبيع جهاز الـPlaystation في أوروبا ليس كما تفعل في الولايات المتحدة، لكن الدُول عندها قوانين تدخل ضمن المصلحة العامة، منها طريقة تسعير المنتجات وتقديمها.
الشركات عندما تصنع جهازا وتفتح خدماتها للزبون، عندها كل الحقوق بتصميمه وتقديمه وفق رؤيتها، لكنّها مطالبة بتسعير المنتجات وتقديمها فيما يخدم المصلحة العامة، في حالتنا مثلًا، توفير خيارات دفع محلية، وكلاء محليين، دعم فني بلغة البلد وغيرها...
الحكومات قد تدفع الشركات لإجراءات قد تبدو مخالفة لحق الشركة الطبيعي، القانون يمكن أن يتجاوز الحق الطبيعي: Apple تصنع الـiPhone وشاحنه. الاتحاد الأوروبي يُريد رخاء الاستخدام وتشجيع المنافسة، لذا يدفع بتجاوز الحق الطبيعي للشركة.
شركات الترفيه والألعاب، مجبرة على ترجمة الوصف ودليل الاستخدام لألعابها بالفرنسية إن كانت توزع في فرنسا.
ليس لأنّ الشركة عندها الحق الطبيعي (لا يذكره قانون) في بيع الجهاز والمتجر فيه، يعني أنّها لا تعمل خلاف المصلحة العامة.
وهنا قمت بما قُلت أنك لم تقم به عين، أنت تخلي كل المسؤوليات عن الشركات والأنظمة، وترميها على عاتق المشتري، هل جميع الحالات يكون فيها المشتري مسؤولًا عن أي تلاعب أو خداع؟
القدرات العقلية مختلفة، ومعروف أن عمليات الشراء لا يتبعها غالبا منطق أو استخدام لتحليل منطقي ولكن للأحاسيس.
رُبما تعرف، أن أي منتجٍ مباع قبل وصوله للمشتري، يتم بناء شخصية العميل، وهي شخصية وهمية بوصفٍ دقيق، تم تبدأ معايير الاستهداف، عندما يقوم المشتري بعملية الشراء، غالبًا يفعل ذلك لأسباب نفسية لا منطقية، ويمكنك البحث وستجد أنّ الكثير من المنتجات تُباع لأنّها تقدم شعورًا عند أصحابها بالولاء والإعجاب والتعلق والفخر، أكثر من تحليل الفرصة وخصائص المنتج.
خذ المنتدى مثالًا، كم شخصا تعتقد يشتري ألعاب Resident Evil بمنطق، وكم شخصًا يشتريها بسبب التعلق والحنين والولاء للشركة والوفاء لعلامة تجارية يُلصقها بالجودة؟
لا تتحملها، الذي قُلت، تتحمل مسؤولياتك والشركة تتحمل مسؤولياتها وهكذا...
هناك الحق، وهناك الواجب. أنت مسؤول عن الواجب.
عندي أرضية زلقة، أضع إشارة لذلك، إن لم ينتبه المتهور فتلك مسؤوليته، لكن إن لم أضع الإشارة، فالمسؤولية علي قبله. ولهذا في القانون نص: لا يُعذر أحد بجهله للقانون. لكن ليس فيه: لا يفلت متلاعب بجهل الطرف الآخر بالقانون.
وقد ذكرت مثالًا للسعودية وقوانين تبيان القيمة الغذائية للمواد الاستهلاكية، لو أراد المستهلك أن يشتري ويسمن ويهلك، تلك مسؤوليته الخاصة، لكن الشركة مسؤولة عن جملة من الأشياء منها التقيد بالقانون وعدم التلاعب في القيمة وغيرها...
لذا عندك حق وواجب، للطرفين، يكفله القانون.
ما مسؤوليات الزبون؟ وما مسؤوليات الشركة؟ وأين يحصل الضرر الأكبر؟ وهل ترى أن المسؤوليات أمام القانون هي نفسها مسؤوليات الشخص الشخصية.
الفرد يُمثل المجتمع والجماعة والشركات وغيرها، لذا طبعًا هو المسؤول، ولعلّنا نعود للنقطة السابقة، إن كان الفرد جشعا هل تؤثر قراراته وتصرفاته على الكيان الذي يملكه ويتحكم فيه أم لا؟
لكن مازال عندك مسألة أن: كلكم راعٍ وكلكم مسؤول عن رعيته. الشخص الجاهل بأمور التقنية حتّى إن كان مسؤولًا تنقصه المعرفة، أتحمل مسؤوليتي أمام الطبيب لكنه يتحمل مسؤولياته التي فيها حقوقي في الحصول على خدمة آمنة، الشفافية في تقديم الخدمات وبيع المنتجات جزء من مسؤوليات الشركات...
لم أقل ذلك، ولا أعارض المبدأ في الأصل، بل سعيد أن شركات ككابكوم ناجحة، نقطة الاختلاف هو ما وضحت في الرد الذي يحمل الرقم واحد، ولهذا قلت أنه نقطة اختلافنا فقط إلى جانب أخلاقيات المهنة والجشع.
لا حاجة للاعتذار، الكتابة بلا شك لا تعطي مجالا للمداخلات بشكل أفضل. وأنت غير مخطئ إطلاقًا، هي شركات ربحية من اسمها، ومن أنظمتها لتأدية الضرائب وعلاقتها بالشركاء والحكومة وغيرها، تُحاسب بشكلٍ مباشر على الربح وتؤدي مستحقات عن ذلك.
لعلّ فيها مسألة متعلقة بالطرف الأقوى، إن قررت الشركة رفع السعر وكانت شريحة اللاعبين غير القادرة صغيرة، هنا تجد الانتقاد توسع.
الأخلاقيات ما لم ينص عليها قانون غير ملزمة، هناك القانوني وغير القانوني وغير المؤطر، والشركة تستخدم الأول والأخير، غالبًا المنقطة الرمادية هي ما يستدعي تواجدًا أكبر للأخلاقيات، وهنا غالبًا تُسن القوانين الجديدة لتحسين التعامل.
الآن يبقى دائما الانتقاد، أن الشركة تشتغل بشكلٍ قانوني لكن غير مهني أو أخلاقي أو شفاف، وهنا تجد العتاب أكثر من الحساب، وهذا ما نفعله نحن اللاعبون 🙂
هو لأكون صريحا وعد للردود الأولى، لم يكن هدفي أنا ضد الشركات ضد عين مع الشركات. لأننا نتفق في الكثير من الأشياء، نقاط اختلافنا كانت واضحة للغاية.
أنا لا أمانع حتّى أن تُبرر الزيادة أو غيرها، الغالب على ردودك هو منطق متعلق بالحق القانوني والمبادئ الشخصية، يمكنني أن أناقش الأولى بأمثلة، وأزيد عليها مبادئي التي أؤمن بها، ولا خلاف على بقية الأمور.
كل الود عين.
Eye
True Gamer
والله هذي فلسفة اختلف معها جذريا واعتقد ان تدخل القانون فيها ظالم ومجحف
انا اشوف الحق مع صانع الفرصة , المشكلة ان المجتمع صار استهلاكي فالحلول المقدمة هي مجرد فرائض وقسريات اوجدها فكر غربي عنجهي
هذي حالات منفردة؟ ولا مدموجة مع بعض؟
اذا مفردة : كلها اسئلة تتطلب اجابات مسهبة ومتداخلة وفيها تفصيل ما اقدر اجاوب بالصياغة اللي انت تطرحها , لكن مع ذلك باجاوب باقتضاب
1- نعم
2- نعم
3- لا
اذا مدمجة : نعم
قراري الشرائي ابنيه على هل المنتج يستاهل القيمة بالنسبة لي ولا لا + على قدرتي الشرائية
صحيح , لكن ترا الخوارزمية اللي اشتغل بها معقدة اكثر
نعم اقبل بتنفيذ القانون لانه اتفاق عام , لكن بنفس الوقت بتحداه وبحاول اغيره لما اعتقد انه حق
ليش افترض ان عندها مردود ومصادر اكبر؟ هذا انحياز لاثبات الموازنة
تكاليف التطوير وكل ملحقاتها تصب في اتجاه واحد , منتج يحقق اعلى ربحية
تبغاني اعطيك نموذج بحسابات من عندي كاني شركة؟ ما عندي مشكلة , بارفقها في موضوع لاحق باذن الله وبعطيك منشن
الحقيقة لا , ما ابحث وراء الشركات للامانة
وعشان نكون واضحين , كذب الشركة اقصد فيه انهم يألفون مبررات للاسعار وللقرارات , لكن اذا المنتج غير مغشوش بمعنى ان فعلا لعبة ممتازة و اجد فيها قيمة والسعر في ميزانيتي باشتريها الصراحة
يب وكثير من الاحيان اختلف مع ذي القوانين وصناع القرار ولا اراهم يخدمون المصلحة العامة بطريقة صحيحة
لازم يكون المشتري مسؤول خالد , السفاهة غير مقبولة
انت تسوق الحوار بطريقة وحدة جزمت فيها ان الشركة تتلاعب وتخدع , هذي نقطة نختلف على وجودها من الاساس
وانا قلت لك المشكلة والحل : المشكلة في الزبون وتصرفاته , الحل اذا عقلت الزبون ما يهم الشركة شتسوي تخدع تكذب تزور , بالنهاية ما راح تربح لان الزبون عنده وعي وعقل وبتقفل وما راح يعيش بالسوق الا السليم
فيه موضوع الاستهلاكية هذا موضوع منفصل , لكن مجمله تم برمجة الزباين لاهداف وغايات
انا ضد ان الزبون يكون عبد سلع ما يعرف يحكم عقله , نعم انا ابغاه يتضرر اذا يستلزم عشان يشغل عقله ولذلك انشر الوعي
مسؤوليات الزبون:
1- يتبع عادات شرائية صحيحة
2- يدعم المنافسة
3- يحاسب الشركة على سلوكياتها الخاطئة
مسؤوليات الشركة:
1- الوضوح في ماهية المنتج
2- عدم ادعاء وجود اشياء غير موجودة في المنتج
3- احترام اتفاقية المستخدم
يحصل الضرر الاكبر في المجتمع
لا , معروف ان المسؤوليات امام القانون مختلفة عن المسؤوليات الشخصية
اكيد , بالنهاية ان كان الفرد جشع وعنده سلطة يتصرف 100% بجشع في الكيان , فالكيان بيتحرك بجشع , هذا طبيعي
هذي مسألة خارج النقاش , مطالبة الشركة بالرعاية شي فوق اختصاصها , انا برضو اطالب فيراري تراعي ظروفي وتبيع لي سبايدر بسعر الكامري
الشفافية باب كبير , لكن برر لي ليش مسؤولية الشركة؟ خلها محددة , ليش تفصح لك عن سبب الارتفاع بالسعر؟
انا دائما مع الحساب , المجتمع ما راح يتحسن الا لما يكون الكل له دور فاعل
لكن الان نحن في عصر الاستهلاكية المغيبة , وهذا شي انا احاربه
تعرف انا عندي فكرة والله كنت انتظر فرصة لطرحها , بس مثلا بيكون شي جميل لو اللاعبين انشؤوا حملات على كيك ستارتر لعبة بمواصفات معينة واخلاقيات معينة , ممكن توصل لانشاء شركات بعد , الافكار ما توقف
نعم صحيح النقاش تشعب واتخذ منحنيات عميقة
Veeto
True Gamer
فيه مجموعه عوامل مع بعض .. لازم هالعوامل (( تتوائم )) مع بعضها .. مثلا .. ما يصير اقول عندي مشكلة بتمويل الناشئة في كرة القدم في المملكة السعودية .. بالمقابل اشوف رواتب اللاعبين الاجانب .. فلكية .. هذي مشكلة سوء التوزيع للميزانية .. مو مشكلة تمويل
نفس مثالي لسوق صناعه الورق .. انت اخذته لمكان مختلف عن ما قصدته .. مقصدي ان لما ما حدثت الزيادة بالسعر وتسكر المصنع .. الزبائن رجعوا يطلبوا فتح المصنع حتى باسعار مرتفعه بعقود طويلة .. يعني هذا سوء توزيع للربحية في الـ value chain نفسه
ما اذري تعرف هالمصطلح او لا .. تاخذ اي منتج عبر مراحل حياته وتصنيعه .. وتشوف وين اكثر ربحية في اي قطاع فيه .. مثل السيارات .. من المواد الخام الى ان تصل للمستهلك .. بتلاحظ مثلا ان الربحية الاكبر عند شركات ومكاتب تاجير السيارات (( من جذي عندنا بمنطقتنا كل الوكالات عند قسم لتاجير السيارات ))
نجي لصناعه الالعاب .. مرة ثانية لازم نشوف انعكاس لما يقال انه تضخم بالميزانيات .. وانا وانت لاعبين ونعرف ان هالامور لازم ليها انعكاس .. يعني لعبه من روكستار انا وانت نعرف وين الميزانية تروح .. screen shot واحد منها .. بتقدر بسهولة تقول اوكي الميزانية واضحة فيها
والعكس يعني بتشوف هالشي ليه انعكاس كبير على الشركات وادائها المالي .. لما الشركات تعلن عن هالتقارير تخلي ميزانياتها .. عوائدها .. تكاليفها .. تراه مو بس جدول .. هذي تقارير طويلة طبعا ما بتكون شفافة 100% بس هالامور بتشوفها فيها
انت تقول ما ليه جدوى ندخل بالرواتب .. لاحظ انا ما تكلمت عن اللي داخلين بدوامة او عجلة الانتاج .. انا تركيزي على الكبار جدا
واقرء كم نسبة ارتفاع رواتبهم مقارنة بالموظفين .. واذا بغيت تشوف مسار ثاني .. شوف نظرة الشركات ليش بعد ما كانت تركز على حصة من السوق ومحاولة استمالة الزبائن وغيرها .. صاروا يتسابقون ويتهافتون على الربحية .. margins ما تسمع الا هالكلمة ووصلنا لمواصيل ما بنعتمد بس نرفع سعر البضاعه لا بنسحق التكلفة بنسحق الموظفين بنشغلهم اكثر .. بندفع اقل بنوظف طرف ثالث بنوظف مؤقتين
دور الاعلام المفترض يتوجه بدل تبرير زيادة السعر .. يتوجه ويكون مقص رقيب .. مقص محاسبة .. شي مؤلم جدا ليي ان اشوف لغة تبرير مبالغ في نعومتها على فيل سبينسر وقراراته الكارثية .. الناس وصلت الى انها تقول ان مايكروسوفت اللي تدير قسم الالعاب مو قسم الاكس بوكس
وهذا مو من ردود بمنتدى .. اعلاميين بعالم الالعاب بدل ما تبدء محاكم اعلامية لسبينسر .. صارت تدافع وتبرر ليه !
ادري اني فرد ما يقدم ولا يؤخر .. لكن اللغة نفسها آلية الفكر نفسه .. العقل الجمعي عندنا يتبدل لما واحد يقول ليك فكر بشكل مختلف
انا بايام الوي يو .. شنيت حملة شعواء .. على ايواتا وقتها .. لاني اشوف ان آلية الفكر اللي كانت نينتندو تسعى ورائها مع الوي يو تدميرية .. يمكن الحين الناس تنظر ان نينتندو تعدلت امورها وغيره .. لكن اخطائهم بذيك الفترة كارثية .. دورنا ما نتكلم بعد الاثر .. دورنا هني (( نؤرشف )) للحدث نفس .. نؤرخه .. علشان لما تطلع النتايج لاحقا ما نقول .. ان السوق ما قرء صح السوق ما تقبل .. او نعبر عنها وكانها خطا بسيط لقراءة منحنى او رسمة تحليلية
ارقام بالآلاف نسمع انها فقدت وظائفها .. وتبريرهم .. ديمومة السوق .. ارتفاع تكاليف المشروع !
والعابهم تتوزع مجان باشتراك شهري 10$ ما اذري اقل !
ما يصير نقول خل كل شي للقرارات الشرائية .. توعية الناس .. كلام من له صوت .. يمكن احنا (( شيبنا )) بس واحد من الاعضاء الصغار .. الله يكتب ليه ويدخل مسار صحفي ويصير صحفي .. ما ابي يغطي بس بمراجعات لا نبيه يسوي تغطيات صحفية مشابهة يفكر خارح الصندوق .. يمكن يشارك بمنتديات اجنبية يوصل صوت وصوتين معارضين وغيرها
prince khalid
True Gamer
القانون يحمي الطرفين، ولا بد لأي تدخل من أسباب. أنت مجددا تعطي الشركات حقها لكن لا تعطي واجباتها، يمكنني التدخل إنْ خولف العرف فما بالك بالمساس باستقرار السوق أو حماية المستهلك.
يمكنك أن تأخذ كل حالة ونُحكم العقل ونبحث عن الأسباب، وهذا أعتقد طريق أفضل، لأن المشهد العام أحيانًا يعطي انطباعًا مختلفًا عن النيّة أو الهدف، مثلًا قد أنتج هاتف يُساوي 50 دولارًا، لكن الحكومة تتدخل لجعله 100 وترفع ربحي، مسألة غريبة، لكن إنْ تبث أني رفعته عُنوة لإخراج المنافسة، فالحكومة تتدخل.
ردٌ مقبول مبني على قناعات شخصية. حاولت فقط ربط نقاط النقاش بقناعاتك الشخصية عند الشراء.
إن كُنت لا تمانع زيادة متكررة دون مبرر، فهنا تخليت في مسؤوليتك في مساءلة الشركات عنها، لأنّ هذا ما يقود للتضخم وبعدها لحالة ركود، شيء شبيه بفترة كورونا وما بعدها، وهنا نعود لمسألة أنه لا يمكن كمستهلك أن تكون دائما في حالة وعي أو عند القيام بعملية الشراء، قد لا تمتلك إحاطة بكل المعلومات.
لا مشكلة ما أعطينا من أمثلة هو تحدٍ للقانون لتغييره لفائدة المستهلك، نتفق أن الأمر يسير في الاتجاهين؟ حق الشركة وحق المستهلك.
لا إطلاقًا.
القصد أنّه، الشركة التي تقول، تكلفة تطوير الألعاب زادت، يمكن بسهولة افتراض أن تكاليف التطوير غير المباشرة مؤثرة، بالتالي إيجاد حلول أمر مهم وقد لا تكون متعلقة بزيادة السعر فقط. بنفس الشكل يمكن أن أفترض أن الشركة تمتلك مصادر دخل من نفس المنتج، ما يعني استقرارًا واضحا وحالة نمو للعديد منها.
لا عين، أنت في الحقيقة تسوق الحوار بطريقة واحدة ترمي فيها بالمسؤولية على المشتري في جميع الحالات، عندما تقول:
وقد سبق أن أعطيت مثال Cyberpunk 2077. القانون لا يعترف بمسألة الوعي، إن كان كامل تركيزك على حق الشركات والتعامل بالقانون، إن استثنينا أخلاقيات المهنة، فإحسان النية بالشركة أو لوم العميل لا يهم إطلاقًا، الأكيد عندك زبون، واعٍ أو غير واعٍ، أمام القانون هو شخص مادي حصل على منتجٍ معروض وتعرض للنصب أو السرقة أو التلاعب من شخصٍ معنوي.
الفرق هنا، أؤمن بحق الشركة والعميل ومسؤولية كل واحد منهما، لكن الذي تقوم به هو: العميل مسؤول تحت أي ظرفٍ.
Fortnite مثلا حصلت على تعديل في تقييمها العمري من 12 لعلامة استفهام، وهم التقييم الذي يعني أن هذا المنتج يحتاجُ لرقابة أبوية، لاحظ هنا أنّ الأب المسؤول، كان يمكن أن يشتري اللعبة لابنه إن كان بعمر 12 فما فوق، لكن وكالة PEGI وجدت أن التقييم العمري بلعبة بهذا الحجم بمحتوى مختلف لا يمكن تقييمها، خاصة مع توافر نظام شراء، وبالتالي تحتاح رقابة مستمرة.
وهذا دليل على المسؤولية المشتركة.
جيد، لا بأس، لا تهتم بمسألة الشفافية، لكن هناك من يفعل، شركة تكذب عند البعض هو أمر مهم ويؤثر على العلاقة.
هذا مربط الفرس، العادات الشرائية مختلفة وكذلك القناعات، الثقة والاحترام المتبادل تختلف أهميتها، لأن المشتري هو إنسان غير مجرد من نواقص البشر، لأن عمليات البيع تتم لا بالمنطق ولكن بالتعلق والأحاسيس.
ترى الآن أنه لا يمكنني مناقشة مبادئك أو قناعاتك عين، إنْ كنت تستخدمها للاستدلال، لكن هل يُغير هذا طبيعة السوق أو التسويق أو الحقائق؟ قلتها بنفسك، المجتمع استهلاكي، البحث عن جعل كل عنصر منه واعيًا هو تمنٍ لعالم مثالي.
لا مشكلة، لا يمكن إلّا أن نأخذ كل حالة بشكلٍ مستقل وبمعزل عن البقية وهذا التفكير الصحيح.
هذي مسألة خارج النقاش , مطالبة الشركة بالرعاية شي فوق اختصاصها , انا برضو اطالب فيراري تراعي ظروفي وتبيع لي سبايدر بسعر الكامري
بل هي داخله لأنّها عامة، رعايا الدولة من المستهلكين، بالتالي تحتاجُ لتقييد تحركات السوق بما يخدم رعاياها، ومازلنا نتحدث عن المسؤوليات، عند كل طرف حق وواجب.
بخصوص الفيراري، فالشركة لا تبني شخصية عمليها عليك لذا إمّا ستبيعك فيراري جديدة مصممة لك بسعر الكامري، أو لن تستهدفك في الأصل.
الله يرزقك سعر الفيراري أو كامري بسعر الفيراري D:
أكيد، لكن تحتاج الموارد والمعرفة لذلك، الجمعيات تؤدي هذه الوظيفة، لكن في النهاية ما يقوم به المستهلك قد لا يخرج عن دائرة الامتعاض والانتقاد وفي أحسن الحالات الامتناع أو المقاطعة.
فكرة جميلة، لكن تعيدنا للنقطة السابقة، المجتمعات الاستهلاكية تبحث عن توفر المنتجات وسرعة التصويل والأداء وتوفر السيولة، طرح الحلول ليس مطلبا ولا هدفا.
قريبا يُصبح خالد ضد قناعات عين xD
Super Shadow
True Gamer
لما شفت تصريح عادي نفس هذا وصل النقاش ٤ صفحات حسيت أن في معركة حامية هنا و تغير الموضوع لموضوع جشع الشركات.
بخصوص التصريح هو يظل وجهة نظر و مش شرط واقع أو حقيقة و بطبيعة الحال ما يأثر على تجاربنا كلاعبين.
بخصوص أسعار ألعاب الريترو أيام زمان أنها كانت تباع ب٨٠ دولار أو أكثر ، الاسعار هذي ما كانت دارجة بشكل كبير عكس اليوم و ينطبق الموضوع على بعض الالعاب فقط ، حسب علمي ألعاب فاينال فانتسي الكلاسيكية تنباع بها السعر لان فيها ٤ او ٣ اقراص تقريبا و تحس انها تسوى ها المبلغ مع المانيوال و الخ ، الحين ألعاب الفيزيكال ما يجي فيها غير غلاف و سي دي او كارتدج بس (&) ، و الطامة الكبرى الديجيتال حتى ينباع ب٨٠ دولار ، كلنا نحب ننتندو بس لا ننكر جشعها في نفس الوقت و عطت دفعة لباقي الشركات انها ترفع الاسعار.
بخصوص التصريح هو يظل وجهة نظر و مش شرط واقع أو حقيقة و بطبيعة الحال ما يأثر على تجاربنا كلاعبين.
بخصوص أسعار ألعاب الريترو أيام زمان أنها كانت تباع ب٨٠ دولار أو أكثر ، الاسعار هذي ما كانت دارجة بشكل كبير عكس اليوم و ينطبق الموضوع على بعض الالعاب فقط ، حسب علمي ألعاب فاينال فانتسي الكلاسيكية تنباع بها السعر لان فيها ٤ او ٣ اقراص تقريبا و تحس انها تسوى ها المبلغ مع المانيوال و الخ ، الحين ألعاب الفيزيكال ما يجي فيها غير غلاف و سي دي او كارتدج بس (&) ، و الطامة الكبرى الديجيتال حتى ينباع ب٨٠ دولار ، كلنا نحب ننتندو بس لا ننكر جشعها في نفس الوقت و عطت دفعة لباقي الشركات انها ترفع الاسعار.
Eye
True Gamer
كلام جميل يبو خليل
انا شفت انه مثال جيد عشان ابني عليه سيناريو
وما اعرف المصطلح بس اتعلم , وصحيح نظريا على الورق الشركة لازم تحدد اولويات وتزيد الكفاءة , لكن هذي لها تداعيات برضو
والحقيقة ان في صناعة الالعاب اشياء كثيرة تروح غلط , على مسار العملية التطويرية كلها و فيها عوامل كثير قد فعلا ما تنعكس على المنتج النهائي , ومجتمع اللاعبين ما يرحم تأجيل ومتطلباته كبيرة وغير منطقية , ما يبي ولا بق ويبي تجارب جديدة ومحتوى ضخم ومتعددة المنصات وسعر في المتناول وضد اي انحدار في الاداء في اي لحظة و60 اطار و4كي الخ
تحتاج كوادر مجنونة لتصنيع لعبة , فالشخص اللي وصل لقمة الهرم بعرق جبينه وبذل الغالي والنفيس خلال مسيرة على وعود وآمال وعقود وحقق للمستثمرين ارباح ذا شريك استراتيجي
تجي بعد كذا تمسكه تعال نزل دخلك , نزل زيادتك السنوية , طيب واتفاقاتنا قبل والنظام اللي انبنى ومشيت عليه , ليش تبيني اضحي عشان مستخدمين هم راضين يدفعون 80$
فانت تشوف عندك مشكلة مع نظام الكوربريت من اساسه والطريقة اللي انبنى عليه
نقطتي انك لما تفتح الباب بنقد الرواتب بتدخل بدوامة مالها اول من تالي , تعال , انا عندي مشكلة مع رواتب الارتستس , تعال انا عندي مشكلة ان عندهم مطعم داخل الشركة , تعال انا عندي مشكلة مع كثرة المدراء , مع المنتجين , مع اي شخص انا اجهل بقيمته او ما اهتم لقيمته
واخلاقياتي تعال عط بس المبرمجين , هم اهم ناس بالنسبة لي , انا كمستخدم متأثر بشكل مباشر على اللي يقدمونه , خصوصا مبرمجين الكومبات , نزل راتب المدير وعلاواته وعطها مبرمجين الكومبات , كذا انا عندي الشركة ماشية صح غيرها تخبط
اذا بتدخل في ذي التفاصيل بتوصل لنقطة انك تقترح اعادة هيكلة , طبعا بالمعلومات اللي عندنا مو مجدي لان كثير من المعطيات فاقدينها اساسا
اتفهم النقطة ذي
لكن انا اشوف زيادة الربحية جزء طبيعي وحتمي في التجارة ودايما بنوصل له
وباعتقادي مافي طريقة تسعر المنتج الا بالعرض والطلب
يعني ممكن احسب التكاليف واقول والله هالمنتج يكلف 100$ , ابيعه ب150$ واحقق ربحية عالية , بعدين اكتشف ان قيمة المنتج عند الناس 200$ , بطيح بمعضلة انا جالس ابيع منتج باقل من قيمته , هل اتوجه للقناعة؟ اقول خلاص انا راضي , طيب كذا انا مفوت فرصة وحق لي
فتشوف بسرعة يتحول الموضوع فلسفي
الكل يبي يصير غني , ما اشوف النقاش ذا يطرح على انه جشع
نقطة الاعلام مشكلتها انها مجرد اراء تأجج اتجاه معين وفق ما يعتقده الاعلامي , واللي بالغالب مجرد جهلة ومستخدمين عاديين ولا تقوم على منطق سليم ولا على قراءات سليمة , ناهيك لما تدخل في موضوع شائك متشابك فلسفي , عاد الاجندة والمحاباة بعد تطلع وهاتك مواويل
لا بالعكس يبو خليل , الفرد اساس المجتمع وهو اكبر صانع قرار فيه, لا تحقرن من المعروف شيئا , واتفق معاك ان مهم نتداول الافكار
وترا التحليل والتعلم لذاته مطلب , انا ابدا مو ضده ترا مهما كانت الاراء شاطحة , يعني انا اطمح اصير مطور فالنقاشات ذي تفيدني شخصيا , تعلمني اشياء اجهلها وافكار محتملة اطبقها , هذا وظيفة المجتمع , لان دايما في فرصة في المجالات المتخصصة واحد يطلع بشي فكل هالارث يساعده
بنفس طريقة لما تساعد لاعب يتخذ قرار الشراء
الشركات للاسف يبو خليل تمشي بالارقام , الحرب الاعلامية اذا ما انعكست على الارض , الشركات بتسايس ودامج كنترول , او بتتجاهل والناس تنسى
FANTASTIC DREAM
True Gamer
للامانة انا أتفهم امتعاضكم من الأسعار الجديدة و بصراحة هي بدأت تؤثر علي منذ اصدار ديث ستراندينج ٢،. لكن فيه عدد من الأسئلة بسألك اياها و بشوف اذا تقدر ترد رد مبرح:
- لو شخص يزرع التفاحة الواحدة و قيمة زرعه للتفاحة الواحدة ٧ ريال فعشان يربح لازم يبيع التفاحة بأقل شيء ٨ ريال، و لاحقا زاد تكاليف الزراعة و اضطر يبيعها ب٩ ريال الوحدة. هل تظن ان المثال هذا مطابق لحالة نينتندو مع دفع التسعيرة؟ و ما هي أوجه الاختلاف؟ وهل تراه يبرر التسعيره لو كان فعلا زادت تكاليف إنتاج هذه اللعبة؟ و اذا لا، لماذا؟
- لو هذا السعر انطبق على العاب نينتدو فقط و العاب نينتندو الحصرية من استوديوهاتها لا تتعدى اكثر من عشر العاب، فهل هذا يغير الصورة عن حجم تأثير هذا القرار؟ و ما هي النواحي التي هي مؤثرة نتاج لهذا القرار اكثر من غيرها أخذا بالاعتبار ان ربما اكثر اللاعبين قادرين على تحمل الدفع حتى لو توسع الأمر لجميع الالعاب
- ماذا لو الأرباح الأعلى من الألعاب نتاح هذا السعر سمح لنينتدو بالمخاطرة ب new ips ممتازة، هل هذا يغير من الأمر لك؟
- اذكرني ثلاث امثلة اضافية لنينتندو و هي شجعة، هذا السؤال لاني اتسلى برؤية جشاعة نينتندو
بمثالك هذا الخاص بالتفاحة، ارتفعت التكاليف بالفعل، البيع بالسعر القديم غير مجدي، بل بيسبب خسارة أيضا لو قررت تبيعه بسعر اقل، تمام؟ تمام.
طيب ليش هالمثال ما ينطبق على نينتندو؟، سببين.
السبب الأول انه التسعيرة هذه خاصة بماريو كارت وورلد فقط لحد الآن وليس رفع سعر عام، وهي بالتأكيد ميزانيتها ليست اكبر من ميزانية العابها الرئيسية الأخرى، واذا كانت اكبر فتقع بمشكلة اخرى: ميزانية اكبر مقابل مميزات ناقصة من الاجزاء الماضية، بل الميزانية نفسها أكيد ليست بحجم ميزانية لعبة فورزا هورايزون مثلا.
لكن دعك من هذا، ممكن تقول اشياء غيبية لا نقدر أن نجزم بها، وهنا أجي للسبب الثاني والأهم:
السويتش 2 ب450 دولار، السويتش 2 مرفق معاه ماريو كارت وورلد ب500 دولار.
بمعنى ادفع 50 دولار زيادة وبتحصل اللعبة اللي سعرها 80 دولار، كيف هذا؟ مش على اساس السعر الغالي ضروري للربحية؟ او هل تقولوا لي انه سعر السويتش 2 الحقيقي 420 دولار مثلا وليس 450؟
انت كذا بالحالتين اثبتت انه هناك هامش ربح كبير تأخذه نينتندو، اذا هي ترفض تبيع بخسارة ولا بد انها تربح، وكل حججك ونقاطك كانت انه نينتندو لا بد انها تربح من مبيعاتها بأي شكل كان، وتبرر رفع السعر ل80 دولار، اذن انت من الأساس ترفض فكرة انه نينتندو بتبيع اي شيء بخسارة، لكنها تبيع اللعبة ب50 دولار مع البندل، كيف تبرر هذه إذن؟ لن تستطيع.
وهنا اقول انه 50 دولار هو سعرها الحقيقي، رفع السعر لماريو كارت وورلد ب80 دولار عوضا عن غيرها مش فقط لزيادة الارباح فحسب، لكن لجذبك لشراء البندل الخاص بالسويتش 2 -وهذا اللي قمت به-، ما راح أحصل أرخص من كذا لهذه اللعبة.
هذا وطبعا سبب اختيار ماريو كارت وورلد لتكون الرائدة هنا لأنه جزءها السابق هو أعلى لعبة مبيعا بتاريخ نينتندو...على الإطلاق! 70 مليون نسخة. وهذه نسخة السويتش فقط فتقنيا ممكن تضيف لها نسخة الوي يو وبتزيد 10 مليون زيادة تقريبا، اختيار اللعبة لحاله بينفي نقطة لاحقة لك عن الNew IP، ماريو كارت طول عمرها مربحة حتى لو بعتها ب10 دولارات، بتقنعني انه هاللعبة بالذات تحتاج زيادة السعر وباقي الالعاب لا؟ المبرر والمسوغ واضح، ونينتندو تعرف هذا جيدا لذلك بالدايركت الخاص بكشف السويتش 2 تفادت تماما ذكر سعر اللعبة والجهاز، لانها تعرف انه لا يمكنها تبريرها بشكل حقيقي منطقي.
احنا الريدي شفنا تبعات القرار هذا خارج نينتندو، مايكروسوفت قررت تسعر The Outer World 2 ب80 دولار وستصدر نهاية السنة، اذن هذا القرار يشجع باقي الشركات بالفعل لرفع الاسعار، لأنه خلاص نينتندو Set the precedent .
تبعات القرار هو تنفير عدد من اللاعبين، مهما كنت تراه بسيط، انت تقول انه ربما اكثر اللاعبين قادرين على تحمل الدفع، خلنا نعطي نسبة خيالية، نقول ربما 80% ما راح يمانعوا بالفعل، نعم انت كذا كسبت الاغلبية وربما حتى نسبة ارباحك صارت اعلى لكن انت كذا لسه خسرت 20% من اللاعبين، تقلّص جمهورك المحتمل مع الوقت في سبيل ربح فوري قصير المدى، تشجعهم اكثر انهم يلعبوا فورتنايت خلاص وتشجع دارك انه يفتح مواضيع اكثر عن انهيار وشيك للصناعة.
كنا سنشهد النيو IPs بالفعل الريدي، لأنه نينتندو مع السويتش بالفعل حققت افضل ارباح بتاريخها...متخيل الامر؟ بتاريخها كله!
متى آخر مرة نينتندو خاطرت بعنوان كبير؟ سبلاتون في 2015؟ نتكلم عن 10 سنين مرت هنا.
ممكن تقول طيب ARMS و ring fit adventure ينحسبوا، محاولات صغيرة ذي لكن لا بأس، لسه كلهم ماتوا وما شفنا شيء جديد، النيو آي بي الوحيد اللي شفناه من نينتندو للسويتش 2؟ لعبة المقعدين ب20 دولار، اسوا IP شفته لنينتندو منذ.....ستار فوكس؟
او المفروض نحسب Welcome tour ب10 دولارات؟ بغض النظر انه المفروض تجي مجانا عالجهاز زي الوي فيت ونينتندو لاند واسترو بلاي رووم، فهي برضو مش مؤشر لمخاطرة نينتندو هنا.
بس مسامح نينتندو لأنهم رجعوا ريذم هيفن من القبر.
- اسعارها ما تنزل، هذا شجع.
- زيادة سعر السويتش 1 في كندا ابتداء من اغسطس، بتقنعني انه في ال8 سنين اللي مرت ما قدرت تبيعها بسعر اقل او تخفضها وقطعها ما انخفضت تكاليفها بل وراح تزيد السعر بحجة "تحديات اقتصادية" ؟ وطبعا هالشيء بيمتد لباقي الدول.
- عدم اعتماد الHall Effect للأنالوغ في السويتش 2، ايش هذا؟ تقنية تقلل/تزيل من الDrift اللي يصيب الانالوغ ستيكز اللي معروفة بها الجويكونز، السبب طبعا ليجبروك لاحقا تشتري كونترولر جديدة وهي غالية طبعا، وهناك حوادث دريفت للسويتش 2 بالفعل، تقنية الهال ايفيكت رخيصة يعني بل وتجدها من التسعينات -كونترولر السيجا ساترن والدريم كاست يحتوون عليها، SEGA المجد 🫡- ولا يوجد اي سبب حقيقي لعدم استعمالها.
-بونوس، وجود Welcome Tour بكبره والتسعيرة البجيحة، بل المفروض يدفعولي 10 دولار عشان ألعبها.
Veeto
True Gamer
عندي مشكلة مع النظام الامريكي مو الكوربريت نفسه
النظام اللي مخلي الـ suits اسياد والبقية عبيد .. هالشي ما يصير في اورربا لان الانظمة والقوانين شديدة والنقابات تحمي حقوق الموظفين
عندي مشكلة اكبر مع التبرير .. التبرير ليهم للـ suits
شوف بس صناعه الالعاب .. النجاح للرئيس .. والاخفاق للمطورين الصغار
السؤال الاساسي رفع الاسعار مو هدفه الديمومة الاستمرارية .. هل يوم تسائل احد شلون اجراءات هالشركات .. بهالتقليصات بتضمن ديمومة واستمرارية الصناعه ؟
شلون الوافدين الجدد بيتشجعوا اصلا يدخلوا هالصناعه وهم يشوفوا استوديو مثل تانجو يتم نحره من الوريد للوريد بعد اصداره لعبه عام !
اذا كان هذا الرئيس شريك بالربحية .. ليش ما يكون شريك بالخسارة .. كم سنة سبينسر على راس اكس بوكس ؟
صدقني لو صندوقنا الخيري .. فصلوه ما بالك باكس بوكس !
Eye
True Gamer
هذا قلت لك موضوع فلسفي , لازم نتفق على اركانه عشان نوصل لمحادثة مثمرة بخصوصه
في حالة القانون , القوة مع الحكومة والتدخلات يبنيها صناع القرار بما يرون انه يخدم مصالح معينة , احيانا يسقطون حق من حقوق الشركة المنطقية لانه الحل الاسهل او الاسرع بدون البحث عن حلول حقوقية تكفل حق الكل , هذا العدل , هذي سقطة في واجبات الحكومة
انا هذا اختلف معه كليا
لا , كلامك غير صحيح بخصوص تخليي عن المسؤولية
انت مثالك مختزل , ويسقط كثير من الاعتبارات , فما ينفع اصلا تبني عليه شي
وانا اعرف انك تبغى توصل لنقطة معينة وهي ان المستهلك قد يكون تقديره ضعيف , وهذي المشكلة تم ايجاد حلول لها , المجتمعات موجودة في كل مكان المراجعات التوصيات , نحن في عصر المعلومات ومع ذلك تقدير انسان العصر الحجري اكثر منا , هل يقبل؟ لا طبعا , هذا اضمحلال فكري وانحدار انساني
اكيد , حق الشركة وحق المستهلك هذي مافيها نقاش
الصراحة انا اشوفك تقيسها بالعكس
انت تقول استقرار الشركة ونموها دليل على ان عندها مصادر دخل متعددة من المنتج فزيادة السعر حل غير سليم
الافتراضات ما بتخدم النقاش لانها متعددة وفيها اعتبارات كثيرة , اعتقد اللي بيخدم النقاش حالة وحدة واضحة
مثلا لعبة بوكيمون , فيها جانب التطوير هذا استثمار , وفيها جانب الميرتش , هذا استثمار ثاني , مافي ضمان ان مبيعات الدمى مثلا تعود بربحية عالية
اصلا فتح الباب ذا والله متشعب يا خالد ويسقط فيه افتراض انها مجرد لعبة , انت تحاسبها الان ك فرانتشايز وهذي تفتح ابواب بعد وتشعب الموضوع بعيد عن نطاقه الاساسي
انت فهمت اني الغي الحساب في ذي الحالة؟ ما ادري كيف انفهمت كذا
حاسب الشركة هذا بديهي
لكن برضو من مسؤولية الزبون يحرص انه ما يتعرض للغش صح ولا لا؟
ههههههههههههههههههه شكرا على الدعوة الجميلة جزاك الله خير وفتح عليك ابواب الرزق , بس طيب كمل جميلك وادعو للي انا طلبته ياخي
انا ابغى واطالب فيراري تدخلني في شخصية العميل حقها , ظلم اكون مستثنى
شفت الاشكال؟ انت تدخل التلاعب النفسي بالمعادلة وتسلم ان الناس بتكون مغيبة ابدا ودائما , وهذي انهزامية وحقر للكيان البشري وامكاناته , فالحل؟ الوصاية وتعطيل التنمية ومحق الحق لصالح العميل الضعيف المسكين , اللي ما يبغى يتعلم ولا يعرف ولا يفكر ويتصرف بحكمة ويكون هو صانع القرار
وهل كان استهلاكي قبل ولا تحول للاستهلاكية بفعل فاعل؟ 🙂
والوضع اللي حنا فيه ماهو الا نتاج لغياب الوعي واهمال المسؤولية الفردية وتسليمها للسلطات , فئة تقرر بمنئى عن اي ارتباط بالفرد العادي
هذا خلل في النظام وانا احاول اصلحه بالدائرة اللي اقدر عليها
دائما الحلول مطلب وهدف , بدون هدف الى اين نتجه , بدون حلول راح نعيش بمشكلات
Veeto
True Gamer
مشكلتك بهالنقاشات .. تتناسى ان التجارة مو دائما تكون (( نظيفة )) وتتناسى ان راس المال جشع
وان البعض ما يهمه اي شي .. سيسحق من تحته .. لو تم تسليمه لاي مركز (( قوة )) يعني احنا نشوف ونقرا ونسمع عن قضايا الامريكان ومآسيهم مع شركات التامين
فيه دور توعوي وفيه دور تنظيمي لعمل الشركات في اي بلد ما .. فيه قوانين تنظم عملية البيع تحميها فيه مراجعات دورية تقوم فيها هذي المنظمات
ومع هذا الشركات (( $&**^% حط اي سبة
))فيه قصة صارت عن صناعة الفيتامينات في اوروبا .. وهي من اشهر واعلى القضايا في العقوبات الجزائية
ملخصها الشركات المتنافسة كانت تجتمع سرا .. ويتفقوا كل سنة على حصة سوقية .. وتثبيت نسبي للاسعار .. قول ليي الحين انت لو مستهلك فيتامين .. معين .. شلون بتحمي نفسك من هالعملية ومن هالغش ؟
المفوض الاوروبي عاقبهم بما يقارب مليار يور
جدلية ما ليها معنى بالنقاش
prince khalid
True Gamer
أنت تختلف مع بعضه عين وليس كله، القانون اجتهاد بشري به نواقص وقصور، الموضوع الفلسفي حقًا هو توقع إنسانٍ واعٍ كامل الإدراك، المعرفة الكليّة ليست شبه مستحيلة عين، بل هي مستحيلة.
لكن الاعتبارات التي تضعها الدول للمصلحة العامّة فيها قانون ثابت: "المصلحة"
إن كان مسعى قانونٍ المصلحة، كيف يصل لذلك يكون فيه نقص رُبما وهنا مشكلتك، لكن في أغلب الحالات يكون دليل الضرر واضحًا، بل حتّى بين الأفراد الماديين، الفرد للفرد عندما تقف عند الضرر، فأنت تدعو الحكومة لرفع الضرر مع بيانه، الحكومة تُحرك القانون للتدخل لكن قبل ذلك تخرج مختصا للتقييم. الأمر ذاته مع ممارسات الشركات، الدولة تعمل وفق قانون رفع الضرر أو تقليله، لكن عليها تجميع أدلة وعرضها، يمكن النظر إليها وإعمال العقل والمنطق بسهولة بالغة.
عندما تقول جمعية حقوقية: استخدام مشكلة كالدريفت مع الجوي كون وتصنيفها كعطب شديد التأثير، تحتاجُ لإثبات عدم ندرة حدوثه، وأنه عيب قابل للتصليح، الشركة تقابل التهمة بما عندها من حجج وأدلة، والنظام القضائي يُقيم ويحكم.
هكذا لن نصل لأي نتيجة، يمكن دائما الانتقال بين العام والاستثناء، إنْ كنت تطلب مستهلكًا شديد الوعي، فيعني أنه عليه معرفة أنه فردُ مؤثر على قرارات التسعير وبالتالي هو جزء من معادلة التضخم دُون مساءلة الشركة، هذا منطقك عين أم أنا مخطئ؟
الاعتبارات يمكن أن تجعلها الاستثناء في أي مثال، "ماذا لو" لا يمكن سوى أن توسع النقاش إلى ما نهاية حرفيًا، لأنّ كل الأمثلة لجميع الشركات ونماذج البيع التي ذكرت، هي حالات حصلت بالفعل، يمكن أن تكون فيها اعتبارات كثيرة، لكن مازلنا نتحدث عن مثال، والمثال لا يمكن أن يأخذ جميع الاعتبارات لأن الافتراض لا نهائي.
لا، الذي أريد أن أصل إليه، أنَ:
- العميل لا يشتري بمنطق وذلك مثبت والمنطق لا يشغل إلّا قليلًا من دوافع الشراء.
- لا يمكن للعميل الإحاطة بكل تكتيك بيع وكل نموذج بيع ولا بجميع القوانين.
- لا يوجد كائن كامل الوعي، ولا محيطًا بكامل المعرفة.
وهناك دراسات تؤكد أنَ تفاعل الدماع على تقنيات البيع حتّى عند معرفتها ليس مختلفًا إن كانت تخاطب الأجزاء المسؤولة عن الأحاسيس.
عندك منتج معروض للبيع بنصف سعره لكن المخزون يحتوي 50 قطعة، أنت تعرف أنْ هذه واحدة من أشهر طرق البيع، لكن أنت غير متأكد إطلاقًا إن كان البائع يمتلك حقًا 50 قطعة أو يستخدم نموذج بيع مخادع وتشتري، إنْ كان خداعا وقع الضرر.
الخلاصة، المشتري الذي تصف عين غير موجود، والشخص شديد الحرص والوعي، يمكن أن يكون مرهقًا، مخطئًا، غير مدرك، متلاعبًا به، أو يختار بملئ إرادته أن يطفئ الجزء المسؤول عن التحليل والتقييم لأنّ المنتج: جميل أو يبعث شعورًا بالنوستالجيا...
سمعت بالضريبة الوردية؟ كم شخصًا تعتقد على علمٍ بتواجدها؟ التقادم المسبق؟ كم شخص فقد جهاز تحكم يعرف القصد منها؟
الذي تنفي عين، أنّ العقل البشري يمكن التأثير عليه والتلاعب به، المُدمن الذي يلعب لعبة لتواجد نظام مبني على القمار، قد لا يدرك ذلك، إدراك ذلك لا يعني عدم التأثر.
ليس غير سليم، غير مبرر أو ليس الحل الأفضل لأّن التلاعب بالعرض قد يخلخل شريحة المشترين أو يُوجد منافسًا بأسعار مقبولة أو أسوأ الحالات، يؤدي للتضخم أو الركود كما هو حاصل مع الألعاب.
الذي كان في المثال رغم أنه مثال: عندما تبيعني المنتج وهذا المنتج يعمل باشتراك ويحتوي نظام شراء داخلي كذلك، فسعر المنتج (70 دولارًا مثلًا) ليس السعر الكامل، افتراض تكلفة تطوير هذا المنتج ولنقل (5 ملايين دولار) هي تكلفة تطوير خصائص اللعب عبر الشبكة التي فيها: اشتراكات اللعب الجماعي + محتويات المتجر الرقمي داخل اللعبة.
الميرش والمنتجات المشتقة غير محسوبة، لكن إن أدخلت التسويق في التكلفة غير المباشرة للمنتج، يحق لي تحت اعتبارات مُعينة أن أُضمن نماذج البيع الأخرى كذلك.
لذا، لا ترفع سعر لعبة طورتها بخمسة ملايين دولار، ربحت أيضًا من المشتركين في خدمتك للعبها واشتروا من متجرك، مستدلًا بتكلفة التطوير لأنّك أوجدت من نفس المنتج دخلًا آخر.
لكن يمكن أن تأخذ كل حالة بشكل فردي وتُحللها، ولهذا كل مرة أقول لك أنه الأمثلة لا تخدم جميع الحالات وفي حالتنا لا تضع كل الاعتبارات في الحسبان.
اتفقنا على ذلك مُسبقا عين، لكن:
المشكلة في الزبون وتصرفاته , الحل اذا عقلت الزبون ما يهم الشركة شتسوي تخدع تكذب تزور , بالنهاية ما راح تربح لان الزبون عنده وعي وعقل وبتقفل وما راح يعيش بالسوق الا السليم
أي شخص يقرأ ردك عين يفهم:
- المشكلة دائما حتّى عندما تغشه الشركة = الزبون.
- الحل دائما عندما تغش الشركة = الزبون.
هذا إخلاء صريح لمسؤولية الشركة. عندما تغش وتُحاسب، هذا تفعيل للقانون لاستعادة حق المشتري، لكن أين واجب الشركة اتجاهه؟
ههه هي من الحماس قلبتها، وجزاك يارب، أعطاك الله ما تمنيت وأكثر بما فيها فيراري بسعر الكامري.
ستدخل ذاتيًا إن:
- رفعت مستوى دخلك وإنفاقك.
- أبديت اهتماما بسيارات فيراري أو سيارات المنافس.
أعتقد أن عندنا خلطًا هنا عين، الحالة الطبيعية لأي مشترٍ عند بناء شخصية العميل تكون بتخيل شخصية طبيعية مهتمة بمنتجٍ معين، وعلى هذا يتم استهدافه.
ليس بالضرورة التلاعب، يمكن أن يكون: تأثيرًا أو إيهامًا. وإن كانت شريحة المستهلكين مختلطة، فهذه مشكلة.
حتى مستهلك واعٍ وشديد الحرص يمكن أن يتعرض للخداع ويتأثر، لكل شيء حد بما فيه المعرفة.
ممتاز، لم نختلف عن مسألة نشر الوعي ولا عن جهدك. هذا أصلًا يعيدنا لمسألة الحق والواجب، كل طرف مسؤول عنده واجبات يتحملها، وحق لا يتناقش عليه اثنان، بنفس الشكل الذي تحاول فيه نشر الوعي، يمكنك أن تعرف عندما تكون المشكلة في الشركة.
صحيح، لكن التغييرات هي نتاج جهود من أطراف عديدة، المؤثرة فيها تصنع القرار أو تمتلك المعرفة.
أيضًا، بعض النقاط على طول النقاش لم أعلق عليها لأننا نتفق عليها أو فهمتها بعدما عرفت وجهة نظرك. شكرا.
