انت تقصد المعلومة اللي يجيبها غلط؟
اكيد طبعا ، الfeed للشبكة العصبية هو بيانات مجردة مجمعة من ١٥ الف مصدر ف اكيد فيها قصور
اعتبره انسان سمع خبر مكذوب ونقله لك ، هو ربط بين الموضوع والمعلومة وانتج لك صياغة تمرر المعلومة
النقطة مش انه يجيب معلومات صحيحة ، النقطة انه يجيب معلومات صح لها علاقة بالنقطة
اذا فهمتك صح هنا
لا ادري ماذا تقصد بمفارقتك.. ال model اراه defensive لما تعطيه اي claim واحتمالية انه يعطيك معلومة مضروبة عالية نسبياً. يعني قبل اسبوع قلت له:
I think our current method of detecting planets is pretty biased towards big gaseous planets
وقال لي لا هي في الحقيقة العكس ودخلت معاه نقاش كامل حتى اقنعه ان كلامي صحيح والجميل انه اعترف بهذا وتأسف لي حتى (&)
المضحك في الامر انه لما سألته نفس السؤال الآن اعطاني الاجابة الصحيحة..
-------------------------
مافيه حد للذكاء في الاختبار إذا هذا قصدك
أما الشق الثاني ففي أحلامك ، شتان مابين صنع الإنسان وصنع الرحمن.
بل هناك.. تذكر نقاش Andrew Tate vs. Richard Feynman؟ وتذكر من هو العبقري منهم بنائاً على اختبار ال IQ؟
هذا طبعاً بالاخد بتعريفك للعبقرية وهو نسبة عالية من الذكاء..
اما الشق الثاني فأكيد قدرة الانسان لا تنتهي ولكن الانسان ليس ذكائاً تحليلياً فحسب.. اغلب ما يحسبه الناس على انه ذكاء ال AI سيتفوق علينا فيه.
يبقى لديك امور معقدة مثل الادراك.. كسر القوانين.. الأخلاق.. الخ الخ
لذلك بنائاً على تعريف الذكاء وحسابه بالاختبارات الحالية, ال AI اكثر من قادر على نسف نسبة كبيرة من البشر..
-----------------------
عين يرحم والديك مرات لا تتفلسف، شلون الذكاء عرفته و حورته فقط بالتعريف ذا.
أي نعم عين يتفلسف كثيراً ويخرج عن محور القضية ولكنه اصاب كبد الحقيقة في هذه! طريقتنا الحالية بتعريف الذكاء تعطي فرصة عالية لل AI حتى يتفوق.
ارجع لكتب الاقدمين وانظر ما رؤيتهم للذكاء.. كانوا يعرفونه وكأنه المعرفة وهذا باطل هذه الايام لان ال AI تقريباً وصل لمعرفة تتجاوز الانسان. نفس الشيء للامور التحليلية..
اختبار الذكاء مبني على ذاكرة عشوائية و processing power وهذه يتفوق فيها الحاسب على البشري.
