الذكاء البشري | ما أكثر من يحسبون أنفسهم عباقرة

[Avicenna]

ممكن توفر علي اللفة وتحط التعاريف

آتيك بالتعاريف المعنية ان شاء الله بعد نهاية اليوم (اكيد ابن سينا لا يناقش مفهوم الذكاء على الانترنت وهو في حصة Material and Energy Balance..).

ممكن توضح هنا
قصدك أناس أذكياء نحن لانعرف عنهم شيء لأنهم ليسوا مشاهير ؟

Rick Rosner
Marilyn vos Savant
Christopher Langan
Adhara Pérez
الخ...

هذي مشكلتي معكم تقولون مافيه تعريف ومع ذلك تعطون نفسكم الحق بالحكم على فلان بذكي وفلان بغبي

مشكلتك معهم, "الذكاء" لو استخدمه فيكون حتى نصل لنقطة فلسفية خارجة عن سياق المفهوم في الكلام وفي الغالب احاول تذكير نفسي بوضع الاقتباس. غير ذلك, فحاولت تبني فكرة Libb Thims في التقييم وفضلت استخدام لفض "عبقري" والتعريف وأصل استخدامها المُكتَسب في موضوع الادراك.

ليش ياترى لن يكون حتى خطوة واحدة في تقدم المستوى البشري

اضفت "بالضرورة" بعدها بكم دقيقة الله يهديك (&)

لان لدينا الوقت لصناعة حاسوب أفضل وأكثر كفاءة من ألف بشري بقدرة خارقة. بعد التقدم في الحوسبة الكمية، الآلة ما راح تدخل في منافسة مع البشر من الأساس. -التبرير لكلامي قبل اضافة "بالضرورة" (&).
في الحالات النادرة مثل ايلون مسك, فالجهد المبذول للارتفاع بقيمة الإنتاج اعلى بكثير من كمية الموهبة وهذا يأتيك بالعلاقة التالية: Accomplishment = 160 + infinity = infinity
حقيقة ان الشخص قادر على التفكير والتطور 18 ساعة في اليوم تمحي الفارق بين الموهوب والشخص ذو "الذكاء" الطبيعي.
لاحظ كثير من هؤلاء "الأذكياء" يكمل دراسته بفترة وجيزة (استقبال عالي للمعلومات). بعدها يختفي عن الأنظار. أما يدخل في أزمة نفسية أو يعمل على أمور طبيعية حاله حال أي خريج جامعي.
ما شفت أمثال اوبنهايمر ينهون الدراسة الجامعية في كم سنة (علماً أني مؤمن بالعلاقة بين "الذكاء" والإنجاز ولست منكراً لها).

 

[سيفروس سنيب]

آتيك بالتعاريف المعنية ان شاء الله بعد نهاية اليوم (اكيد ابن سينا لا يناقش مفهوم الذكاء على الانترنت وهو في حصة Material and Energy Balance..).


Rick Rosner
Marilyn vos Savant
Christopher Langan
Adhara Pérez
الخ...


مشكلتك معهم, "الذكاء" لو استخدمه فيكون حتى نصل لنقطة فلسفية خارجة عن سياق المفهوم في الكلام وفي الغالب احاول تذكير نفسي بوضع الاقتباس. غير ذلك, فحاولت تبني فكرة Libb Thims في التقييم وفضلت استخدام لفض "عبقري" والتعريف وأصل استخدامها المُكتَسب في موضوع الادراك.


اضفت "بالضرورة" بعدها بكم دقيقة الله يهديك (&)

لان لدينا الوقت لصناعة حاسوب أفضل وأكثر كفاءة من ألف بشري بقدرة خارقة. بعد التقدم في الحوسبة الكمية، الآلة ما راح تدخل في منافسة مع البشر من الأساس. -التبرير لكلامي قبل اضافة "بالضرورة" (&).
في الحالات النادرة مثل ايلون مسك, فالجهد المبذول للارتفاع بقيمة الإنتاج اعلى بكثير من كمية الموهبة وهذا يأتيك بالعلاقة التالية: Accomplishment = 160 + infinity = infinity
حقيقة ان الشخص قادر على التفكير والتطور 18 ساعة في اليوم تمحي الفارق بين الموهوب والشخص ذو "الذكاء" الطبيعي.
لاحظ كثير من هؤلاء "الأذكياء" يكمل دراسته بفترة وجيزة (استقبال عالي للمعلومات). بعدها يختفي عن الأنظار. أما يدخل في أزمة نفسية أو يعمل على أمور طبيعية حاله حال أي خريج جامعي.
ما شفت أمثال اوبنهايمر ينهون الدراسة الجامعية في كم سنة (علماً أني مؤمن بالعلاقة بين "الذكاء" والإنجاز ولست منكراً لها).

أنا آسف والله مو قصدي التصيد على بالضرورة ..

الأسماء الي إنت وضعتها بس أعرف مرلين وألغازها رهيبة لكن ماذا عن البقية ؟

بالعكس أستناك تروق وتكتب أفضل

الي بالأزرق أبغى مزيد من التوضيح

الي بالأحمر هو أحد أهداف دراسة الذكاء .. هل هالشيء صار لهم لإنهم ماحصلوا على الرعاية الكافية إيش أسبابه؟

 

[Avicenna]

الأسماء الي إنت وضعتها بس أعرف مرلين وألغازها رهيبة لكن ماذا عن البقية ؟

بالظبط ماذا عن البقية؟ البقية هم بالمستوى الفكري التقديري لاشخاص مثل اينشتاين, روسو, فشر, الخ الخ..
هؤلاء اذكياء مثل فشر واينشتاين؟

سنيب: الي بالازرق ابغى مزيد توضيح
ايضاً سنيب: يلون الكلام كله ازرق (&)

ارجع السكن واوضح كلامي اكثر..

الي بالأحمر هو أحد أهداف دراسة الذكاء .. هل هالشيء صار لهم لإنهم ماحصلوا على الرعاية الكافية إيش أسبابه؟

صحيح, لكن نحن نتكلم عن قدرة الاختبار في تقييم الذكي. من اساس دراسة "الاذكياء" ترى اننا ندرس حواسيب بقدراة قراءة ممتازة لكن الكتابة ليست على توافق مع القدرة الذهنية السريعة تلك.. هذا يجعلك تعيد التفكير في تعريف "علم" النفس للذكاء وكيفية تقييمه.

 

[Arashi]

نموذج أصعب

تجيني روابط لمثل هالاختبارات لكن هل هي فعلا صحيحه؟
هل فعلا تقدر تقيم الذكاء منها؟
احب اسويها for fun لكن النتايج صراحه احسها أعلى من اللي اجوفه صحيح << مب غبيه لكن مب عبقريه XD
كان ودي تحط حل لهالصوره لأني جربت احلها، فيها تحدي اكثر من الثنتين اللي فوقها لأن كانوا واضحين ^^
(كنت محتاره بين 3و7 وفي الاخير اخترت الرقم 3 بعد وقت من التحليل وربط الامور بس ابي اعرف الجواب الصحيح P: )

 

[Invader Zim]

تجيني روابط لمثل هالاختبارات لكن هل هي فعلا صحيحه؟
هل فعلا تقدر تقيم الذكاء منها؟
احب اسويها for fun لكن النتايج صراحه احسها أعلى من اللي اجوفه صحيح << مب غبيه لكن مب عبقريه XD
كان ودي تحط حل لهالصوره لأني جربت احلها، فيها تحدي اكثر من الثنتين اللي فوقها لأن كانوا واضحين ^^
(كنت محتاره بين 3و7 وفي الاخير اخترت الرقم 3 بعد وقت من التحليل وربط الامور بس ابي اعرف الجواب الصحيح P: )

يب كذا اختبارات الذكاء
عبارة عن تمييز patterns

 

[Avicenna]

بعض التعاريف للذكاء:
Gardner:

The ability to create an effective product or offer a service that is valued in a culture
A set of skills that make it possible for a person to solve problems in life
The potential for finding or creating solutions for problems, which involves gathering new knowledge​

APA:

The ability to derive information, learn from experience, adapt to the environment, understand, and correctly utilize thought and reason​

Edwin G. Boring:

.. Intelligence is what the tests test
​

موسوعة افلاطون لستانفورد لا ترى قيمة للنقاش وما من تعرف لديهم للذكاء (&)..
راح تلاحظ ان اغلب التعاريف (غير تعريف بورنغ السطحي) تتشارك فكرة التعلم وهذه قوة عند "علماء" النفس حتى يثبتوا فكرة الذكاء.
لكن لو نتفق على ان الذكاء هو القدرة على التعلم, او حتى ترجع للقاموس ونقول:

The ability to learn, understand, and make judgments or have opinions that are based on reason

هنا يكون وضع النقاش افضل من حالة عرف على كيفك (أنا شريك في هذه الجريمة).. -يظل عين وعبد الله على حق, نحتاج بعض الاستنتاجات والتخصيص في المعنى حتى تاتي لتعريف مقبول خالي من الثغرات-
--------------------------------
بالنسبة لكلامي السابق عن أهمية ذوي الهبة الإلهية بتقدم البشرية، فالموضوع جداً بسيط:
ما هو الكم المعرفي الممكن الوصول له هذه الأيام مقارنة بالماضي؟ قبل عشرين او ثالثين سنة لم يكن للناس أن يدخلوا متصفح جوجل ويجيبوا عن سؤال: "لماذا السماء زرقاء"
الجيل الحالي تخطى مشكلة المعرفة ومحدوديتها مما يقلل من أهمية الذاكرة الخيالية بإحراز تقدم. نفس الشيء بالنسبة للتحليل وتقييم البيانات، ال Computational Power تتسارع بأضعاف معدل تسارع القدرة البشرية الخارقة تلك (والتي هي لا تتسارع إطلاقا لو نظرنا الى الواقع). التطور البشري في حاجة لتضحيات، ثورات فكرية، اكتشافات معرفية، الخ. لسنا بحاجة لجماعة "تخرجت في سن الخامسة" لأنهم لم ولن يحرزوا شيئاً سوى نظرة الإعلام.
قد تأتي وتقول: "ماذا عن فلان، هو أحرز تقدماً جيداً في هذا المجال"
هذا لا يعني انه أحرز ذلك التقدم لقدرته العالية على التحليل. من الممكن وجود Correlation لكن قياس الإنجاز العظيم وفق الذكاء العظيم لن تجدي نفعاً. وهذه هي أصل ضعف اختبارات ال IQ في النسب ما بعد المتوسط.

 

[Eye]

وقناعتك وتلقيك هو تشكيك من دون أي دليل أو تدعيم

انا ما كان مقصدي اصيغها بذي الطريقة ، بس خلني اشرح ؛ تقبل النظرية ككل هو تسليم بصحتها وتسليم بنظرة واضعيها ، واسقاط احتمال الغلط منها

الجهد نعم مبذول لكنه يخدم فكرة محدودة عن الذكاء ، لذلك انا اقدح في اهليتها وشموليتها ، واطالب باختراع نموذج اكثر اقناعا

انا ما اشكك وبس ، لكن اجرح في اسس النظرية واركانها ، واعطي تعليلي لنظرتي

النظرية لو صحيحة المفترض ترد علي من نفسها وتكون غير قابلة للتجريح ، النظرية هي المطالبة بتقديم الادلة والبناء السليم ، وصاحبها هو المطالب بالاثبات مش انا

وراح نكمل في جزئية لاحقة


QUOTE]

العبارة هذه فيها مشكلة كبيرة ..
كأنك تقول السيارة الي لاتستطيع التحرك بسرعة مو بالضرورة غير سريعة

المقصد كان ان الاستناد في قياسهم قائم على المقارنة باداء الافراد ، وليس معيار مستقل يقيس الكم الكامل لعنصر "الذكاء"

وهذي نقطة غائبة في النظرية ، النظرية ما تستند على عناصر حرة وتربط كل شي بالمقارنة بالمجموعة

ولا تعطيك تنبأ عن الكم اللازم تعويضه في حال استقراء حالة معينة

يعني مسألة من المسائل ما تقدر تحدد مين يقدر يحلها ومين لا وكم الوقت المستغرق في حلها بس بناء على معدل الذكاء

بل هي مجرد تعميمات على مجموعة افراد ، الذكي بيحلها والغبي لا ، اي احد يحلها طبيعي ينحط في خانة مختلفة عن اللي ما يقدر ما يحتاج لها نظرية ذي

حط اي عنصر طبيعي وصفة مرادفة وتحصل نفس النتيجة ، سرعة قوة حفظ تركيز

اللي يقدر يخلص السباق سريع واللي ما يقدر بطئ ، لكن كم السرعة؟ بطريقتهم غير مهم تكون بسرعة الضوء او بسرعة الحلزونة

وكما قال الشاعر : الحلزونة يمه الحلزونة

لذلك حتى جملتك - ولو اني مو عارف كيف ممكن اكون لمحت لذلك - صحيحة ، نسبيا ، السيارة اللي تتحرك بسرعة متأخرة مو بالضرورة تكون بطيئة ، ممكن تخلص اخر السباق صح بس سرعتها ١٠٠٠كم/س وبالتالي تقدر تحكم على اداءها في اي مسافة
[/QUOTE]

نقدر نقول هالكلام في الطب والجغرافيا والفلك وفي كل مكان ونرجع لحقبة رجل الكهف
نقدر نقول أنا ماني ملزم أسمع نظريات الجداء الدكارتي أنا عندي وجهة نظري للموضوع

تقدر تقول هالكلام ، لكن العلوم ذي ترد عليك بنفسها بحيث مالك مجال تناقشها ولا تناقش قائلها

وطبعا من حقك وابسط حقوقك تتحدى اي معلومة وتناقشها

واذا المعلومة ما اقنعتك ، ما تقول خلاص هي اكيد صحيحة لان اللي قايلها عالم ، ذي تبعية عمياء وذي اللي ترجع الناس للكهوف

بشكل عام بالنهاية اذا المعلومة ما تخدمك ولا تقدم لك فايدة بناء على احتياجك ولا تعطيك نظرة اعمق للمسائل اللي تواجهها وتتعارض مع نظرتك وتعطيك نتائج غلط وتفسيرات غلط ، معناها المعلومة ذي مب رصينة ومجرد محاولة تفسير ظاهرة

عندها لا مانع من تسميتها باسمها "محاولة"

ماختار لك تفكيرك هو جاء بآلة - مقياس - يتنبأ بالذكاء وبالفعل تنبأ بذكاء ناس كثيرين
وغباء ناس أكثر ... والأداة نافعة وفعالة .. إنت تدعي إن فيها قصور ؟
لابأس كامل حقك بس أظهر مواضع القصور واقترح شيء أفضل ..
كذا الأكاديميا والأبحاث وإلا كلنا نستطيع التشكيك

المطالبة بالقناعة رغم عدم اقتناعي هو نوع من الاجبار على طريقة تفكير لما تقرنها مع نظرة "هو عالم"

ما انكر منفعة هذي الاداة في بعض التطبيقات المحدودة ، لكن في المجمل تخفق في امور كثيرة

من اهمها هو حصر نظرة محددة على الذكاء واسقاط محاور كثيرة واتخاذها نبراس يتحدد فيه مفاهيم معينة

وهذا فقط مو صحيح

لا نعطي الاداة ذي فوق ما تستحق ولا نسميها باكثر مما هي

في رد سابق بينت مناطق القصور ، والمقام لا يتسع ولا يلائم اني اقترح نموذج علمي او عملي

لكن على صعيد الموضوع جالس اناقش فعالية النموذج على مستوى شخصي واتكلم بما يخدم النقاش العام ووجهة نظري

اعرف اني اعطي صورة متزمت وغير متقبل لكثير من النظريات ، لكن مو مقصدي التشكيك وبس

لكن اي كانت هيلب ات ، دائما الاحظ الاغلاط واركز عليها .. عندي مثالية زايدة ، لذلك صعب علي اتقبل شي ناقص بدون ما اقول انه ناقص

حرد عليك بكلام قرأته قبل فترة وعجبني مرة

"If you are like that, then you are not getting the point of explaining things.
It is true necessarily that we have to rely up on established knowledge.
We are building on foundations that don’t need to be challenged
because the works have already been done.
We don’t need to redo all the work ourselves."

ظاهرة المؤمنين بمقولة نحن لا ندري ولن نستطيع أن ندري مو جديدة

على كل حال غرضي من الموضوع المشاركة أكثر من الإقناع ..
وكتابة كم فكرة عن موضوع يثير اهتمامي .. راح أضيف أفكار ومصادر أكثر في المشاركات القادمة

مقولة صحيحة جزئيا ، لكن قبل لا تاخذ العلم استنطقه ، هل هو صحيح كليا ولا فيه اغلاط ، اما انك تاخذه ك مسلمة او تاخذه من مصدر تثق فيه ثقة عمياء في الحالة الثانية يتحول لايمان بالمغيب

التعليم العالي في اعلى الجامعات يستعرض لك المعلومة وما يلقنها لك ، وكثير من نماذج التعليم الحديثة تعزز التفكير الناقد ، ولا تنقل لك المعلومة تلقينا وخذها كما هي لان فيه علماء قالو كذا

في العلوم الطبيعية وبحكم اني درست هندسة ، مناهج العلوم الى اليوم تدرس باستعراض التجارب للطالب وتطالبه في تعلمه بتحقيق النظرية تجريبا وتستعرض امامه جميع الخطوات اللي ادت للوصول لهذي النتيجة مع ان بعضها علوم مؤسسة من ٤٠٠ سنة عبر تجارب واستنتاجات مقرونة لاصحابها وتسمى نماذج لانها فعليا لا تعدو كونها نماذج ونظرة علماء تعطي تفسير لظاهرة معينة

هذي حقيقة الامور هذي ولذلك تسمى نظريات ، لان ممكن شخص يعيد نفس التجربة ويستنتج تفسير ووصف اخر لنفس التجربة ، ف الباب مش محصور لفئة عن غيرها

// شخصيا فقدت ثقتي بالناس لما كنت ادرس و اقرا النظريات العلمية واقارنها بالاوراق العلمية والابحاث واشوف قدر ايش strech في الاستنتاج وكله قائم على تفسير شخصي فلسفي للباحث ويتم اسقاط نظرية ويتم اتخاذها على انها حقيقة علمية لا تقبل جدال ، مو كلها لكن كثير منها تتبع هذا الاسلوب ، يدرسونك نظرة فلان وعلان ، ويمنهجونك عليها ، هذا تقرير الفكر

الواحد لما يتعلم حاجة جديدة يستظهرها ويفكرها ويحللها ويكون نظرته الخاصة ، بمجرد تعلم المعلومة ودراستها وتحقيقها انت لك احقية مثل اكبر عالم عنده اعلى شهادة في ضحدها او تمكينها وتطويعها

الهدف بالنهاية هو القرب من الصحة والحقيقة وفق مفهومنا اللي ينعكس على الواقع

وللامانة على قدر استمتاعي بالنقاش استمتع واستفيد من مشاركتك اخي ريس ، فلا تحسب اني ضد مشاركة المعلومات ، بالعكس عمل جبار ورهيب ! حتى وان كنت لا اتفق معها ؛ يهمني اقرأ اراء وافكار ونظريات الغير وارحب بها

اذكر اني قرات دراسة من جامعة إسكوتلندية تدعي بوجود علاقة سلبية بين مستوى التعليم العالي والذكاء، وهذا يكون للضعف العام لدى المختص في الدراسة الأكاديمية. سمعت نفس الشيء من عدة أقارب يدعون أن الجراحين هم اقل الأطباء حنكةً بشكل عام وهذا لكثرة تركيزهم على جانب معين بالإضافة الى صعوبة دخول المجال بعد الاختصاص ذو 4 سنين.. أتوقع الأنسان ممكن يكون خبير في مجال واحد ومستواه في باقي المجالات صفر خصوصاً بعد العمر والخبرة الطويلة في التخصص. هذه مشكلة تجدها عندنا نحن العرب (في الوقت الحالي) لتركيزنا على التخصص بدل نشر الوعي العام وتوسيع نطاق الخبرة..(تلاحظ كثير من نجوم العلم في العصر الذهبي للإسلام, عصر النهضة, أو حتى العصر الحالي عندهم صفة تعدد المهارات او Polymath وهذا شيء لا تشجع عليه طرق العصر الحديث والجامعات.

*يا اكثر الأمثلة عن أهل الخبرة وبعض أقوالهم المثيرة للسخرية.
--------------------------------------------
بعدها الموضوع دخل في حكمة وادراك وتفكير و.. وكلها لم تُعرف. لكن نتي الى بعض القول:


ليس لها كمية لكن تُقدر؟ التقدير يعني قانون عام حتى لا يكون مجرد رأي نسبي. هذا يعني أن لك أن تجيب عن سؤالي هذا بكل بساطة:
من هو اذكى إنسان عرفته البشرية من استنباط ذلك التقدير؟

اذا قلت أن الموضوع اكثر تعقيداً من هذا فالأمر ليس بتقدير لان التقدير حتمي، فالقانون المطبق عليك لقياس الكرم هو ذاته المطبق على عين، الخ..
ولو أعطيتي الجواب للسؤال فلنا كلام آخر..
__________


هذا التعريف غير دقيق ومثالك نفسه أوقعه. هل حقيقة اني اسرع في حل تكامل الدوال المعقدة من الدكتور الجامعي يجعل مني اذكى؟ هل ارتكاب للأخطاء الكثيرة يجعل مني أغبى؟
هل هناك علاقة, ممكن.. هل هذا يعني أي شيء؟ لا!
قلتها في موضوع سابق, لكن هناك علاقة 98 بالمئة بين تناول البرتقال ونسبة الطلاق حسب بعض الدراسات في "العلوم" البشرية.
كثير امور تدخل في الحلول والنتائج وصعب نضعها على فكرة "ذكاء"

بل تحتاج! ما من تعريف ثابت وأتركك من القواميس. روح موقع الجمعية الامريكية لعلم النفس وقارن تعريفهم بتعريف جامعة ستانفورد قسم النفس وقارنه بالموسوعة الافلاطونية من نفس الجامعة، بعدها خذ تعريف Howard Gardner وغيره من المفكرين في قسم "علم" النفس..
بعد التعريف (المبهم والغير دقيق) نأتي الى كيفية قياس شيء لا نعرف ماهيته! تقول لي IQ هو وسيلة القياس، اقل لك يتفق معك كل من درس علم النفس لكن ما النتيجة؟ كلام فارغ من وجهة نظر العلم, نستخدم اختبار لقياس الاصابة بضعف النمو الفكري ونقول أن إنجازاتك هي نتيجة حتمية للذكاء باصل علاقة ايجابية مدعومة من البحث نفسه؟!
أقول أن استخدام الاختبار ليس ببعيد عن الدقة لتقييم "الذكاء" ولكنه يدل على عدم فهم لطريقة البحث العلمي (Correlation != Causation)


الفارق كبير. المسطحين ينكرون حقيقة علمية أثبتت بالتجارب والبحوث الرياضية. إنكار أي شيء في علم النفس هو إنكار لل Data وطريقة استخدامها. بعدها يشكك في ماذا؟
ما أتوقع حد يشكك في هدف اختبار الذكاء, لكن هل تذكر هدفه الأساسي أستاذ سنيب؟ هذا ولعلك تعرف ما يقيسه هذا الاختبار.. اختبار الذكاء هو عمود واصل قيام علم النفس الحديث, لكن التفاخر بهذا لدرجة وضعه كمقياس للقيمة الفكرية ليس بامر منطقي ولا يمد بصلة لما تعلمناه من الطريقة العلمية..

ممكن (*Practice Effect*)! لو كنت فوق معدل التفكير الطبيعي (قس هذه كيفما شئت) فممكن تأتي بأعلى نتيجة ممكنة بالاختبار عن طريق المذاكرة. -لأهل العراق, اظن تعرفون سلسلة مدارس المتميزين والموهوبين في بغداد. هذه تطلب منك اختبار ذكاء للقبول. كمية الطلبة الي كانوا يلتحقون بالمعاهد حتى يأتوا ب Score أينشتاين مهولة). الاختبار هو 90% من الاختبار المعتمد في الساحل الغربي لأمريكا. يوم ما قدمت على المدرسة ما كنت اذاكر للامتحان لان الوالد كان مقتنع ان المذاكرة ما تنفع, بعدها تفاجأت من كمية الاذكياء في المدرسة (والي تبين انهم ليسوا بأذكياء).-

باستثناء أينشتاين وبوبي فشر (قابل للنقاش). الباقي ليسوا بقريبين حتى من صفة عبقري. قدرتك على الاتيان بشخصيات تدعم اساس اختبار الذكاء في قيمة تحليل "الذكاء" ليس بدليل.
يحتاج أذكرك بذوي النتائج الأعلى في الاختبار والي تتجنب ذكرهم لضعف كمية الإنتاج؟ هذا ببساطة غش في عملية البحث العلمي و Data Manipulation يبرع فيها "علماء" النفس محبي الاستقراء..
-----------------------------------
أعيد وأكرر الغرض من اختبارات الذكاء والي صانع الاختبار صنعها لتقيسه:
نسبة التأخر والإعاقة الفكرية للأطفال. غير هذا فالموضوع ليس بجدير لوضع القول فيه من الأساس. بعض الناس تولد بهبة الهيه مثل الذاكرة الفوتوغرافية وهذا قد يكون له علاقة بالنجاح لو نظرنا لشخص مثل ايلون مسك. لكن حتى نكون واقعيين، اغلبهم ليس بعبقري ولن يمثل تحصيل التطور الفكري لدى البشر.
الاختبارات العامة المعتمدة للذكاء تقيس أمور مثل Pattern Recognition, Short-Term Memory, Logico-Mathematical Abilities
*ببساطة تحاول تحويل الإنسان الى ألة بذاكرة عشوائية ومعالج وتقيس انتتاج تلك الالة. كلام ممتاز ك Correlation لكن بعيد جداً عن الواقع. شخص بقدرات حفظ واستيعاب خارقة لن يكون خطوة تقدم للمستوى البشري بالضرورة.

يب صحيح هو تعريف غير دقيق واختزالي لمفهوم الذكاء في صورته المجملة ، وهي التفوق الذهني

لكن كيفية تحديد التفوق الذهني واوجهه على الافراد مثل ما تفضلت تدخل فيها عوامل كثيرة ومو مسألة سهلة وواضحة ، ومترتبات الاحكام هذي ما تعطي نتائج عملية ولا مفيدة ولا مهمة

 

[Veeto]

الجيل الحالي تخطى مشكلة المعرفة ومحدوديتها مما يقلل من أهمية الذاكرة الخيالية بإحراز تقدم

تخطى مشكلة الوصول للمعلومة وليس المعرفة وهما موضوعان منفصلان كليا

في العلوم الطبيعية وبحكم اني درست هندسة ، مناهج العلوم الى اليوم تدرس باستعراض التجارب للطالب وتطالبه في تعلمه بتحقيق النظرية تجريبا وتستعرض امامه جميع الخطوات اللي ادت للوصول لهذي النتيجة مع ان بعضها علوم مؤسسة من ٤٠٠ سنة عبر تجارب واستنتاجات مقرونة لاصحابها وتسمى نماذج لانها فعليا لا تعدو كونها نماذج ونظرة علماء تعطي تفسير لظاهرة معينة

هذي حقيقة الامور هذي ولذلك تسمى نظريات ، لان ممكن شخص يعيد نفس التجربة ويستنتج تفسير ووصف اخر لنفس التجربة ، ف الباب مش محصور لفئة عن غيرها

// شخصيا فقدت ثقتي بالناس لما كنت ادرس و اقرا النظريات العلمية واقارنها بالاوراق العلمية والابحاث واشوف قدر ايش strech في الاستنتاج وكله قائم على تفسير شخصي فلسفي للباحث ويتم اسقاط نظرية ويتم اتخاذها على انها حقيقة علمية لا تقبل جدال ، مو كلها لكن كثير منها تتبع هذا الاسلوب ، يدرسونك نظرة فلان وعلان ، ويمنهجونك عليها ، هذا تقرير الفكر

الواحد لما يتعلم حاجة جديدة يستظهرها ويفكرها ويحللها ويكون نظرته الخاصة ، بمجرد تعلم المعلومة ودراستها وتحقيقها انت لك احقية مثل اكبر عالم عنده اعلى شهادة في ضحدها او تمكينها وتطويعها

الهدف بالنهاية هو القرب من الصحة والحقيقة وفق مفهومنا اللي ينعكس على الواقع

اعتقد احيانا اننا نكون قاسيين بزيادة على انفسنا
الدراسة تعلمك (( منهجية )) .. القانون شلون تم استنتاجه شلون تطبيقاته او مثل ما انت تفضلت نموذج .. هالمنهجية بالتعليم .. تعلمك كيفية التدرج .. من نمط متكرر .. الى قانون .. الى تطبيقات عملية

ما ادري شنو طبيعه عملك .. بس انا طبيعه عملي كلها ما درسناها بالجامعه .. كلها اما من تجارب خبراء سابقين او من نظريات يتوقعونها الباحثين في مركز الابحاث عندنا

وبعدها التجربة احنا نسويها ولاحقا نحول هالتجربة الى قانون و روتين .. هذي بالنهاية برايي اهم ادوارك كمهندس .. تحويل الانماط الى قوانين الى نماذج

 

[Avicenna]

تخطى مشكلة الوصول للمعلومة وليس المعرفة وهما موضوعان منفصلان كليا

أتكلم وفق مقياس وليس بشكل عام! الشخص الي يأخذ بالمعلومة من دون زيادة في المعرفة (باعتبار تعرفك للمعرفة تعرف رسل او كانط) هو مستثنى من الحسبة بذاكرة فوتوغرافية أو إنترنت. من يأخذ بالمعرفة من أصلها، لن يهمه لو كان لديه ذاكرة فوتوغرافية بوجود مكتبة العصر الحديث..

 

[Veeto]

أتكلم وفق مقياس وليس بشكل عام! الشخص الي يأخذ بالمعلومة من دون زيادة في المعرفة (باعتبار تعرفك للمعرفة تعرف رسل او كانط) هو مستثنى من الحسبة بذاكرة فوتوغرافية أو إنترنت. من يأخذ بالمعرفة من أصلها، لن يهمه لو كان لديه ذاكرة فوتوغرافية بوجود مكتبة العصر الحديث..

اعتقد انك ما فهمت قصدي .. بعطيك مثال بسيط
لما تسأل اليوم اي واحد في الشارع .. لماذا رب العزة ذكر في كتابه " إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ " هل معناها ان الله - وحاشاه يخشى / يخاف من العلماء ؟

من الطفل الصغير للشيخ الكبير الذي ربما لم يفقه بالنحو اي شي بجوجلة صغيرة سيجيبونك باعراب وتفسير الآية .. لكن هل معنى هذا ان المعرفة بالنحو بالبلاغة ادركوها .. هذا مبنى لغوي .. فما بالك بعلوم بكيمياء بفيزياء وغيرها

كوني اصل للمعلومة بسهولة لا يعني بتاتا انني تحصل على العلم والمعرفة

 

[Avicenna]

اعتقد انك ما فهمت قصدي .. بعطيك مثال بسيط
لما تسأل اليوم اي واحد في الشارع .. لماذا رب العزة ذكر في كتابه " إِنَّمَا يَخْشَى اللَّهَ مِنْ عِبَادِهِ الْعُلَمَاءُ " هل معناها ان الله - وحاشاه يخشى / يخاف من العلماء ؟

من الطفل الصغير للشيخ الكبير الذي ربما لم يفقه بالنحو اي شي بجوجلة صغيرة سيجيبونك باعراب وتفسير الآية .. لكن هل معنى هذا ان المعرفة بالنحو بالبلاغة ادركوها .. هذا مبنى لغوي .. فما بالك بعلوم بكيمياء بفيزياء وغيرها

كوني اصل للمعلومة بسهولة لا يعني بتاتا انني تحصل على العلم والمعرفة

فاهمك, وأنت تعطي تعريف المعرفة لكن ما علاقة هذا بكلامي؟ أنا كنت اضع القول على المعرفة باطار الباحثين عنها. ما قلت ان كل من فتح الانترنت وصل للمعرفة, لكن الباحث عن المعرفة في هذا الزمان سهل عليه الوصول.. مشكلة المعرفة الاساسية كانت بمحدودية المصادر وصعوبة الطريق للباحث, مكتبة العصر الحديث حلت هذه المعضلة.

 

[Veeto]

لكن الباحث عن المعرفة في هذا الزمان سهل عليه الوصول.. مشكلة المعرفة الاساسية كانت بمحدودية المصادر وصعوبة الطريق للباحث, مكتبة العصر الحديث حلت هذه المعضلة.

اتفق .. مع ان الغريب ان الباحثين بهالزمن .. قلوا !

 

[Z00M]

الذكاء و عدد الأطفال:
إحصائية في الأسفل قديمة شوي لمعدل الذكاء و عدد الأطفال، تم جمع معدلات الذكاء سنة 1957لتلاميذ السنة الأخيرة (حوالي 10 آلاف تلميذ ) من المستوى الثانوي (17-18 سنة ) ثم سنة 1975 لما كان عمر هؤلاء حوالي 35 سنة تم تسجيل عدد أطفالهم و النتائج كما في الجدول و تم نشر النتائج سنة 1988!!! لا أدري ليش استغرقو كل ها الوقت ؟!

الملاحظة الأولى الفروق بين جميع فئات الذكاء ما هي بتلك الكبيرة فلا فئة تزيد خصوبتها عن 3 أو تنقص عن 2 على عكس التصورات لي ممكن تكون عند البعض أن الأقل ذكاء ينجبون عدد كبيييير من الأطفال 4 أو أكثر بيننا الأذكياء ينجبون طفل واحد أو 2.
الفرق بين عدد أطفال الأقل ذكاء (67-81) و الأكثر ذكاء (121-145) بالنسبة لنساء هو 0.47 يعني نص طفل فقط
و بالنسبة لرجال هو 0.29 يعني الفرق بين الأكثر تخلفا و العباقرة هو أقل من ثلث طفل هههههه
ولو ركزتم على الجدول الفئة 9 من الرجال لي معدل ذكائهم (113-120) ينجبون أطفال أكثر من الفئة 1 الأقل ذكاء ههههه
الظاهر أن "الذكاء" الذي تقيسه "اختبارات الذكاء" له تأثير ضعيف على عدد الأطفال على عكس المتصور
في ملاحظة مهمة عدد الأطفال المُنجبين يتأثر بالتخطيط و التخطيط يعتبر جزأ من الذكاء و لكن ما تم إهماله أن القضية ليست فقط تخطيط بل التخطيط على مدى زمني بعيد أي يكون عندك بُعد النظر و هذا ما لا تقيسه اختبارات الذكاء، و بُعد النظر أعتقد يعتبر جزأ من العقلانية.
يعني ممكن تكون عبقري زمانك و لكن هذا لن يحميك من أنك تكون إنسان متهور تتخذ قرارات جدا حمقاء لأنك تفتقر لبُعد النظر

شيء أخير هذا مبيان لإحصائية نشرت سنة 2010 مفصلة حسب الجنس و العرق
و الإحصائية صراحة مربكة

أولا سنجد نفس الملاحظات في الرجال البيض العباقرة لي ذكائهم يزيد عن 130 ينجبون عدد أكبر من لي ذكائهم منخفض (70-80).
بالنسبة لنساء السود انحدار شديد بين الذكاء و عدد الأطفال و هذا المُفترض يحصل أو على الأقل هذا الذي نتصوره في العلاقة بين الذكاء و عدد الأطفال.
المهم أنتهي هنا لن أطيل حبيت أشارك معكم هذه الملاحظات


================


الجدول (الإحصائية الأولى) منقول من كتاب dysgenics: genetic deterioration in modern populations,
المؤلف هو richard lynn و هو شخص معروف بدعمه للأطروحات العنصرية و لكنه ليس صاحب الإحصائية هو فقط ناقل لها

 

[سيفروس سنيب]

هل من مجرب ؟

@retha

 

[Avicenna]

هل من مجرب ؟

@retha

D

 

[Zorro]

هل من مجرب ؟

محتوى مخفي

D

 

[Eye]

هل من مجرب ؟

@retha

محتوى مخفي

اخر وحدة على البمين

 

[سيفروس سنيب]

طبعا جالس أقتبس بدايات الاختبار تكون
أسئلة سهلة وتتدرج في الصعوبة ..
الي فوق تعرف على الأنماط

هنا مثال ثاني على الذكاء اللفظي
هذا جداً أحبه بس مرات يتوه بالذات مع ارتفاع الصعوبة

كتاب - صفحات . مثلها ماذا؟

مياه - جليد
قماش - خيوط
دولة - مدن
خضار - خس

 

[Avicenna]

طبعا جالس أقتبس بدايات الاختبار تكون
أسئلة سهلة وتتدرج في الصعوبة ..
الي فوق تعرف على الأنماط

هنا مثال ثاني على الذكاء اللفظي
هذا جداً أحبه بس مرات يتوه بالذات مع ارتفاع الصعوبة

كتاب - صفحات . مثلها ماذا؟

مياه - جليد
قماش - خيوط
دولة - مدن
خضار - خس

محتوى مخفي

مثل هذه الاسئلة كانت تقتلني في اختبار الذكاء لاني احتاج تعريف لكل شيء حتى افهم معناه (&)
احترت بين القماش والخيوط والدولة والمدن..لكن نذهب للدولة والمدن لان بالامكان التفرقة بين التركيبات مثل صفحات الكتب بينما الخيوط سواسية في الغالب..

 

[Fatani Heart]

طبعا جالس أقتبس بدايات الاختبار تكون
أسئلة سهلة وتتدرج في الصعوبة ..
الي فوق تعرف على الأنماط

هنا مثال ثاني على الذكاء اللفظي
هذا جداً أحبه بس مرات يتوه بالذات مع ارتفاع الصعوبة

كتاب - صفحات . مثلها ماذا؟

مياه - جليد
قماش - خيوط
دولة - مدن
خضار - خس

مياه - جليد
مو هو لأنه شكل من أشكال الماء.

قماش - خيوط
هو الصح اعتقد لأنه مجموعة الخيوط تكون القماش من الصفحات تكون الكتاب.

دولة - مدن
ممكن صح لأن المدن تكون الدولة لكن مختلفة في الحجم ليس من الخيوط وصفحات الكتب.

خضار - خس
الخس هو صنف من الخضار وليس كل الخضار.

 

[XIIIXIIIXIII]

دولة - مدن
ممكن صح لأن المدن تكون الدولة لكن مختلفة في الحجم ليس من الخيوط وصفحات

الدولة لا تتألف من مدن فقط، بها قرى وغيرها، وهي لا تحتاج لامتلاك مدن كي تكون دولة. هي فكرة تغلف قطعة ارض محكومة ومنظمة، لديها سيادة وبها اشخاص بغض النظر عن ال distribution.

الكتاب هو totality صفحاته. يظل كتاب دون غلاف.

 

[XIIIXIIIXIII]

هل من مجرب ؟

@retha

الحيلة هنا هي temporal progression. انت لا تحتاج للنظر holistically. ثم بعد هذا قم ب spatial analysis تحت ال rotation، وهذا قد يكون confusing لأن ال shapes مرتبطة بالقطعة الكبيرة، لكن في plane آخر فلا ترى اثر ال rotation عليها. لو افترضت ان فضاء المشكلة مفتوح topologically بشكل يسمح مثلا بال flipping المسالة تصبح permissive، وبهذا غير قابلة للحل conclusively. نمط ال introduction لل shapes كذلك غير مهم لأن ما تطلبه المسألة strictly هو correlative analysis، هذه فقط حيلة لإهدار وقت ال obsessive. الأمر ذاته مع عدد ال variables وغيرها.

مع هذا النوع من الألعاب، لاحظت أن من يجيد حله يكون لديه repertoire لأنماط التحليل التي يمر عليها ويجرب كل منها على عجل حتى يرى counter example له أو ما اسميه logical vacuum، بحيث تكون المسألة too permissive وفق المنطق المختار.

كيف تحل هذا اللغز؟

بما انك تقوم ب correlative analysis تحت ال temporal progression. نمط ال progression نفسه لا يهم. ما تريد التركيز عليه هو المنطق وراء ال placements بين الshapes في ال plane A، بالنسبة إلى ال shape الكبير في ال plane B. ومن بعدها قم برسم ال correlation @@

تبهرني قدرة الإنسان على القيام بعملية معقدة و sophisticated كهذه intuitively ودون وعي بما يقوم به

 

[Fatani Heart]

الدولة لا تتألف من مدن فقط، بها قرى وغيرها، وهي لا تحتاج لامتلاك مدن كي تكون دولة. هي فكرة تغلف قطعة ارض محكومة ومنظمة، لديها سيادة وبها اشخاص بغض النظر عن ال distribution.

الكتاب هو totality صفحاته. يظل كتاب دون غلاف.

يب رؤيتك أفضل. برضه ممكن الدولة تتوسع، عكس الكتاب له صفحات محددة مثل القماش والخيوط.

 

[Avicenna]

يب رؤيتك أفضل. برضه ممكن الدولة تتوسع، عكس الكتاب له صفحات محددة مثل القماش والخيوط.

هو الثلاثة قابلين للتوسع لكن اتوقع التوسع وفق الكينونة والتي ذكرتها الساحرة هي السبب!
الكتاب قابل للتوسع باضافة الصفحات ويظل كتاب, نفس الشيء للقماش, والدولة كذلك..لكن المشكلة هي ان الدولة قادرة على التوسع بدون اضافة مدن وتبقى تحتفظ بعلامتها كدولة مما يعني ان المدينة ليست في اصل كينونية الدولة!
استنتاج يغيب عن البال بسهولة لو ركزت على فكرة "هذا يصنع ذاك" وتركت فكرة الكينونة الخاصة بالمادة وعلاقتها بالمكون..

 

[Tia]

الحيلة هنا هي temporal progression. انت لا تحتاج للنظر holistically. ثم بعد هذا قم ب spatial analysis تحت ال rotation، وهذا قد يكون confusing لأن ال shapes مرتبطة بالقطعة الكبيرة، لكن في plane آخر فلا ترى اثر ال rotation عليها. لو افترضت ان فضاء المشكلة مفتوح topologically بشكل يسمح مثلا بال flipping المسالة تصبح permissive، وبهذا غير قابلة للحل conclusively. نمط ال introduction لل shapes كذلك غير مهم لأن ما تطلبه المسألة strictly هو correlative analysis، هذه فقط حيلة لإهدار وقت ال obsessive. الأمر ذاته مع عدد ال variables وغيرها.

مع هذا النوع من الألعاب، لاحظت أن من يجيد حله يكون لديه repertoire لأنماط التحليل التي يمر عليها ويجرب كل منها على عجل حتى يرى counter example له أو ما اسميه logical vacuum، بحيث تكون المسألة too permissive وفق المنطق المختار.

كيف تحل هذا اللغز؟

بما انك تقوم ب correlative analysis تحت ال temporal progression. نمط ال progression نفسه لا يهم. ما تريد التركيز عليه هو المنطق وراء ال placements بين الshapes في ال plane A، بالنسبة إلى ال shape الكبير في ال plane B. ومن بعدها قم برسم ال correlation @@

تبهرني قدرة الإنسان على القيام بعملية معقدة و sophisticated كهذه intuitively ودون وعي بما يقوم به

اعتقد انا مش عبقري

 

[بلوط]

الحيلة هنا هي temporal progression. انت لا تحتاج للنظر holistically. ثم بعد هذا قم ب spatial analysis تحت ال rotation، وهذا قد يكون confusing لأن ال shapes مرتبطة بالقطعة الكبيرة، لكن في plane آخر فلا ترى اثر ال rotation عليها. لو افترضت ان فضاء المشكلة مفتوح topologically بشكل يسمح مثلا بال flipping المسالة تصبح permissive، وبهذا غير قابلة للحل conclusively. نمط ال introduction لل shapes كذلك غير مهم لأن ما تطلبه المسألة strictly هو correlative analysis، هذه فقط حيلة لإهدار وقت ال obsessive. الأمر ذاته مع عدد ال variables وغيرها.

مع هذا النوع من الألعاب، لاحظت أن من يجيد حله يكون لديه repertoire لأنماط التحليل التي يمر عليها ويجرب كل منها على عجل حتى يرى counter example له أو ما اسميه logical vacuum، بحيث تكون المسألة too permissive وفق المنطق المختار.

كيف تحل هذا اللغز؟

بما انك تقوم ب correlative analysis تحت ال temporal progression. نمط ال progression نفسه لا يهم. ما تريد التركيز عليه هو المنطق وراء ال placements بين الshapes في ال plane A، بالنسبة إلى ال shape الكبير في ال plane B. ومن بعدها قم برسم ال correlation @@

تبهرني قدرة الإنسان على القيام بعملية معقدة و sophisticated كهذه intuitively ودون وعي بما يقوم به

اتمنى ما تتكلمين كذا بالواقع

 

[سيفروس سنيب]

هو الثلاثة قابلين للتوسع لكن اتوقع التوسع وفق الكينونة والتي ذكرتها الساحرة هي السبب!
الكتاب قابل للتوسع باضافة الصفحات ويضل كتاب, نفس الشيء للقماش, والدولة كذلك..لكن المشكلة هي ان الدولة قادرة على التوسع بدون اضافة مدن وتبقى تحتفظ بعلامتها كدولة مما يعني ان المدينة ليست في اصل كينونية الدولة!
استنتاج يغيب عن البال بسهولة لو ركزت على فكرة "هذا يصنع ذاك" وتركت فكرة الكينونة الخاصة بالمادة وعلاقتها بالمكون..

للمرة المليار بن سينا لاتحشر الفيزياء &
قال اتساع المادة والمكون

تبهرني قدرة الإنسان على القيام بعملية معقدة و sophisticated كهذه intuitively ودون وعي بما يقوم

أنا مثلك لكن تبهرني على قدر الصعوبة
تخيلي طفل عمره عشرة سنين يقدر بنظرة
يفهم النمط في سؤال عالي الصعوبة

تضعين له رموز كثيرة تتحرك مع بعض وفي لمحة يعرف.
واحد من الأطباء المسؤولين عن اختبار الذكاء يقول أكثر
من يصدمني المجموعة الي حتى مايطالع في الاختيارات
يقول الجواب.

هذي هبة من الله عز وجل
القدرة العالية على الفهم والاستنتاج والحل ، الذكاء
ويعتبر واحد من أكثر محددات دخل الفرد في المستقبل.

 

[Eye]

محتوى مخفي

مثل هذه الاسئلة كانت تقتلني في اختبار الذكاء لاني احتاج تعريف لكل شيء حتى افهم معناه (&)
احترت بين القماش والخيوط والدولة والمدن..لكن نذهب للدولة والمدن لان بالامكان التفرقة بين التركيبات مثل صفحات الكتب بينما الخيوط سواسية في الغالب..

عكسك ، هذا اسهل شي بالنسبة لي لدرجة ما اخذ فيه ثواني ، على عكس الانماط والاشكال اللي اطلع نمط السؤال و١٩ نمط غيره واقول مو معقول انه واضح كذا لازم اثبت ان ١٩ نمط كلهم غلط بكل الاشكال

وهذا اللي يقهرني باختبار كونسبت مثل الذكاء بطرق الاختيارات ، يحدونك على منطق صانع السؤال ، مع ان الاجابة قد تستحمل مبررات ثانية ويضيع الوقت بالحيرة ومافي مجال تكتب جميع الاحتمالات

 

[سيفروس سنيب]

يحدونك على منطق صانع السؤال

هات مثال يحدك على منطق صانع السؤال ...
ويكون من الأسئلة المعتمدة في الاختبارات الرسمية.

 

[Evin]

الدولة لا تتألف من مدن فقط، بها قرى وغيرها، وهي لا تحتاج لامتلاك مدن كي تكون دولة. هي فكرة تغلف قطعة ارض محكومة ومنظمة، لديها سيادة وبها اشخاص بغض النظر عن ال distribution.

الكتاب هو totality صفحاته. يظل كتاب دون غلاف.

مهلًا الم تلحظ الcontradiction في ردك؟

هي فكرة تغلف قطعة ارض محكومة ومنظمة، لديها سيادة وبها اشخاص بغض النظر عن ال distribution.

التعريف يناقض الجزئية هذه

الدولة لا تتألف من مدن فقط،

محتوى التعريف يحوي فطياته "قطعة ارض" هذا المصطلح ambiguous لايضع حدود او امتداد واضح.

قطعة ارض = مزرعة ؟ قرية ؟ مدينة ؟ الخ او كل ماسبق ؟

هذا التعربف لايقع تحت نطاق precising definitions لكن المعيار الذي يحدد ماهية الدولة هو التعاقدية والتنظيم. قولك ان الدولة لاتتألف من مدن فقط غير سليم, التعريف يحوي intensional meaning لدولة وهو واضح لكن جزئية الجغرافيا هي الملتبسة, هناك نماذج تاريخية مثل the city state او حاضراً مثل الفاتيكان التي تتخذ من مساحة جزئية في روما دولة لها. ربما قد تكون مدرك لكل ذلك وفهمتك خطأ, وان صح هذا الافتراض اللوم يقع على انتقائك للكلمات وتركيبك للحجة وليس بسبب غبائي >_<
لو صغتها هكذا "ليس بضرورة ان تتألف الدولة من مدن فقط..." لازال الغموض وسوء الفهم ان وجد.

___________________________________________________________________________________________________________________________

بخصوص الموضوع فالذكاء كمفهوم لازال يفتقد للاسس والقواعد اللازمة من اجل تكريمه بوضع تعريف له, الامر معقد كما قال invader zim هو تفاعل بين العديد من العناصر لكن الابرز والاكثر تأثير هي الجينات و inputs الناتجة من البيئة , وبخصوص الجينات لمن مهتم الافضل الاطلاع على ابحاث robert plomin.