نشوف الجزء الثاني
ترى أنا عندي رأي ثاني غير بس ما راح أقوله علشان الأتموسفيرالجزء الثاني سايكوباس الوحيد الكويس.
عشان أحذرك ، الجزء من كتابة مؤلف مختلف ماكانش عنده فكرة عن إيه المهم فى العمل أصلا و كان غاية فى السوء
الجزء الثاني سايكوباس الوحيد الكويس.
ترى أنا عندي رأي ثاني غير بس ما راح أقوله علشان الأتموسفير
بالمناسبة ايش علاقة الفلم بالعمل
مش متفاجئ.ترى أنا عندي رأي ثاني غير بس ما راح أقوله علشان الأتموسفير
يستقصد انو الثاني افضل من الاول
اظن من بعد فقد ماكيشيما فقد العمل اهم عامل قوة له وهدا ملاحظ جليا في الموسم الثانيأبي موسم ثالث
بتحصل على افلام بدل الموسم الثالث.أبي موسم ثالث
الجزء الثاني سايكوباس الوحيد الكويس.
هو مش سالفة إنه يسوي شيء جديد، هو بس عمل كل شيء عمله سايكوباس أحسن. كان منظم و كان مركز أكثر. سايكوباس عشوائي و حتى ثيمه الأساسي ماقدر يطرحه كويس. الطريقة إلا الثاني يطرح بها الثيم مبتذلة بس توصل أحسن، و هو للحق سايكوباس مبتذل كثير كقصة عن الذات و السلطة و في واجد حلقات كان يحاول يعيد اختراع العجلة بدل ما يعطي حاجة ليها قيمة أو يحاول يخلي شخصياته كويسة.ما اشوف الجزء الثاني سوى حاجة ما سواها الاول، احسه قاعد يحاول يعيد خلطة الاول بشكل ثاني
كنت متطلع اشوف كيف البنت بتتصرف، كان ممكن نشوف جانب ثاني من شخصية اكاني من خلال هالشصية لانها جديدة على الانمي، بس لا خلي الشخصية معفنة وامشي في العمل
هو مش سالفة إنه يسوي شيء جديد، هو بس عمل كل شيء عمله سايكوباس أحسن. كان منظم و كان مركز أكثر. سايكوباس عشوائي و حتى ثيمه الأساسي ماقدر يطرحه كويس. الطريقة إلا الثاني يطرح بها الثيم مبتذلة بس توصل أحسن، و هو للحق سايكوباس مبتذل كثير كقصة عن الذات و السلطة و في واجد حلقات كان يحاول يعيد اختراع العجلة بدل ما يعطي حاجة ليها قيمة أو يحاول يخلي شخصياته كويسة.
هو سايكوباس بكبره قايم على فكرة فرويدية مهمة، البنات يفتقروا للذاتية و لو أوجدوا الذاتية هذي فتكون من خلال التقليد أو الإيحاء(حرية مختلقة) أو الثورة زي المراهقين. هالشيء يخليهم مناسبين لحاجة زي السيبل سيستم لأنهم مش أي شيء أكثر من مجرد أدوات تفتقر الذاتية عشان تشوف الخلل أو تخالف النظام.
فزي أكاني كل الإناث في الأنمي شخصيات مملة و لما تسوي شيء مثير فالشيء يكون امتداد للشخص إلا يوحي ليهم الإستقلالية هذي و يحركهم - تذكر أرك مدرسة البنات و اليوري- و زي العروسة بمجرد ما تقطع خيوطها يتوقف كونها مثيرة و تصير مجرد قطعة أثاث ثانية.
الجزء الثاني -بشكل ساخر- قدر يستعرض و يطبق هالشيء بشكل أفضل، خصوصا مع إستقلالية أكاني المستعارة.
هو على كل أفكار الإستقلالية مستواها أعلى من جن يوراباتشي، و ما تتناقش بأساس نفسي هش زي أفكار فرويد السخيفة عن الإنسانية. الشيء يحتاج كاتب أفضل زي يوميهارا أو هاجنيا جن (إلا ناقشها أصلا)، و طبعا ما بحسب دوجلاس آدمز لأن صعب تحسب نقاش يبين لك السخافة في الشيء بصورة جادة واجد. هو لسا إلا سواه جن أرحم بواجد من النعجة المعاق نيسي.
هو الشيء مقعد كثير لأن يدخل فيه الدفاع و كيف إن أنا مستقل لأني ثائر. أنا مو رجل أنا إمرأة، و أنا أصلا مقاتلة أو فطر و هلم جرا
فياه تقدر تشوف كيف حاجة كذا معقدة واجد على كاتب يعاني في كتابة الشخصيات أصلا زي جن.
هو سايكوباس بكبره قايم على فكرة فرويدية مهمة، البنات يفتقروا للذاتية و لو أوجدوا الذاتية هذي فتكون من خلال التقليد أو الإيحاء(حرية مختلقة) أو الثورة زي المراهقين
ويلب، ودي اكمل رد من غير سبويلر.
من ناحية الحلقات العشوائية (الا كانت في البداية)، اشوفها انها كانت تجهز الى الحلقات الا قدام من بناء العالم و الشخصيات و...الخ
الجزء الثاني ما كان يحتاج يسوي هالاشياء لان الجزء الاول اولردي سواها.
ما اتذكر من حوارات الجزء الثاني بس الجزء الاول بحسب ذاكرتي كان افضل من ناحية الحوارات.
اكاني (بغض النظر عن كونها مملة او لا) عندها استقلالية ولا اتفق انها مجرد عصاية تنرمى في مواقف و تعيد نفس المسجل الا سمعناه في اول حلقة (كده كنت اشوفها في البداية)، هي الا اختارت تشتغل في الشرطة رغم انها كانت تقتدر تشتغل في كل مكان، وفي اكثر من مكان اثبتت انها اكثر من مجرد دمية الكل يتحكم فيها. ونهاية الموسم الاول لما صارت دمية الى السيبل سستم، سوت هالشي بحرية منها. قالت ليهم بكون دمية ليكم وبسوي الا تبغوه بس على شروطي، اذا ما عجبكم الشي دوروا عن دمية ثانية غيري اذا تقدروا.
(ويس اكاني من الشخصيات الانثوية المفضلة عندي (ايه ذوقي خايس صليل))
الموسم الثاني غير البنت الزبالة الا ضافوها (ولما اقول انها زبالة، اعني حتى كتابتها مش عاجبتني)، الشرير حسسني انهم قاعدين يحاولوا يسووا نسخة ثانية من ماكيشيما بس بطريقة ثانية.
في البداية حسسني انه واحد كويس لما قام يقول: فكرت ان اكاني بتفهمني. ما ادري هل الشرير غبي عشان ما يشوف انها مستحيل تتقبل ان واحد يقتل ناس ابرياء ايا كان السبب؟ وشخصيته ما حسيتها انترستنج زي ماكيشيما الا قعدت طول الموسم الاول احاول افهمه
هو هالحاجة مش طبيعية كفاية عشان تكون رمية من غير رامي و كانت كونسستنت، فلا.بعد التفكير احس اني شفت هالشي في الموسم الثاني، بس احسه كان رمية من غير رامي
هو مش سالفة إنه يسوي شيء جديد، هو بس عمل كل شيء عمله سايكوباس أحسن. كان منظم و كان مركز أكثر. سايكوباس عشوائي و حتى ثيمه الأساسي ماقدر يطرحه كويس. الطريقة إلا الثاني يطرح بها الثيم مبتذلة بس توصل أحسن، و هو للحق سايكوباس مبتذل كثير كقصة عن الذات و السلطة و في واجد حلقات كان يحاول يعيد اختراع العجلة بدل ما يعطي حاجة ليها قيمة أو يحاول يخلي شخصياته كويسة.
هو هالحاجة مش طبيعية كفاية عشان تكون رمية من غير رامي و كانت كونسستنت، فلا.
هو سايكوباس بكبره قايم على فكرة فرويدية مهمة، البنات يفتقروا للذاتية و لو أوجدوا الذاتية هذي فتكون من خلال التقليد أو الإيحاء(حرية مختلقة) أو الثورة زي المراهقين. هالشيء يخليهم مناسبين لحاجة زي السيبل سيستم لأنهم مش أي شيء أكثر من مجرد أدوات تفتقر الذاتية عشان تشوف الخلل أو تخالف النظام.
فزي أكاني كل الإناث في الأنمي شخصيات مملة و لما تسوي شيء مثير فالشيء يكون امتداد للشخص إلا يوحي ليهم الإستقلالية هذي و يحركهم - تذكر أرك مدرسة البنات و اليوري- و زي العروسة بمجرد ما تقطع خيوطها يتوقف كونها مثيرة و تصير مجرد قطعة أثاث ثانية.
و أكثر واحد تضرر من الشيء هذا ماكيشيما- إلا بدل ما يكون فيلن مقنع أو شخصية معقدة- إلا طلع كأنه طفل يشابق لأنه يبغى ألعاب لو تفكر فيه أكثر من اللازم أو ككتلة تصرفات عشوائية مافي بينها ارتباط لو ما تحاول تعوض في الشخصية. إلا كلها حاجات تخليك تطلع فيه و تسأل "كيف المفروض أقتنع إن هذا شخصية مؤثرة؟". هو فيه وجهة نظر تقدر تطرحها هنا بخصوص التأثير و إنه ماله علاقة بالعقلانية أصلا، لأن مافي شيء يخلي الناس تلاحظ المشاكل في الشيء أكثر من اللامعقولية. بس هالحاجات توريك إن ماكيشيما شخصية سيئة و مالها معنى. تقدر تحب الجوكر في أغلب نسخ باتمان بالتأكيد، بس لا تقنع نفسك إنه شخصية كويسة لأنه عمره ماكان و عمره مابكون.
هو المشكلة إنك تخلط المنطق بقابلية التصديق، و هم حاجات مختلفة. طول ما الشيء ما يخالف "المنطق" إلا حطه العمل فالشيء يبقى منطقي. هو طبعا مش كأن سايكوباس الأول كان حاجة قابلة للتصديق، بس هو سهل أي تغير في التون يخليك تشوف الشيء مش منطقي.إنت اعتبرت إن الموسم الثانى كونسستنت بس على العكس تماما الموسم الثانى كان خالى من المنطق بالنسبة لى
لا. أنا ما أعطي واجد اهتمام بخصوص سوالف البلوت بس لا، سوالف البلوت هولز هي إلا يتجاهل كل شيء و يقول كيريتو بلوت هول لأن ماشرحوا كيف حاجات تشتغل إلا هو شيء ما المفروض الأنمي يسويه أصلا.الموسم الثانى تجاهل دوافع الشخصيات و حتى بعض قواعد العالم اللى الموسم الأول أسسها و قدم قصة غير منطقية مليانة بال Plot Holes و التصرفات الغريبة من الشخصيات ، إنت عاوز تقول إن الإثنين بيقدموا نفس الشئ بس ده غير صحيح ،
هو ناه النقطة كلها إن الموسم الثاني كان مركز على إلا يبغى يسويه و عمل هالشيء. الأنمي العشوائي هو واحد ما عرف وش يبغى يسوي لحد ما قرر وش سالفته آخر حلقة زي سايكوباس الأول. هو في أكثر من حاجة ذكرناها هنا بينا إنه الكاتب حق الثاني فاهم الأول أحسن من جن نفسه، و لو ماكان فاهمه ما كان قادر يطلع السخافة في طريقة عمل السيبل سيستم و لا قدر يطرح الفكرة الثانية بشكل كونسستنت أكثر.الأفكار اللى بيناقشها الموسم الأول مختلفة عن اللى بيناقشها الموسم الثانى و كان واضح جدا إن كاتب الموسم الثانى مش فاهم أصلا الفكرة الأساسية من العمل و عشان كده قدم عمل عشوائى مستواه بينزل مع كل حلقة
آه هو أنا صعب تعجبني شخصية يعني، بس ما تشوفني أتحجج على الشخصيات وقت ما الشيء يشتغل وما يكون ممل. أنا تحججت على شخصيات سايكوباس كلها "إنها مملة" و هذا -عدا ماكايشيما- ماله علاقة بجودة كتابتها. كتابة شخصية كويسة فيه حاجتين:ماعنديش القدرة على الدخول فى حوار فلسفى بس النقطة اللى ملاحظها مؤخرا هو إن الشخصيات الأنثوية عندك بقت تنقسم لقسمين ، الأول هو شخصيات خشبية سيئة و غير واقعية ، الثانى تبقى شخصيات سيئة برضه بس بتعجبك
إنت تحتاج لرابط للتصرفات ما يهم التصرفات نفسها. وقت ما محرك الشخصيات نفسها مو مفهوم و مش كل الشخصيات تتصرف على نفس المستوى، وقتها تحصل شخصيات خشبية. إلا هو مشكلة a place further in the universe أو وش ما يكون اسمه.أنا دخلت معاك فى نقاش قبل كده بخصوص شخصيات انمى معين و أحد مشاكلى كانت إن تصرفات الشخصيات اللى إنت اعتبرتها خشبية و غير واقعية تبقى تصرفات حقيقية شفتها فى الواقع و جزء منها كان مشابه لتصرفاتى الشخصية ( و ده معناه إنى بمقاييسك أبقى شخصية خشبية غير موجودة فى الواقع )
هو أكاني و افتقارها للذاتية قلت إنه موضوع أعقد من سايكوباس بيسكلي. الأنمي قاعد يحاول مع الفكرة بس مو قادر عليها. الشيء كان كونسستنت كفاية حق ما يكون وهم بل يكون حاجة حقيقية. ماله علاقة بجودة الشخصية لأن كونها كونسستنت يخليها كويسة مملة أو لا. أنا قاعد أشرح المشكلة مش جالس اعلق على جودتها.بالنسبة للعمل هنا فكرة إفتقار الذاتية اللى إنت بتطرحها موجودة و حقيقية فعلا بس نقطة الخلاف هنا إن أكانى ما بتمثلهاش ، المسألة مش إن الشخصية تفتقر للذاتية و الموضوع مش بالتعقيد ده
هو كلاهم مش شخصيات عقلانية أو جيدة، بس اثنينهم يخدموا نفس الغرض. إنهم يكونوا حاجة تبين الabsurdity في الواقع حولهم لا أكثر لأنهم ما يشتغلوا تحتها. أو هذي كانت بتكون طريقة تشوف فيها ماكيشيما بس هو مش كذا. ماكيشيما عبارة عن اقتباسين من كتب و أفعال عشوائية لهدف هو يتفاجئ وقت ما يعرفه.آرائك فى الفترة الأخيرة خلتنى عندى تساؤلات حقيقية بخصوص إيه هو الشئ اللى بتعتبره واقعى أو عقلانى ؟
مقارنتك بين شخصية سطحية زى الجوكر و بين ماكشيما ظالمة بس المشكلة إن الدخول فى نقاش بخصوص النقطة دى مش هايوصل نتيجة لأن الإختلاف مش بخصوص الشخصية نفسها و إنما فى إيه هو تعريف الشئ العقلانى و العشوائى و الفرق بينهم
هو المشكلة إنك تخلط المنطق بقابلية التصديق، و هم حاجات مختلفة. طول ما الشيء ما يخالف "المنطق" إلا حطه العمل فالشيء يبقى منطقي. هو طبعا مش كأن سايكوباس الأول كان حاجة قابلة للتصديق، بس هو سهل أي تغير في التون يخليك تشوف الشيء مش منطقي.
لا. أنا ما أعطي واجد اهتمام بخصوص سوالف البلوت بس لا، سوالف البلوت هولز هي إلا يتجاهل كل شيء و يقول كيريتو بلوت هول لأن ماشرحوا كيف حاجات تشتغل إلا هو شيء ما المفروض الأنمي يسويه أصلا.
إلى حد ما فهمت قصدك هنا ، الموسم الأول ممكن يكون عرض أفكار كثيرة فعلا و بعضها مش بالترتيب المناسب بس بالنسبة لى لما كان بيركز على حاجة كان بيقدمها بشكل جيد ، اما الموسم الثانى فزى ما أنت قلت كان مركز على حاجة واحدة فعلا بس بالنسبة لى قدمها بشكل عشوائى من ناحية طريقة سير الأحداث و المنطق ، للعلم أنا كنت متحمس للموسم الثانى فى بدايته بس مع تقدم الحلقات ماحبيتش العشوائية فى الأحداث بالرغم من تركيزه على هدف واحد ، اما بخصوص فهم الفكرة فدى نقطة ماظنش إننا هانتفق فيهاهو ناه النقطة كلها إن الموسم الثاني كان مركز على إلا يبغى يسويه و عمل هالشيء. الأنمي العشوائي هو واحد ما عرف وش يبغى يسوي لحد ما قرر وش سالفته آخر حلقة زي سايكوباس الأول. هو في أكثر من حاجة ذكرناها هنا بينا إنه الكاتب حق الثاني فاهم الأول أحسن من جن نفسه، و لو ماكان فاهمه ما كان قادر يطلع السخافة في طريقة عمل السيبل سيستم و لا قدر يطرح الفكرة الثانية بشكل كونسستنت أكثر.
آه هو أنا صعب تعجبني شخصية يعني، بس ما تشوفني أتحجج على الشخصيات وقت ما الشيء يشتغل وما يكون ممل. أنا تحججت على شخصيات سايكوباس كلها "إنها مملة" و هذا -عدا ماكايشيما- ماله علاقة بجودة كتابتها. كتابة شخصية كويسة فيه حاجتين:
1- الشخصيات يكون فيه شيء يربط أفعالها ببعض.
2- الأساس إلا يربط أفعالها هذا يكون ثابت. الشيء إلا يشتغل لشخصية يشتغل للكل و ما تغير نظام العمل و ردات الفعل من شخصية لأخرى.
الشخصية السيئة عادة يا إما تعرف و تختزل في صفة، أو تكون شخصية عبارة عن سلسلة أفعال ما ترتبط ببعض ( ماكيشيما). في الحالة الأخرى إلا تكون شخصية سيئة في عمل و هذي معقدة على نقاشنا كثير.
إنت تحتاج لرابط للتصرفات ما يهم التصرفات نفسها. وقت ما محرك الشخصيات نفسها مو مفهوم و مش كل الشخصيات تتصرف على نفس المستوى، وقتها تحصل شخصيات خشبية. إلا هو مشكلة a place further in the universe أو وش ما يكون اسمه.
هو أكاني و افتقارها للذاتية قلت إنه موضوع أعقد من سايكوباس بيسكلي. الأنمي قاعد يحاول مع الفكرة بس مو قادر عليها. الشيء كان كونسستنت كفاية حق ما يكون وهم بل يكون حاجة حقيقية. ماله علاقة بجودة الشخصية لأن كونها كونسستنت يخليها كويسة مملة أو لا. أنا قاعد أشرح المشكلة مش جالس اعلق على جودتها.
هو زي ما قلت الحاجة معقدة لدرجة إني باحصل رواية تطرح الفكرة كويس و باخليك إنت و علوي تقروها. ما بنوصل مكان طول ما إنتون مو قادرين تفهموا أنا وين أبغى أوصل إلا هو مشكلة.
في أبسط شكل، الأول كان محاول يطرح الفكرة ذاتها بس ماكان مستعد يدخل فيها فعلا أو حتى يناقشها بينما الثاني قدر يطرحها بوضوح و هو في النهاية هو إلا كان المفروض نشوف فيه تصرفات ذاتية من أكاني لأن الشخص إلا تقلده مش موجود حولها أنيمور بس كل إلا صار إنها صارت تتصرف زيه. في الفلم ترجع تسوي زي ما يقولها ذاك الشخص... الفلم إلا ما أسمع أحد يتكلم عنه أو كيف إنه يخرب سايكوباس (&)
بس لأني أشوف في كلام عن الآراء الشخصية و أنا شوي تسرب واحد من آرائي الشخصية في النقاش. بس عشان نكون واضحين أنا أشوف الذاتية وهم يعني، مش حاجة ليها وجود.
هو كلاهم مش شخصيات عقلانية أو جيدة، بس اثنينهم يخدموا نفس الغرض. إنهم يكونوا حاجة تبين الabsurdity في الواقع حولهم لا أكثر لأنهم ما يشتغلوا تحتها. أو هذي كانت بتكون طريقة تشوف فيها ماكيشيما بس هو مش كذا. ماكيشيما عبارة عن اقتباسين من كتب و أفعال عشوائية لهدف هو يتفاجئ وقت ما يعرفه.
المشكلة في هالشيء هنا عمرو، إنك تتكلم عن هدكاننز عملتوها وقت ما شاهدتوا سايكوباس مش حاجات إنقالت. في حالة الشخصيات شرحت مشكلة أكاني و إن في واجد أحوال تتوقعوا من الشخصيات الجديدة إنهم يعرفوا أكاني زيكم.مش ده المقصود هنا ، للأسف فى نقط كثيرة مش فاكرها بخصوص الموسم الثانى بس اللى أقصده إن وقت متابعتى ليه المشكلة ماكانتش إزاى الحاجات بتشتغل و إنما إن الطريقة اللى بتشتغل بيها غير متفقة مع اللى أعرفه عن العالم و الشخصيات أو إنها غير عملية أصلا
على سبيل المثال ده جزء من انطباعى عن أول 3 حلقات :
المنطق عام ثابت. إلا يختلف هو الشعور لأن الثاني رمى الpretense إن الأنمي خيال علمي في المكان إلا كان المفروض يروحه لأن الأول مافيه من الخيال العلمي إلا اسمه.أنا هنا قصدت الإثنين ، المنطق العام و قابلية التصديق لما اتكلمت عن دوافع الشخصيات و تصرفاتها و المنطق اللى حطه العمل لما قلت إنه تجاهل بعض قواعد العالم اللى الموسم الأول حطها
النقط اللى بيتم على أساسها اختيار العقول فى نظام سيبل
هذي واقفة على الطريقة إلا الحاجات تشتغل بها.مش ده المقصود هنا ، للأسف فى نقط كثيرة مش فاكرها بخصوص الموسم الثانى بس اللى أقصده إن وقت متابعتى ليه المشكلة ماكانتش إزاى الحاجات بتشتغل و إنما إن الطريقة اللى بتشتغل بيها غير متفقة مع اللى أعرفه عن العالم و الشخصيات أو إنها غير عملية أصلا
على سبيل المثال ده جزء من انطباعى عن أول 3 حلقات :
هو ماحد حب الثاني غيري أنا يعني، إلا هو شيء كان يساعد فيه إني ما أحب الاول و ما احترمه زي الغالبية.للعلم أنا كنت متحمس للموسم الثانى فى بدايته بس مع تقدم الحلقات ماحبيتش العشوائية فى الأحداث بالرغم من تركيزه على هدف واحد ، اما بخصوص فهم الفكرة فدى نقطة ماظنش إننا هانتفق فيها
ياه كلامك غلط و انا ما أهتم للأنمي هذاك يعني فمادري ليش نضيع وقتنا عليه.فى الأنمى الثانى أنا كتبت فعلا رد طويل باوضح السبب فى طريقة تصرفات بعض الشخصيات و ارتباط أفعالها مع شخصياتها (بس ده مش مكانه هنا
هالشيء كتابة سيئة. شغلة أي قصة إنها تعطيك شخصية تنفهم بسلسلة ردات فعل واضحة، إذا ما كانت تقدر تسوي حتى شيء بسيط زي كذا فمافي داعي تسوي شيء ثاني. هالشيء طبعا تطلع منه مجلدات الغموض لأن مكتوبات الغموض مش قصص و تفتقر للحد الأدنى من الصفات المشتركة و ليها قواعدها الخاصة. طبعا لو حاب تفترض إن سايكوباس أنمي غموض فوقتها الشخصيات ماتهم لأنهم مجرد أداة لحل اللغز و وقتها تفقد إهتمامي و العمل فيه مشاكل في كونه fair.ل الحالات و سواء ماكشيما أو شخصيات العمل التانى ممكن تلاقى ليهم تصرفات غريبة فى بعض الأوقات و ده طبيعى بس المهم إن الرابط كان موجود فى معظم الوقت بالشكل اللى يخلى الشخصية مقنعة
هالشخص الواقعي هذا شخصية سيئة. شوف الفعل الغير مفهوم كويس في حالة وحدة، وقت ما يكون يبين لك إن الفهم إلا بينيته إنت مبني على انحيازات شخصية و مش صحيح. في الحالات الثانية سيء. لأن مو شغلة القصة إنها تعطيك شخصيات ما لها معنى و ماتنفهم، أي شخصية حقيقية عندها شجرة ردات فعل معقدة و أسس تصرفات مختلفة عن شخصية خيالية بس الفرق إنك تقدر دائما تاخذ أكثر من أفعال الشخص لحد ما تفهمه. هالشيء مش ممكن في شخصية خيالية لأن إنك تشاهد كم محدود من أفعالها و هالكم لازم يكون كفاية. لازم تحافظ على أسس المشتركة إنها ما تتغير و لو تغيرت فبتتحول الشخصية إلى شخصية غير مفهومة حتى لو في عقلك ككاتب تصرفاتها كليا معقولة. طبعا تشوف هالحاجات تصير حتى لناس بدون خلفية كتابية و ما تتبابع ميديا كثير. لأنك تسوي هالحاجات بدون وعي فماتفكر فيها كثير.النقطة اللى عاوز اقولها إنك فى الواقع ممكن تقابل شخص ما تقدرش تفهم شخصيته أو بيفكر بشكل مختلف جدا عنك و نتيجة ده أفعاله تبان بالنسبة لك غريبة و غير مترابطة بس فى الواقع هاتكتفى باعتباره شخصية غريبة فقط ( حاجة اتقالت لى كثير فى الواقع فعلا) بس لو نفس الشخصية تم تقديمها فى عمل سواء كان أنمى او فيلم فالأغلب إنك هاتعتبرها مكتوبة بشكل سيئ أو غير منطقية و هاتستبعد إحتمال إنها تكون بتمثل نمط فى الشخصيات أو التفكير إنت مش معتاد عليه
هو الفلم خايس بس يقدر يخليك تلاحظ إن المشكلة في اعتقادات عندك بخصوص سايكوباس أكثر من حاجات صارت فيه.الكلام فى الموضوع ده معقد فعلا و ماظنش إننا ممكن نتفق فيه فى الوقت الحالى (و ده معناه إنى لسه مختلف معاك نسبيا فى الرأى ) أما بالنسبة للفيلم فانا كنت من القلة اللى كتبوا إنطباعى عنه فى موضوعه و كان سلبى فى مجمله
المشكلة في هالشيء هنا عمرو، إنك تتكلم عن هدكاننز عملتوها وقت ما شاهدتوا سايكوباس مش حاجات إنقالت. في حالة الشخصيات شرحت مشكلة أكاني و إن في واجد أحوال تتوقعوا من الشخصيات الجديدة إنهم يعرفوا أكاني زيكم.
اعتبارك إن الأول مش خيال علمى خاطئ ، كون إن الشئ هدفه الأساسى توصيل أو مناقشة أفكار معينة و مش الخيال العلمى نفسه فده مش هايخلى جانب الخيال العلمى اللى فيه يختفى لأنه فى الآخر الإطار اللى بيتم تقديم الأفكار دى فيه و فكرة إنك تهمله أو تعتبره مش موجود فى العمل غير منطقية بالنسبة لى ، الشئ مش هايختفى لمجرد إنك ماحبيتوش ، أما بالنسبة للمشكلة اللى ذكرتها فده التوضيح :المنطق عام ثابت. إلا يختلف هو الشعور لأن الثاني رمى الpretense إن الأنمي خيال علمي في المكان إلا كان المفروض يروحه لأن الأول مافيه من الخيال العلمي إلا اسمه.
أنا لسا أشوف الشيء شغال لو حاب تشرح ليي المشكلة لازم تكتبها و ماتفترض إني بعرف من الاسم لأني ماشوف إن في مشكلة أصلا.
فاهم قصدك من النقطة دى و هى منطقية نسبيا بس نظرتى مختلفةهذي واقفة على الطريقة إلا الحاجات تشتغل بها.
عقليا إنت عملت افتراض إن ماحد يقدر يحط نفسه فوق الشيبل سيستم و هذا الغلط إلا وقعت فيه هنا. مش الكل زي أكاني. النقطة هنا ماكانت إن ماحد مصدق، كثر ما إن الناس إلا تحتاجها أكاني تصدق يتستروا على الشيء بالأساس. لأن الشيء هذا ما يسوي شيء غير إنه يطلع مشاكل زيادة في الشيبل سيستم - إلا هو الشيء إلا حصل- أما الباقي فمافيه شيء غريب.
في التحقيقات دائما تباعد الشخص إلا إشتغل على قضية معينة من قضية مشابهة ليها كثير و هالشيء يمشي عكس الحاجات إلا تعلمك إياها الأفلام بس تحتاج تسمعني. ردة الفعل الأولية بتكون إن الحقق بيفترض إن كل شيء مشابه و يمشي بالضبط حتى لو في إختلافات بسيطة فعقله بمليها. السالفة مش إن الكل مش متقبل فكرة إن في أحد زي ماكيشيما كثر ما إن وجود أحد ثاني زي ماكيشيما محال و أكاني جالسة تفترض بس لأن القضية متشابهة.
تقدر تقارن الشيء بوقت ما الأطباء يشوفوا فيروس و يفترضوا إنه إنفلونزا بس لأن أغلب الأعراض متشابهة، لأنه ماحد يبغى يفترض وجود شيء جديد. ضيف على هذا إن سايكوباس يعامل قضية ماكيشيما على إنها أول قضية لأكاني (لأن الباقي كان مط و تضييع وقت) و تحصل خلطة مناسبة للشيء هذا.
حاجة ثانية، الناس زي ماكيشيما نادرة جدا و ما المفترض تعرف إنها كذا إلا لما ترتكب جريمة و تستوعب إنه ماحد يقدر يقاضيها فصعب إنك تفترض إن واحد ميت يعرف هالشيء. أكاني تهلوس. كل شيء ضد أكاني هنا، بس إنت المشاهد تعرف أزيد فواثق إن سهل على الكل يشوف إن أكاني محقة.
ياه كلامك غلط و انا ما أهتم للأنمي هذاك يعني فمادري ليش نضيع وقتنا عليه.
أظن إن فى سوء تفاهم بخصوص النقطة دىهالشيء كتابة سيئة. شغلة أي قصة إنها تعطيك شخصية تنفهم بسلسلة ردات فعل واضحة، إذا ما كانت تقدر تسوي حتى شيء بسيط زي كذا فمافي داعي تسوي شيء ثاني. هالشيء طبعا تطلع منه مجلدات الغموض لأن مكتوبات الغموض مش قصص و تفتقر للحد الأدنى من الصفات المشتركة و ليها قواعدها الخاصة. طبعا لو حاب تفترض إن سايكوباس أنمي غموض فوقتها الشخصيات ماتهم لأنهم مجرد أداة لحل اللغز و وقتها تفقد إهتمامي و العمل فيه مشاكل في كونه fair.
هالشخص الواقعي هذا شخصية سيئة. شوف الفعل الغير مفهوم كويس في حالة وحدة، وقت ما يكون يبين لك إن الفهم إلا بينيته إنت مبني على انحيازات شخصية و مش صحيح. في الحالات الثانية سيء. لأن مو شغلة القصة إنها تعطيك شخصيات ما لها معنى و ماتنفهم، أي شخصية حقيقية عندها شجرة ردات فعل معقدة و أسس تصرفات مختلفة عن شخصية خيالية بس الفرق إنك تقدر دائما تاخذ أكثر من أفعال الشخص لحد ما تفهمه. هالشيء مش ممكن في شخصية خيالية لأن إنك تشاهد كم محدود من أفعالها و هالكم لازم يكون كفاية. لازم تحافظ على أسس المشتركة إنها ما تتغير و لو تغيرت فبتتحول الشخصية إلى شخصية غير مفهومة حتى لو في عقلك ككاتب تصرفاتها كليا معقولة. طبعا تشوف هالحاجات تصير حتى لناس بدون خلفية كتابية و ما تتبابع ميديا كثير. لأنك تسوي هالحاجات بدون وعي فماتفكر فيها كثير.
فياه شغلة العمل إنه يعطيك حاجات تنفهم، و إذا وده يسوي حاجة ثانية فالأفضل ياخذ هالحاجة و يرجعه مؤخرته لأن هذا مكانها.
هو الفلم خايس بس يقدر يخليك تلاحظ إن المشكلة في اعتقادات عندك بخصوص سايكوباس أكثر من حاجات صارت فيه.
لا. الخيال العلمي حاجة معينة و ثابته. سايكوباس ما فيه "علوم" أصلا عشان يكون خيال علمي. لا هو يناقش كيفية العمل، و لا هو ياخذ النموذج العلمي في تطوير الحلول، و لا هو يبني على مبدء علمي و يطوره أو يزيل الشيء إلا يحد منه. كون العمل مستقبلي ما يخليه خيال علمي. بس هو فرق التسويق في نقطة اكتشفت إن الناس تفكر مشاهدة الخيال العلمي تحسسها إنها ذكية و هالشيء يبيع. بس منتجات الخيال العلمي تقدر تكون معقدة و تجيب الصداع فوش تسوي؟ إرمي عالم مستقبلي و سمي الشيء خيال علمي و خلصنا.تبارك إن الأول مش خيال علمى خاطئ
مافيه جانب خيال علمي. الخيال العلمي جنرا، و مش صفة. الصفة جزء من شيء، بينما الجنرا تحدد الشيء و تكون الغالبة عليه. و اعذرني يعني، بس من ناحية علمية سايكوباس ماطرح أي حاجة مهي خرابيط بحته، مافيه أي شيء يحقق أي شيء من الشروط إلا قلتها.جانب الخيال العلمى
طيب يعني لو جلست أحاكم الحاجة على إنها شيء غلط بتصير أسوأ، ليش أسوي هالشيء و أنا ما أحتاجه.الشئ مش هايختفى لمجرد إنك ماحبيتوش ،
هالشيء صحيح الحين، لأن في إمكانية تحقق عمرو. و وقت ما يكون التحقق سهل ماحد رح يرفض إحتمال.بعد ظهور حالات الأوبئة زى إنفلونزا الطيور و الخنازير بقى فى إجراء بيطبق إن أى حالة اشتباه حتى لو كان داخل لشئ مختلف تماما بيتم أخذ عينة منه للتأكد من خلوها من المرض ، طبعا ده مش لأى مريض بيعطس و إنما للحالات اللى أعراضها و ماضيها بيثيروا الإشتباه (زى شخص بيعمل مع الطيور و عنده الأعراض مثلا) ، معظم الحالات اللى يتم فحصها بتطلع سلبية بس أيا كان المجهود اللى بتبذله فى فحص الحالات فهو لايقارن باللى بيحصل لو فوتت حالة خطرة
هو آه النقطة من الموسم الثاني كانت إن السيبل سيستم يحتاج يقيم نفسه، عشان يقدر يقيم أي كيان يشتغل بنفس الكيفية. الفكرة الأساسية هي إن كي-أدخل بولشت هنا-ريتو عبارة عن منظومة و مش فرد. و سايكوباس يبغى يعامل أجزاء الجهاز العصبي كلها على إنها ليها إستقلاليتها. فبالنسبة للنظام كيريتو يبقى مش مجرم مش لأنه زي ماكيشيما بل لأنه مارح يكون مجرم بالكامل. الجزء الثاني كان يشتغل على أساس إنه الشيبل سيستم بولشت و مايحق له يقيم أحد إذا هو في النهاية معمول من مجرمين.و زى كاموى تم التخلص من عدد من العقول اللى فى النظام لأنها تجاوزت الحد المسموح بس الفكرة هنا إن دى مخالفة واضحة لنقطة مؤكدة و هى إن من البداية العقول دى من نفس نوعية ماكشيما و النظام مابيقدرش يقييمها و ده أساس اختيارها للدخول فى النظام و مالوش علاقة بإنها فردية أو جماعية
نادرة إنه يتعامل معها الشرطة أكثر من ندرة فعلية. ماكيشيما كان بكل شكل ممكن غير معتاد. لو كان معتاد فكان المفروض يقدروا يتعاملوا معه بصورة أفضل في الجزء الأول بس مش هذا إلا حصل. هذي الندرة هنا. حالة ثانية زي ماكيشيما مش معقول، الأقرب إنها حوادث copycat رح يقدروا يتعاملوا مع المجرم فيها في النهاية. و هذا الشيء إلا الكل كان ماشي عليه. مافي داعي أحد يروح يطارد شبح.أولا ، الحالات دى نادرة فعلا بس مش للدرجة اللى تتخيلها ، زى ما قلت لك الموسم الأول قال إن العقول المستخدمة فى النظام تبقى من النوعية دى و حتى الشخص من نظام سيبل اللى حاول يقنع ماكشيما بالإنضمام يبقى سفاح برضه كان كوجامى حاول القبض عليه زمان و فشل و ده بينقلنا لنقطة تانية و هى إن العقول من النوعية دى بتبقى خارج قوانين المجتمع و من الآخر هى إجرامية من البداية او عندها الإستعداد لده ، الفكرة مش إن بعض الأشخاص اللى عندهم الحالة ارتكبوا جريمة و لقوا إن النظام ما يقدرش يقاضيهم و إنما إن من البداية الأشخاص دول ما بيعترفوش بقواعد و قوانين المجتمع العادية و ارتكابهم لشئ يخالف القانون (و بعدها اكتشافهم لحقيقة النظام ) شئ شبه حتمى ، دى معلومة أكانى عرفتها فى الموسم الأول فعلا و عشان كده افتراضها لإحتمال وجود شخص مشابه منطقى
هو حطيت الشيء و إنه فيه السببين حق التعليقات إلا مالها معنى عن المرأة في العمل في اليابان و إن الشيء عشان إن الكل كان يشوف إن قضايا copy cat أكثر احتمال معقول.ثانيا ، بالنسبة للشخصيات الجديدة فعدم تصديقهم لأكانى منطقى ، أما بالنسبة للشخصيات اللى اتعاملت معاها فى نفس قضية ماكشيما فالوضع مختلف ، الشخصيات دى ماعندهاش نفس معلومات أكانى بس المفترض إنهم شافوا فعلا قبل كده شخص النظام ما يقدرش يقاضيه و حتى لو كان ده شئ نادر فإيه اللى يمنع تكرار حدوثه و النقطة التانية إنهم عارفين مين هى اكانى و اشتغلوا معاها لفترة كافية لمعرفة مدى ذكائها و كون إنهم يشكوا إنها بتهلوس من غير أى إفتراض لصحة كلامها فده كان غير منطقى بالنسبة لى
طبعا لو الكاتب وجه قصته لفئة محددة فقط من المتابعين فده موضوع تانى و فى قصة موجهة للجمهور العام لازم الشخصية تكون مفهومة للكل بس زى ما قلت دايما هاتبقى فى نسبة ماتقدرش تقبل الشخصية أو تفهمها مهما كانت جيدة
على كل حال يعني حصلت طريقة عشان نخلص من السالفة.لأ مش بالضرورة ، انا مقتنع إن الفكرة فى الموسم الأول كانت جيدة بس الكاتب فشل فى استغلالها و ماقدرش يضيف أى جديد فى الفيلم و على العكس مشى فى الإتجاه الغلط و هدم أى بوتينشيال للعمل و لو الفيلم مشى فى إتجاه مختلف كان الوضع اتغير
هو أرفض يعني، لأن العبقري إلا بيمشي إيا النقاش و هو ماشاهد الثاني و لسا يفتح السبويلرات يستاهل إلا يجيه.@Royal Spark
لسه عندى رد طويل لكلامك الأخير بس مش هاقدر أكتبه فى الوقت الحالى و غالبا هايبقى بكره إن شاء الله بس مؤقتا ممكن نعدل أسماء السبويلرات اللى فيها معلومات عن الموسم الثانى منعا للخلط لأن ده موضوع الموسم الأول
هالشيء صحيح الحين، لأن في إمكانية تحقق عمرو. و وقت ما يكون التحقق سهل ماحد رح يرفض إحتمال.
المشكلة وقت ما التحقق من الخطئ مستحيل. الأفضل تاخذ المثال لبداية التعامل مع الأوبئة وقت ماكان فهم البكتيريا و الفيروسات أخشن من الوقت الحالي. الحالة بتكون أقرب للوضع هنا، لأنك بتكون جالس على افتراض قائم على حدسك كطبيب و ما عندك كيفية للتحقق. ببساطة لو مشينا على الافتراض و جلسنا نلاحق الإنفلونزا فهنا إحنا رح نخلي الناس تموت و إحنا نطارد شبح.
هو طبعا في سبب ليش ماحد كان يسمع لأكاني، بس أنا حاب أتجاهل الشيء إلا كان سايكوباس 2 يحاول يقوله لأنه مو في مصلحته إني أقوله. طول عمرها الإسقاطات سيئة و تعبانة يعني خصوصا لما الشيء يتنافى مع بناء العالم حقك ( هو سايكوباس الأول عمل نفس الشيء و هو أتجاهله عشان كذا).
السبب هو "مرأة ههههه am i rite? " (طبعا بتجاهل حقيقة إن غالب إلا تشتغل معاهم أكاني نساء و الناس إلا فوقها نساء لأسباب تونا متكلمين عنها) و كون حاجة زي كذا موجودة في سايكوباس جزء من ليش أنا ما أطيق السلسلة ككل.
نترك هذا لأني نسيت حاجة.
هو آه النقطة من الموسم الثاني كانت إن السيبل سيستم يحتاج يقيم نفسه، عشان يقدر يقيم أي كيان يشتغل بنفس الكيفية. الفكرة الأساسية هي إن كي-أدخل بولشت هنا-ريتو عبارة عن منظومة و مش فرد. و سايكوباس يبغى يعامل أجزاء الجهاز العصبي كلها على إنها ليها إستقلاليتها. فبالنسبة للنظام كيريتو يبقى مش مجرم مش لأنه زي ماكيشيما بل لأنه مارح يكون مجرم بالكامل. الجزء الثاني كان يشتغل على أساس إنه الشيبل سيستم بولشت و مايحق له يقيم أحد إذا هو في النهاية معمول من مجرمين.
أنا لما أقول إن الثاني مركز أكثر فبشكل أساسي لأنه كان مستعد يناقش الشيبل سيستم و يحاسبه أكثر. ماكان يروح يمين يسار و يهرب من المشكلة. عشان يناقش الشيء كان يحتاج يحط حاجات زيادة أكثر من إلا الحاجات المحدودة إلا طرحها الجزء الأول بيسكلي. و ما أشوف شيء منها يتعارض لأنه جاء يقول إن النظام مو جالس يشتغل و هذي النقطة من وجود الفيلن إنه لازم عشان يتخلص منه لازم يعترف إنه فيه مشكلة و يحتاج يتخلص منه لأنه عكس ماكيشيما مامنه قيمة.
نادرة إنه يتعامل معها الشرطة أكثر من ندرة فعلية. ماكيشيما كان بكل شكل ممكن غير معتاد. لو كان معتاد فكان المفروض يقدروا يتعاملوا معه بصورة أفضل في الجزء الأول بس مش هذا إلا حصل. هذي الندرة هنا. حالة ثانية زي ماكيشيما مش معقول، الأقرب إنها حوادث copycat رح يقدروا يتعاملوا مع المجرم فيها في النهاية. و هذا الشيء إلا الكل كان ماشي عليه. مافي داعي أحد يروح يطارد شبح.
هو حطيت الشيء و إنه فيه السببين حق التعليقات إلا مالها معنى عن المرأة في العمل في اليابان و إن الشيء عشان إن الكل كان يشوف إن قضايا copy cat أكثر احتمال معقول.
في فرق بين شخصية كويسة و شخصية محبوبة. أنا مو واقف على الشيء هذا. كون الشخصية مفهومة أكجلي حاجة تصير في اللاوعي حقك فمافيها عامل فهم.
لا. الخيال العلمي حاجة معينة و ثابته. سايكوباس ما فيه "علوم" أصلا عشان يكون خيال علمي. لا هو يناقش كيفية العمل، و لا هو ياخذ النموذج العلمي في تطوير الحلول، و لا هو يبني على مبدء علمي و يطوره أو يزيل الشيء إلا يحد منه. كون العمل مستقبلي ما يخليه خيال علمي. بس هو فرق التسويق في نقطة اكتشفت إن الناس تفكر مشاهدة الخيال العلمي تحسسها إنها ذكية و هالشيء يبيع. بس منتجات الخيال العلمي تقدر تكون معقدة و تجيب الصداع فوش تسوي؟ إرمي عالم مستقبلي و سمي الشيء خيال علمي و خلصنا.
فيه حاجات مشابهة قاعدة تصير في صناعة الألعاب الحين و تقدر تشوف لنفسك كيف تخسر الكلمات معناها لحد ما تقدر الشركات تستخدمها في التسويق زي ما تحب. الكلمة ليها الحمل الثقافي نفسه لأنه مرتبطة بحاجات ليها قيمة بس تتلصق على أي شيء لأن مالها معنى.
مافيه جانب خيال علمي. الخيال العلمي جنرا، و مش صفة. الصفة جزء من شيء، بينما الجنرا تحدد الشيء و تكون الغالبة عليه. و اعذرني يعني، بس من ناحية علمية سايكوباس ماطرح أي حاجة مهي خرابيط بحته، مافيه أي شيء يحقق أي شيء من الشروط إلا قلتها.
الشيء هذا مو عيب لأنك ما تصير أنمي أحسن بس لأنك خيال علمي، و لما ماتكون واعي إن إلا تسويه مش خيال علمي إنت تتخلص من القيود السخيفة إلا حطيتها على نسفك بدون هدف.
طبعا لما يكون الشيء خيال علمي فكيفية تطور الفكرة و المحصلة النهائية مهمين و جزء من النقاش، إلا هي حاجات تقدر تسويها مع I/O و Snow Crash بس مش مع الماتركس أو Himawari لأنك وقتها بتحملهم حاجة ما يتحملوها و مش جزء منهم.
شوف يعني في سبب ليش أنا ما أمسك شوجو و أقعد أسأل "ليش فلان و فلان مو قاعدين يضربوا بعض، يا إلهي لمتى؟؟؟؟؟" بس أقدر أسوي هالشيء مع ماكيديميا. بعض النظر عن إني سألت ليش الشخصيات ما يضربوا بعض في في وتاكو الموسم إلا راح، أتمنى إن فكرتي وصلت.
لاحظ من كلامى إنى قلت أقل حاجة عملها هى الحذر و هاوضح قصدى أكثر
أما بالنسبة لكلامك عن عدم الإستماع لأكانى فأفضل عدم التعليق عن النقطة دىأولا ، الفكرة مش تصديق أكانى بنسبة 100% و الموضوع مش شبيه بالبحث عن شبح أو سراب زى ما بتحاول توصفه ، أنا بقول إن الشخصيات تحط احتمال إن أكانى ممكن تكون محقة و ده مش من فراغ و إنما بناءا على تجاربهم السابقة و عشان أوضح كلامى مرة تانية بأقول إحتمال و مش إفتراض إنها محقة بمعنى إنهم ما يتسرعوش فى نفى النظرية و اعتبار إن الموضوع مجرد هلوسة أو يتعاملوا معاه كأنه شئ غريب أول مرة يسمعوا بيه (و ده اللى حصل فعلا فى الموسم الثانى و كان أحد التناقضات مع الموسم الأول) و بدل كده يعتبروه أحد الإحتمالات القائمة لحين التأكد او الحصول على أدلة كافية و ماظنش إن ده كلام غريب و بينقلنا للنقطة الثانية و هى التحقق من الموضوع
التحقق من الموضوع مش مستحيل زى ما أنت بتوصفه ، كوجامى قدر فعلا فى قضية سابقة إنه يعرف المسئول عن سلسلة جرائم بالرغم من إن السفاح كان من نفس نوعية ماكشيما ( و إن كان ده غير معروف وقتها ) ، برضه كوجامى و أكانى قدروا يوصلوا لماكشيما نفسه و إن كانوا ماقدروش يقبضوا عليه و بنفس المنطق أكانى قدرت توصل لكاموى
الوصول للنوعية دى من الأشخاص مش بالصعوبة اللى بتتخيلها ، عن طريق التحقيق الجنائى العادى مع نسبة من الذكاء ممكن تحدد هوية الشخص المسئول عن الجرائم و إذا قدرت تعمل كده و تابعت تصرفاته و اللى أكيد مش هاتبقى طبيعية ممكن بسهولة إنك تكتشف إن النظام ما بيتفاعلش معاه او على الأقل إن فى حاجة غلط و دى الطريقة اللى تم بيها الكشف عن ماكشيما و كاموى ، الصعوبة هنا مش فى كشفهم أو الوصول ليهم و إنما فى مقاضاتهم بما إن النظام ما بيعتبرهمش مجرمين اصلا و دى قصة تانية
كنت فاكر إن كلامى واضح بس للأسف نقطتى ما وصلتش عشان كده هاقولها بشكل تانى
من البداية فكرة إن النظام يقيم نفسه غير واردة أو ممكنة من الأصل على حسب منطق الموسم الأول
كاموى كان منظومة بعض أجزائها كانت مجرمة و البعض لأ بس الأجزاء الإجرامية ممكن تقييمها و إن كان حسابها مسألة مختلفة لأنك محتاج تقيم المنظومة ككل ، مع نظام سيبل الوضع مختلف تماما
على حسب فهمى النظام مكون بالكامل من عقول إجرامية مشابهه لماكشيما و ده معناه إن سواء كانت العقول دى فردية أو بتعمل كأجزاء فى منظومة كبيرة ففى الحالتين تقييمها و حسابها مسألة غير ممكنة بأى شكل و أصلا سبب إختيار العقول دى كانت إنها خارج النظام و مبتتأثرش بيه
إنت بتفترض إن الموسم الثانى كان بيناقش مشاكل سيبل أكثر و ده إفتراض غريب بيخلينى أحس إن تركيزك أثناء المتابعة كان على المشاكل فقط و مش على المضمون ، كل قضية الفريق كان بيواجهها فى الموسم الأول كانت بتطرح مشكلة مختلفة أو بتكشف ثغرة جديدة فى نظام سيبل و ده كان هدف ماكشيما فى العمل ، العمل طرح فعلا حاجات كثيرة على عكس اللى بتقوله بس السؤال الرئيسى فى العمل كان هل إنت تقبل بنظام فيه المشاكل ده إذا كانت الفوائد منه أكبر و هل ممكن تتجاوز الأساليب القمعية للنظام إذا كان قدر يحقق لك الإستقرار و يقلل من معدل الجرائم ، السؤال ده تم طرحه فعلا بشكل شبه مباشر فى نهاية العمل و كل شخصية كان ليها إجابة مختلفة
كوجامى قرر الثورة على النظام، أكانى وافقت بشروطها مع الإستعداد لمواجهة أخطاء النظام لو حصلت اما الباقى فاستسلم
بالنسبة لى ده كان الهدف من الموسم الأول ، الفكرة مش فى قدرة النظام على محاسبة نفسه و لا لأ و إنما هل إنت تقبل بيه اصلا و لاترفضه و لنفس السبب لما الكاتب الأصلى جن رجع للفيلم قرر إن يرجع للنقطة دى بشكل مختلف عن طريق إنه يقدم لك مجتمع عايش فى فوضى و قدامه الإختيار بين نظام قمعى فيه مشاكل بس مستقر و بين استمرار الوضع الحالى (و إن كان تعامل مع الفكرة بشكل سيئ ) و دى للعلم نفس الفكرة اللى طرحها فى فيلم Expelled from Paradise لما قدم لك مجتمعين واحد الحياة فيه سهلة بس مافيش حرية و واحد تانى الحياة فيه قاسية جدا بس مش قمعى و إنت شفت الفيلم و اتمنى إنك تكون فاهم قصدى
الموسم الثانى الجديد قرر تجاهل الأساس و الهدف من الموسم الأول و خلى المشكلة فى فكرة تقييم النظام لنفسه ، الفكرة فى حد ذاتها مش سيئة لو اتقدمت فى عمل مستقل بس متناقضة مع افكار الموسم الأول و اللى بتعتبر إن مشاكل النظام تبقى جزء أساسى منها و غير قابلة للإصلاح و إما تقبلها أو ترفضها
النهاية بالذات كانت قمة التناقض مع الموسم الأول ، فى الحلقة الأخيرة النظام قرر إنه يحاسب نفسه و يتخلص من العقول اللى تجاوزت الحد المسموح بس هنا فى مشكلة كبيرة ، لو كانت العقول دى زى ماكشيما على حسب اللى فهمته من الموسم الأول فالنظام ماعندوش الإمكانية إنه يحاسبها سواء كانت فردية أو جماعية أما لو كانت عقول إجرامية عادية فده معناه إن كل العقول فى النظام تجاوزت الحد المسموح و لازم يتم تدمير النظام بالكامل و الشئ الوحيد اللى ممكن يخلى ده منطقى إننا نفترض إن العقول المستخدمة كانت كوكتيل من كل حاجة و حتى ده هايبقى غير منطقى ، برضه فى الآخر النظام هايقدر يقييم نفسه و يصلح من المشكلة و الحياة هاتبقى حلوة بس من البداية المشكلة كانت فى وجود النظام فى حد ذاته مش فى إنه يصلح أحد مشاكله
حاجة أخيرة إنت ذكرتها و هى إن قضية ماكشيما غير معتادة و لو كانت معتادة كان هايتم التعامل معاه بشكل أفضل بس فى هنا نقطتين
فى القضية السابقة الخاصة بالسفاح و اللى كوجامى واجهها ، كوجامى ماقدرش يقبض على السفاح بس بعد كده اتضح إن السفاح انضم للنظام ، المعنى هنا إن فى النوعية دى من القضايا لما النظام بيكتشف إحتمال وجود شخص مشابه لماكشيما فبيتصرف بشكل سرى بعيدا عن الشرطة لتجنيده و الشخص ده بيختفى بعدها و الأرجح إن ده بيحصل بمجرد إكتشافه و قبل ما افراد الشرطة العاديين يكتشفوا حاجة بدليل إن كوجامى ماكانش يعرف إن السفاح زى ماكشيما و بعد كده هايبقى صعب جدا البحث فى الموضوع لمعرفة الحقيقة و دى طريقة النظام الحقيقية فى التعامل
مع ماكشيما الوضع مختلف لأنه كان بيساعد المجرمين اكثر من إنه بيرتكب الجرائم بنفسه ده غير إن كان معاه هاكر محترف و ده خلى القضية أصعب و معقدة اكثر ، بس فى الآخر النظام قرر التعامل معاه بنفس الطريقة و إقناعه للإنضمام بس ماكشيما رفض
ياه عشان هالشيء يشتغل لازم كل المشاهدين:لو كلامى مش واضح بعد كل ده فمافيش أمل
لأن الجنرات أدوات تصنيف لتسهيل التعامل و المفترض تكون ضيقة يعني؟ الجنرات مش أدوات تسويق فما تغطي كل شيء تحت الشمس.بالنسبة لى نظرتك للخيال العلمى بصفة خاصة و فكرة الجنرا بصفة عامة ضيقة جدا و محدودة بشكل غريب
يس، اغلب قصص السفر عبر الزمن مش خيال علمي لأن السفر عبر الزمن حاجة رومانسية و خربوطة. حلم الناس تتمسك به عشان ما تواجه أخطائها و الشيء عبارة عن باور فانتزي لأنك تقدر تصلح أغلاطك و تقدر تراجع الهدف من ستينز جيت كاملة.هى آلة الزمن لويلز هاتبقى مجرد رواية سياسية و إقتصادية بحتة و مالهاش أى علاقة بالخيال العلمى غير الاسم