مرة ثانية هالكلام خاطئ وكيفية عمل التقنية كثير مهم. الـ Photobashing وال Mattpainting يستخدم صور لصناعة صور ثانية بشكل مباشر. هذا ما يحصل بحالة ال AI. مثل ما ذكرت حقيقة انه يحول مجموعة هائلة من الصور لملف 4 غيغا هو لانه يقلّص هالصور لأثقال يستخدمها لوصف خوارزمية ضمن الشبكة العصبية.
توليد الصور يشتغل بالطريقة التالية. ال AI يصنع Noise عشوائي حسب Sampler معين وبعدها يتلاعب بهالصورة العشوائية عن طريق القواعد اللي تعلّمها والـ Prompts اللي تعطيه ياها ليكوّن صورة:
بالنسبة لل Watermarks فهذا طبعاً ضمن هالقواعد. الصور اللي حطيتها منتقاة بشكل مضحك لان لو استخدمته لح تعرف النتيجة باغلب الصور هي كلمات غير مفهومة. الـ AI يفهم ان فيه Watermark بمكان معين لكن ما يفهم شو هو بسبب تنوع المصادر. مرة ثانية هو ما ينسخها بل يعيد صناعتها من ال Noise. طبعاً تقدر تعلمه انه يتجاهلها كمان.
للتوضيح مرة ثانية ال AI يشتغل مثل البشر بمعظم النواحي. هذا يعني اذا علّمته قواعد صناعة شخصية معيّنة باسلوب الرسّام نفسه فلح توصل لمرحلة انها تصير كوبي رايتد. مثلا لو كتبت (ناروتو مرسوم بطريقة كيشيموتو) ودرّبت الموديل على صور لناروتو فقط واخترت اقرب صورة لناروتو لح تطلع بصورة كوبي رايتد. مثل لما تاخذ صورة لناروتو وتعيد رسمها. بس هذا ما يجعل الاداة نفسها غير قانونية بل الصورة المُنتجة عنها. مثل كيف تقدر تنسخ بالفوتوشوب وهذا ما يجعل الفوتوشوب غير قانوني. ذكرت هالشي بتعليقي الأوّل:
الشيء اللي يجعل اعمالنا كبشر غير سرقة هو اننا ناخذ من اساليب الرسامين وننوعها مع اساليب ثانية. ال AI يقدر يعمل هالشيء افضل مننا حتى. فال Argument هذه ضعيفة للاسف.
المعذرة مجددا ولكن ماتقول اعلاه مغلوط ١٠٠٪.
ماذكرته عن عشوائية النسق الذي يتم العمل من خلاله صحيح، ولكنك مخطئ حين تتوصل بعد ذلك ان المنتج النهائي مصنوع مئة بالمئة من الخوارزميات. برمجيات الذكاء الاصطناعي تعتمد بشكل كبير على النسخ من البيانات التي تم تدريبها عليها (تيرابيتات من الصور التي تمت دراستها والتدريب عليها بدقة لفترات طويلة من الزمن).
لندع الباحثين المختصين في هذا المجال يفسروا:
“Even though diffusion models such as Stable Diffusion produce beautiful images, and often ones that appear highly original and custom tailored to a particular text prompt, we show that these images may actually be copied from their training data, either wholesale or by copying only parts of training images,” the researcher said. “Companies generating data with diffusion models may need to reconsider wherever intellectual property laws are concerned. It is virtually impossible to verify that any particular image generated by Stable Diffusion is novel and not stolen from the training set.”
"على الرغم من أن نماذج الانتشار مثل Stable Diffusion تنتج صورًا جميلة ، وغالبًا تلك التي تبدو أصلية للغاية ومصممة خصيصًا لمطالبة نصية معينة ، فإننا نظهر أن
هذه الصور قد يتم نسخها فعليًا من بيانات التدريب الخاصة بها ، إما بالجملة أو عن طريق نسخ أجزاء فقط قال الباحث. "قد تحتاج الشركات التي تنتج البيانات بنماذج الانتشار إلى إعادة النظر في أي مكان يتعلق بقوانين الملكية الفكرية. ي
كاد يكون من المستحيل التحقق من أن أي صورة معينة تم إنشاؤها بواسطة Stable Diffusion هي جديدة وليست مسروقة من مجموعة التدريب ".
احد احدث الاوراق البحثية في هذا المجال (تم نشرها قبل ايام فقط في ١٢ ديسمبر ٢٠٢٢ من قبل اساتذة في جامعتي ميريلاند ونيويورك) ركزت على نقطة النسخ في برمجيات الذكاء الاصطناعي ووصلت الى ان الdiffusion models بالفعل تقوم بالنسخ من البيانات التي تم تدريبها عليها بل وأثبتوا عددا من الحالات التي ارفقوها في بحثهم:
فقط لأن المودل النهائي حجمه ٥ جيجا لايعني شيئا. برمجيات الذكاء الاصطناعي قادرة على اعادة تدوير الصور التي تدربت عليها لأن لديها ذاكرة ترميمية reconstructive memory تخولها فعل ذلك.
بإمكانك قراءة البحث كاملا من على هذا الرابط:
Diffusion Art or Digital Forgery? Investigating Data Replication in Diffusion Models
بشكل عام ما اشوف مقارنة ال Music industry مع الارت هو شيء ايجابي. صناعة الموسيقى معروفة بانها احد أسوأ الصناعات وأكثرها فساداً بكيف الشركات تعمل Lobbying بامريكا وتستغل المغنيين تحتهم وترفع قضايا عشوائية لانها تعرف الاغلب ما يقدر يدافع عن حاله. بس ما حادخل بهالنقطة.
اظن السبب لليش ما شفنا انتشار هائل لل AI music (لسه) هو انه صعب توصف موسيقى جيدة مثل صورة جيدة. لما تدرب المودل بالبداية تحتاج داتاسيت هائلة مع Labels توصفها بدقّة وهذه النقطة تصير اصعب مع الموسيقى. كمان توليد الموسيقى ما ادري اذا سهل مثل توليد الصور من ال Noise.
بس هالشيء ما حيبقى كذا اكيد. من الآن اعرف فيه برامج AI تساعد الملحنين وفيه تطورات جديدة عن برامج تنتج الحان بتنوّع هائل مثل هذه:
وشركات الاغاني من الآن خايفة من تطور الشيء مثل الصور:
فيعني مالهم محميين باي شكل. الشيء مع ال AI انك ما تقدر تثبت انها عمل مُنتج من AI بالمحكمة (عالاقل للآن) وطالما الشيء كذا مع تنوّع كافي بالالحان المُنتجة شبه مُستحيل ترفع قضية مقنعة ضده. عالاقل هيك الوضع حالياً بس حنشوف اكيد قضايا ضد ال AI بالمستقبل القريب وهذه لح تحط Precedent قانوني لها.
اعتقد بانك تدخل استنتاجاتك الشخصية ورغباتك في موضوع بعيد كل البعد عن ذلك.
سواء كنت انا او انت نرى صناعة الموسيقى بأنها سيئة او جيدة هذا غير مهم البتة.
لا يوجد اي داع هنا للتنظير لماهية الاسباب التي تمنع شركات البرمجة من التعامل مع المجال الموسيقي بنفس الطريقة التي تتعامل بها مع مجال الفنون البصرية. لأن الحقائق التي لدينا دامغة بشكل لا يمكن مع التوصيف او التنظير.
واحد: شركات البرمجة تملك القدرة على دراسة بيانات هائلة واصدار حزم برمجية ابداعية في الفنون (سواء بصرية او موسيقية).
اثنين: ارتأت شركات البرمجة المصممة لهاته الحزم ان تلتزم بمعايير الحقوق الفكرية في الجانب الموسيقي، حيث لا تستخدم سوى القطع الموسيقية الحرة خوفا من الملاحقات القضائية. بينما قامت باستحلال جميع الانتاج البشري البصري عبر التاريخ سواء كان صورا، او رسوم او لوحات. ضاربة بعرض الحائط اي هاجس اخلاقي او قانوني.
ثلاثة: اذا ماتقوم به هذه الشركات غير اخلاقي ****وغير قانوني كذلك***. قولا واحدا.
للتوضيح عندي تعاطف كبير مع اللي يحصل بس اشوف اهم شيء قبل نشر معلومات خاطئة منهم (
مثل هالصورة اللي تسيء فهم كيف يشتغل ال AI بشكل كامل) لازم يكونوا على معرفة كاملة بالموضوع وبعضهم لازم يتقبّل ان مجال عملهم ما يختلف عن المزارعين اللي تم استبدالهم بالثورة الصناعية او عاملين مكدونالدز اللي تم استبدالهم بآلات وماشابه. بنظري التطور التقني مستحيل إيقافه حتى لو حاولت قانونياً فمهم نعرف الحدود الفاصلة.
اعتقد انه مقارناتك بالاساس غير صحيحة. فالمزارعين او عاملوا مكدونالدز لم يتم استبدالهم بعد ان تمت سرقة جهدهم وجهد جميع المزارعين وعاملي مكدونالدز عبر التاريخ، ورغما عنهم.. هكذا علانية. ولكن دخلت ثورة صناعية مجالاتهم واخذت بالتطور رويدا رويدا حتى بات التخلي عنها خيارا غير ممكن اقتصاديا. الامر ليس كذلك في الوسط الفني كما بإمكاننا الرؤية في كيفية ادارة شركات الذكاء الاصطناعي للجانب الموسيقي.
ماتقوله عن كون التطور التقني مستحيل ايقافه كذلك جملة في غير محلها. التطور التقني مرغوب بل ومرحب به، المشكلة حين يتم ذلك عن طريق تجاهل حقوق الملكية الفكرية، حين يحصل هذا فالتطور التقني من الممكن جدا وأده في مهده. سيكون من المثير رؤيتك تحاول شرح اهمية التطور الفكري بعيدا عن حقوق الفكر لشركات البيغ فارما والذي جل مايملكونه هو حقوق الادوية التي يصنعونها بعد فترات بحث وتطوير تكون بالسنين.
