و أخيرًا جهاز الأحلام ( 25 سنة)

[Just Human]

لمن لا يعلم سونيك أدفنتشر 2 على الدريم كاست كانت 60 إطار

حقيقة، واحدة من الألعاب القليلة التي تسببت لي بصدمة عندما رأيتها أول مرة

منظر سونيك وهو يتزلج راكضًا في المدينة بين السيارات على إيقاع أغنية حماسية! و زوايا الكاميرا الديناميكية، والمطاردة في نهاية المرحلة

أي شخص بدأ يلعب سونيك من التسعينات دون شك شعر بنقلة ثورية

حقيقة أنا واثق أن مرحلة المدينة في سوبر ماريو أوديسي تأثرت بمرحلة City Escape.


-

أتذكر بأواخر سنة 2000 كنت ادخل على موقع Sega الرسمي و كانت تطلع لك اول شيء هذه الصورة :

والموقع كان بالأسود والأزرق انذاك و كان حاحة فاخرة بصراحة ... الصوت بالخلفية كانت بعض الثواني من أغنية City Escape ... وShadow (او القنفذ الأسود كما كنت انظر له انذاك) كان Cool و مثير للإهتمام قبل اصدار اللعبة

لكن وقت صدرت ولعبتها ؟ تحطيم و تدمير ... Top الtop و قمة ... كانت شيء مذهل للغاية

محبي سيجا، ومالكي الدريمكاست وقتها كانوا يعلمون أن هذه آخر لعبة من سيجا للدريمكاست ، وكانوا غير واقعيين في توقعاتهم، لأنهم كانوا يرون أن هذه اللعبة ستقلب الموازين وستكون ثورية لدرجة أنها ستنقذ الدريمكاست من الفشل

كنت من محبي شركة Sega المجانين (وقتها) لكن بصراحة لم يبلغ بي الجنون اني أعتقد انه لعبة (سونيك) قادرة ترجع الدريمكاست من الموت بأي شكل ... لكن كان عندي من الجنون ما يكفي باني اعتقد انه يصير هناك اندماج بين سيجا و شركة كبيرة قوية (او تشتريها وتكون واجهة تاخذها تحت جناحها) و تعطي فرصة للجهاز انه يستمر دعمه لآخر حياته

أفكار بريئة لواحد صغير ببداية مراهقته.

 

[YAHiA]

كنت من محبي شركة Sega المجانين (وقتها) لكن بصراحة لم يبلغ بي الجنون اني أعتقد انه لعبة (سونيك) قادرة ترجع الدريمكاست من الموت بأي شكل

هو توقعات جمهور السلسلة وقتها كانت تعكس مدى اليأس اللي هم فيه، وأنهم يحتاجون لأي معجزة لقلب الموازين، وبما أن سونيك أدفنشر ٢ كانت آخر لعبة للدريمكاست ، فكانت هي خيارهم الوحيد

حقيقة أنا واثق أن مرحلة المدينة في سوبر ماريو أوديسي تأثرت بمرحلة City Escape.

عدد من مطورين سيجا انتقلوا للعمل لتينتندو في ٢٠٠٢، في الفريق (نسيت اسمه) اللي طور ماريو جالكسي ودونكي كونغ جنغل بيت، ليصبح بعدها أبرز أستوديو لنينتندو، أعتقد اسمه Nintendo EAD أو حاجة زي هيك

 

[S&P_man]

كثير لا يعلم أن الدريم كاست كان له بروتوتايب بهاردوير مختلف و كان فيه تنافس بينهم الين
إنحسم الأمر لأسباب تتعلق بعلاقات سيجا مع NEC اليابانية .. التصور اللي كان عندي و عند
الكثير أن البروتوتايب الآخر كان أفضل من الدريم كاست لكن قبل بضعة أشهر فقط عرفت أن
هذا البروتوتايب تم إستخدامه بالفعل لهاردوير آركيد من صنع كونامي و بالنظر للنتائج يمكن القول
أن الدريم كاست كان أفضل

كنت برد عليك أخ SuperC من وقتها لكن ما كنت فاضي ونسيت الموضوع.
كلامك صحيح ان البروتوتايب الياباني فاز لأسباب سياسية وليس لأسباب تقنية.

ال CPU​

نبدأ من ال CPU كان في النموذج الأمريكي من IBM وكان بمعمارية PowerPC المشهورة والأفضل في وقتها والي كانت مشهورة من السوبر كمبيوتر (كناية على الكبر) للمايكرو كونتروللر (كناية عن الصغر) مرورا بحواسيب الماك والجيم كيوب ولاحقا الوي و ال PS3 و ال Xbox360 وأنظمة أخرى. نعم ليست كل معالجات PowerPC بنفس القوة في النهاية PowerPC هي ISA وممكن يكون المعالج أضعف من النموجذ الياباني ولكن معليش النموجذ الياباني اعتمد علي معالجات SH من هيتاشي الي ما كان لها مساهمة تذكر خارج عالم المايكرو كونتروللر على حد علمي لذلك أجد صعوبة في تصديق أن معالج Hitachi SH4 أفضل من IBM PowerPC. يقال أن ال SH4 قدم الوصفة الأمثل من الأداء والتكلفة اوك ممكن أفهم الشيء هذا واتقبل قرارهم ولكن أفضل أداءً؟ ما أعتقد!

ال GPU​

نجي لل GPU وهي النقطة الأكثر اثارة للجدال. ليس قدحا بشركة Imagination Technologies ومنتجها PowerVR فمن يعرفني يعرف حبي لتقنياتهم ولكن احقاقا للحق. الشركة امتلكت الفكرة الأفضل ولكن لم تتمتلك يوما التنفيذ الأفضل اقصد في ال Mid و ال High end. وراح أشرح لك تقنيتهم قبل ما أكمل.

المدرسة الأولى (المدرسة الشائعة)​

كان فيه اتجاهين في عالم الجرافيكس واحد اتجاه ال Brute Force او Immediate Render Mode واختصارها IMR وهو المدرسة التقنية الي نعرفها اليوم من Nvidia و AMD و Intel والي بدأت من أيام شركة سيليكون جرافيكس (في شخص او كيان بدأ التنظير للموضوع قبل الشركة ولكن ناسي صراحة). في هذه التقنية أي مضلع ينرسم يتحول فورا لبيكسل يعني يصير له Rasterization ويرسم ال GPU المضلع الي بعده ويسوي له برضو Rasterization واذا اكتشف ال GPU عن طريق ال Z Test انه البيكسيل الجديد هو لجسم فوق الجسم الي البكسيل الأول يعني الأول المفروض ما يظهر سيمسح الأول ويحط الجديد مكانه. وتستمر العملية. طبعا انت شايف منبع الغباء في ذي العملية انت قاعد تسوي Rasterization لبيكسيلز المفروض انهم ما يصير لهم Rasterization ما راح يظهرون في المشهد النهائي وتكتبهم للميموري وترجع تحذفهم. استهلاك Compute و Power و Bandwidth.

المدرسة الثانية (المدرسة الي تتبانها Imagination Technologies و Apple)​

المدرسة الثانية الي تبنتها Imagination Technologies هي ما يعرف بال Deferred Rendering وهي مدرسة أقدم مكان انذكرت فيه على حد علمي كان في بحث لجامعة ييل في نيويورك في أمريكا. وتقنيتها الي بنتها على هذا الأسلوب اسمها Tile-Based Deferred Rendering اختصارا TBDR. فكرتها انها تقسم المشهد او الفريم المطلوب رندرته الى مناطق Tiles وتشتغل على كل منطقة لحال علشان ما تحتاج Bandwidth عالي في المرة الوحدة زي فكرة برامج التنزيل الي تقسم الملف لأقسام صغيرة علشان يصير التنزيل أسرع. بس الابداع هو في الجزء الثاني Deferred Rendering اي الرند المؤجل. بدل ما أسوي Rasterization لكل شيء واكتبه في ال VRMA او ال RAM علشان ارجع أحذفه بعدين بكتابة ثانية أنا امتنع عن اي Rasterization لأي بيكسل حتى ارسم جميع المضلعات. ارسم المضلع والي بعده واحذف الشكل الي جاء شكل فوقه وانا ما ولدت ولا بيكسل وكتبته للميموري كله داخل الذاكرة السريعة الشي شبيه بالكاش ميموري داخل ال GPU والي صغرها ما يألها تشيل صورة كاملة ولكن تكفي تشيل Tile واحد. وبعد ما انتهي من رسم كل شيء وحذف كل ما يجب حذفه وتكون واضحة صورة المضلعات الي بتظهر في المشهد النهائي وما في شيء بيجي قدامها اسوي عملية Rasterization وحدة للمشهد النهائي وكتابة للميموري وحدة واستهلاك واحد للباندويدث. التوفير عظيم بشكل اسطوري.

اختصار التقنيتين ووضعهم الحالي​

وضع التقنيتين مثل وضع شخصين طلبت من كل واحد منهم ينقل الكتب الصالحة الغير تالفة من غرفة لغرفة. الأول يمشي في الغرفة وكل كتاب يلاقيه يشيله ويروح يوديه الغرفة الثانية بعدين اذا لقيه تالف تخلص منه هذا ال IMR كل مضلع يلاقيه يرستره ك بيكسيل في الذاكرة بعدين يحذفه اذا كان فيه واحد فوقه في المشهد. الثاني رتب الكتب الي في الغرفة جنب بعض كلها وفرز التالف من الجيد بعدين بدأ يشيلها واحد وراء واحد للغرفة الثانية هذا ال TBDR يرتب المضلعات فوق بعضها ويشوف مين فوق مين بعدين يرستر المشهد للذاكر كبيكسل مرة وحدة. طبعا واضح من المثال ان الشخص الأول شغله أقل كفائة وأكثر اهداراً للطاقة.

تقنية TBDR هي محرك كهربائي كفائة الطاقة Performance Per Watt فيه عالية اما تقنية IMR هي محرك احتراق داخلي كفاءة الطاقة Performance Per Watt فيه ضعيفة. ولكن محركات PowerVR كان حدها تشغل دراجات نارية لعجز Imagination Technologies لا لعجز التقنية. كروت Imagination Technologies مثل Kyro كانت أضعف من المنافسين وأهمهم 3dfx والدرايفرز سيئة. الشركة خرجت من سوق ال GPU واكتفت بالموبايلات (الي كانت محدودة زمان) والأنظمة
المدمجة وأكبر انجاز لها كان PS Vita. حتى اتت Apple وحسنت التقنية واستثمرت وصنعت محرك تسلا الكهربائي الي أقوى من محركات الإحتراق الداخلي.

الشركتين هذول هم الوحيدتين الي آمنتا بمفهوم TBDR مع كون Apple الوحيدة الي طورتها وأزالت عيوبها أخذتها لل High End Products. لذلك أنا دائما أقول ان معمارية ال GPU عند Apple هي الأفضل في السوق بأن الباقين كلهم بعيدين عنها بل حتى معمارياتهم متخلفة بالمقارنة بمعمارية Apple وتستطيع أن تنظر للفرق الهائل بين استهلاك الطاقة وباندويث الرام بين Apple GPU وغيره عند نفس الأداء. ولكن بالطبع يكون الرد الدائم اني Apple Sheep. قد يقول قائل اذا لماذا لا تطبق الشركات مبدأ TBDR ان كان أفضل هل هم أغبياء؟ بالتأكيد ليسوا كذلك اليوم وان كانوا كذلك في الماضي! لكن توجد عدة عوائق.
1- التقنية وطريقة تنفيذها وال know how لها ليست عندهم والحصول عليها صعب ومكلف. أبل قضت سنوات في ال R&D هيئت نفسها وبنت كواردها وهي كانت علي احتكاك مع Imagination Technologies كتب الدرايفرز معاها و سوت API فما بالك بغيرها. وبالتأكيد لم تخلوا علاقة Apple ب Imagination Technologies من ال Brain Drain!
2- براءات الإختراع. ال GPU سوق مغلق الي فيه براءات الاختراع محتكرينها كلها Nvidia و AMD و Intel و Imagination Technologies وممكن شوي ARM. أبل تدفع license fees ل Imagination Technologies.
3- التوافق كل الالعاب من يوم ما بدأت سيليكون جرافيكس ثورة ال 3D وهي IMR تحتاج تغير الهاردوير وتغيير جذري للدرايفرز وتغيير جذري لل API مثل DirectX ممكن يقضي على التوافق المسبق. شركة 3Dfx نفسها من الي كانوا يبغون يحولون وكان سهل عليها لأنها عندها ال API الخاص فيها واسمه Glide. اشترت شركة ستارت اب أمريكية اسمها GigaPixel كانت تشتغل على TBDR بتصحيح لعيوب PowerVR وضمتها لها. وكان في زبون ل GigaPixel جاهز وهو مايكروسوفت بجهازها الأول اكسبوكس. لكن مايكروسوفت سحبت بعدين عليهم وراحت ل Nvidia و Nvidia بدورها استحوذت على 3Dfx الي تملك GigaPixel بعد ما أفلست. والاثنين ساهموا في قتل تقنية TBDR عليهم من الله ما يستحقون (ايه نعم ادعي عليهم) اذ كان هناك فرصة مايكروسوفت مشيت مع GigaPixel وممكن تغير ال DirectX و Nvidia دوبها بدأت Geforce والتغير كان ممكن.

رأيي بخصوص ال GPU​

لست مقتنع بأن ال GPU PowerVR حتما تفوق على 3Dfx Vodoo وان حدث فلا يتوقع أن يكون بفارق كبير. كان PowerVR يمتلك مبدأ العمل الأفضل نعم ولكن ليس بالضرورة يمتلك التنفيذ الأفضل وان كان أغلب هذا العامل تحيد بكون Sega هي من صنعت النظام و ال API وشاركت بالتأكيد بالدرايفرز. على الأرجح ان أداء الرقاقتين متقارب ولكن يكون اختيار 3Dfx Vodoo 3 خاطئا الا من جهة ال Performance Per Watt.

رأيي بخصوص ال White Belt/Katana و ال Black Belt​

رغم صعوبة الحكم 100٪ لفقدنا الكثير من المعلومات لكني لا أعتقد بأن النظام الياباني كان الأفضل كما يذكر.
أما ما ذكره الشخص في المقطع من انه جرب الألعاب على النموذج الأمريكي ووجد أدائها أفضل فلا قيمة له عندي للأسباب:
1- نحن لا نعم يقينا المواصفات النهائية التي كان التصميم الأمريكي سيتوقف عندها لأنه مافي اعتماد رسمي نستشهد فيه كلها تكهنات. هل النموجذ الي عند كونامي هو حقا النموذج حق ال Black Belt بحذافيره ولا كان فيه اختلافات؟ معالج النموذج الأمريكي النهائي ما كان PowerPC كان هيتاشي حبايب سيجا أجبروا الفريق الأمريكي يغير. الآن نموذج كونامي المعالج PowerPC. هذا التغيير الكبير يجعلني مو متأكد قد ايش نموذج كونامي يشبه ال Black Belt. احنا نعرف النموذج الياباني White Belt لأنه اكتمل وطلع. التاريخ يكتبه المنتصرون.
2- كونامي لها نظامها تشغيلها الخاص و ال API الخاص فيها وهي مفقعة بالمقارنة بشغل سيجا النظيف بالعامي اعطيك اياها. المقارنة ذي حقت النموذج الياباني في بيئة أفضل من البيئة الي فيها النموذج الأمريكي فكيف تكون هذه مقارنة؟ نحتاج نجرب النموذجين على بيئة سيجا او نجربهم الاثنين على بيئة كونامي علشان نحكم. وهذا غير متاح لنا بالتأكيد مما يعيدنا للمربع الأول للأسف.
3- بيئة الآركيد بحد ذاتها تضيف متغير آخر للموضوع مما يضعف من أهمية الرأي الي في المقطع.
4- سيجا الأمريكية في ذاك الوقت على علاتها أقل حماقة من سيجا اليابانية وعنادها الطفولي. مو قادر أقتنع انهم خرجوا بنظام أسوأ و سيجا اليابان كانت مقطعة نفسها لفعل الصواب علشان كذا ألغت نموذجهم. (رأي شخصي فقط).

في النهاية نعم تم اختيار PowerVR لأنه licensed technology تقدر NEC تحط على المنتج شعارها وتقول GPU من NEC وتصنعه في مصانعها. أما Vodoo 3 كان licensed product عليه شعار 3dfx ويتم تصنيعه في المصنع الي يناسب 3dfx. سيجا كانت تبغى تنفع NEC زي ما نفعت هيتاشي لما غيرت معالج PowerPC. وقد تكون تنفع نفسها لأن بينها وبين حلفائها قد تكون الأسعار أفضل. لأن الثلاثة كانوا عصابة ياكوزا وحدة ضد عصابات ثانية منها عصابة سوني و توشيبا الي كانوا شغالين على ال Emotion Engine و ال GPU حق البلايستيشن 2. كان سيتم اختيار PowerVR أيا كانت النتيجة. لم هناك تقيييم عادل بين الرقاقتين.

شخصيا أنا مبسوط لأن كانت هذه المرة الوحيدة الي حصل PowerVR فيها على ال Exposure الي يستحقه. من بعدها وحتى دخول أبل على الخط ال TBDR ما كان له وجود يذكر غير في الدريمكاست. لكن كاسلوب ادارة شركة أنا ضد الي حصل أجلس ارسي العقود على اخواياني الي مشكل عصابة معاهم. لهذا ليس عندي ثقة في سيجا اليابان وأثق في سيجا أمريكا أكثر منها.

لا تنسى ان نموجذج ال White Belt عانى من عيب قاتل وهو عدم وجود حلول لل fast data streaming. يعني لعبة مثل GTA مستحيل تشتغل. ال PS2 كان فيه رقاقة متخصصة لل data stream management وهي DMAC Chip وال Xbox كان فيه هارديسك. الدريمكاست ولا شيء. علشان كذا صار تشوف مشروع تشغيل GTA على الدريمكاست الي منتشر الآن من متحمسين عن طريق تضحيات في ال texture والصوت وغيره وتقدر تشوف المقاطع في اليوتيوب. رغم اني ما عندي تأكيد بس يراودني احساس ان نموجذ Black Belt كان ممكن يكون عنده فكرة او حل لهذا الشيء. هو احساس فقط وكان من الممكن انه يعاني من نفس المشكلة.

 

[S&P_man]

سيجا حالها من حال ننتندو لم تكن تؤمن بأن عالم الألعاب يجب أن يتبنى توجه (سينمائي) بحت، لم تكن تؤمن بتحويل عالم الألعاب إلى عالم سينمائي

هاذي النقطة دائم تكرر نيتندو و سيجا لا يرون أن الألعاب يجب ان تتوجه للسينمائية. برأيي ليست هذه القضية. هم غير قادرين على التحول. الشركات اليابانية والشعب الياباني منذ صدمة 1989 وانهيار الفقاعة دخول في ثقافة اللاتغيير. خلاص هذا الطريق للأمام سر. تحول الألعاب للسينمائية ليست قرار فلان يدعمه او فلان يرفضه لا يوجد مركزية في الموضوع. انما هو توجه لبعض السوق نيتندو و سيجا ما عندهم قدرة عليه لأسباب كثيرة منها أسباب ثقافية الي ذكرتها. فيحاولون يلتفون على ذي الحقيقة بانه لا احنا ما بنغى. اليابانيين عندهم مشكلة مع التمثيل والسينما لو أشوف مسلسل ياباني او فيلم ما أقدر اتحمل ولذلك اليابانيين بارعين في الأنمي!

في أمريكا حصل الجهاز على نحو 250 لعبة في سنة ونصف فقط، أما مجموع الألعاب مع احتساب السوق الياباني فقد وصل إلى نحو 600 لعبة

دائما لما أتأمل في ألعاب الدريمكاست استعجب. فعلا سيجا لم يكن أمامها الا الخروج من سوق الهاردوير ولا أحد يقول لي كان المفروض يسوون ويسوون. الجماعة فحطوا جهاز ممتاز سعر ممتاز ألعاب اسطورية بفترات متقاربة مثل ما ذكرت دعاية تسويق ختموا كل شيء ما عاد فيه شيء ممكن يسوونه انه القدر!

 

[hussien-11]

4- سيجا الأمريكية في ذاك الوقت على علاتها أقل حماقة من سيجا اليابانية وعنادها الطفولي. مو قادر أقتنع انهم خرجوا بنظام أسوأ و سيجا اليابان كانت مقطعة نفسها لفعل الصواب علشان كذا ألغت نموذجهم. (رأي شخصي فقط).

في البداية شكرًا على الرد القيم والمثري للموضوع، في النهاية جميع الانطباعات من المصادر المطلعة تقول أن كلاهما كان متقاربًا، لا يهم حقًا من كان يتفوق على الآخر، النتيجة النهائية ما كانت لتختلف، و الأكيد أن الجهاز كان محبوبًا من المطورين وامتلك أدوات تطوير قد تكون الأفضل في جيله، هذا أكثر قيمة وأهمية حتى من القوة

لكن سيجا الأمريكية أقل حماقة؟ سيجا الأمريكية شركة تعيسة للغاية، للغاية، سيجا اليابان على كل علاتها ومشاكلها أفضل بسنوات ضوئية من سيجا أمريكا

على الأقل عندها حس ومسؤولية مالية، سيجا أمريكا هي السبب في قلة أرباح الجنسس بسبب قرار تدشين سونيك مع الجنسس كبندل (قرار قتل ربحية الجهاز التي كان يفترض أن تكون أعلى بكثير) وهو قرار عارضته اليابان بشدة

وهي السبب بتسعير الدريمكاست 200 دولار أقل من سعر التكلفة بقيمة 50 دولار (مما يعني خسارة فادحة في كل جهاز مباع تتراوح بين 100 إلى 150 دولار)، وهو القرار الذي أدى إلى طرد رئيس سيجا أمريكا بيرني ستولار لأن سيجا اليابان أرادت إصدار الجهاز بسعر 250 دولار

هذا بخلاف الفشل الأمريكي الذريع في إدارة جهاز الساتورن و التعامل معه بشكل طفولي لأنه كان مفضلًا للقسم الياباني وكأنه منتج من شركة منافسة!

ماذا فعلت سيجا أمريكا؟ لا هي جابت ألعاب ممتازة للساتورن من الطرف الثالث ولا قدرت تصطاد الفرص في وقت كانت الصناعة حديثة و قيد التشكيل كما فعلت ننتندو أمريكا مع ال64

و لا وافقت على الlocalization للعديد من الألعاب الناجحة و المحبوبة في اليابان بسبب كونها ألعاب RPG أو ألعاب ثنائية الأبعاد

وهذا غيض من فيض.

هاذي النقطة دائم تكرر نيتندو و سيجا لا يرون أن الألعاب يجب ان تتوجه للسينمائية. برأيي ليست هذه القضية. هم غير قادرين على التحول.

لا هم قادرون على ذلك بالتأكيد ولديهم ما يكفي من المال لتوظيف الخبرات المطلوبة ولكن ليست لديهم الرغبة ولا يرون أنفسهم في هذا المكان وهو ليس الأنسب لهم وليس ما بنيت عليه ثقافة الشركة والأمر ليس له علاقة بثقافة التغيير بل بالرؤية لمستقبل الألعاب ومفهوم كلمة لعبة وماذا يجب أن تكون

سيجا عندما أرادت قامت بتحويل AM2 من استوديو فيرتشوا فايتر إلى استوديو شينمو و قامت بتحويل فريق تطوير ناغوشي من دايتونا و سوبر مونكي بول، إلى ياكوزا.

ننتندو ترى نفسها ديزني عالم الألعاب، و ننتندو أسست سوق الكونسول قبل الجميع وجميع ألعابها تتشارك فلسفة تصميمية موحدة وهي الشركة الأكثر مبيعًا و ربحية في تاريخ الصناعة فلماذا تتغير؟

دائما لما أتأمل في ألعاب الدريمكاست استعجب. فعلا سيجا لم يكن أمامها الا الخروج من سوق الهاردوير ولا أحد يقول لي كان المفروض يسوون ويسوون. الجماعة فحطوا جهاز ممتاز سعر ممتاز ألعاب اسطورية بفترات متقاربة مثل ما ذكرت دعاية تسويق ختموا كل شيء ما عاد فيه شيء ممكن يسوونه انه القدر!

أتفق تمامًا

أساسا كل ما يقال أن سيجا كان يجب أن تقوم به، قام به المنافسون و برضو فشلوا أمام البلايستيشن2، يعني الجيمكيوب مثلًا حصل على ألعاب من EA مثل زخ المطر لا بل الحقيقة لمن لا يعلم EA استمرت في دعم الجيمكيوب حتى آخر سنة من حياته!

و في النهاية مستوى المبيعات السنوية للجيمكيوب كان مثل الدريمكاست حوالي 4 مليون جهاز في السنة

ما قامت به سيجا مع الدريمكاست محاولة مهولة ليكون الجهاز mainstream من اليوم الأول، أقوى إطلاق في تاريخ الصناعة في وقته (سول كاليبر، سونيك أدفنتشر، باور ستون، ألعاب 2K الرياضية، طوكيو اكستريم ريسر، بلو ستينقر، ريدي 2 رمبل و غيرهم)

المحاولة كانت كافية ليحقق الجهاز نجاح كبير في أي جيل آخر، حتى رغم إخفاق الساتورن و رغم تضرر العلامة التجارية و تراجع شعبيتها

... إلا أمام البلايستيشن2 صاحب أقوى زخم من إصدارات الفيزكال وأقوى هايب قبل الإصدار في تاريخ الصناعة.

أجهزة الألعاب في الماضي نجحت لأسباب أقل بكثير، و مع زخم أقل بكثير!

 

[S&P_man]

في البداية شكرًا على الرد القيم والمثري للموضوع، في النهاية جميع الانطباعات من المصادر المطلعة تقول أن كلاهما كان متقاربًا، لا يهم حقًا من كان يتفوق على الآخر، النتيجة النهائية ما كانت لتختلف، و الأكيد أن الجهاز كان محبوبًا من المطورين وامتلك أدوات تطوير قد تكون الأفضل في جيله، هذا أكثر قيمة وأهمية حتى من القوة

العفو شهادة أعتز فيها. ونعم لا يجب أن يشغل أحد باله كثيرا عن الفروقات بين النموذجين بعيدا عن فضول المعرفة ففي النهاية مستواهم فعلا متقارب وشغل سيجا عليهم كلهم واحد وممتاز من أدوات تطوير و APIs ودرايفرز ونظام تشغيل ...الخ. لن يكون هناك فعلا أي فرق يذكر بين الطريقين المقترحين.

لكن سيجا الأمريكية أقل حماقة؟ سيجا الأمريكية شركة تعيسة للغاية، للغاية، سيجا اليابان على كل علاتها ومشاكلها أفضل بسنوات ضوئية من سيجا أمريكا

يمكن كلامي أعطى انطباع انه سيجا امريكا امورها طيبة ويا سلام عليها بس أكيد ما كان هذا قصدي. الي أقصده في موضوع ال Black Belt أظهروا professionalism أكثر من سيجا اليابان. يعني مثلا اختيارهم للعتاد كان براجماتي جدا.

سيجا ما عندها قدرة تبني CPU و GPU بنفسها زي ما يسوي تحالف سوني توشيبا فكان لازم توردهم من أحد. شركة ATi وقتها ما كانت تسوي الا 2D. ال 3D ما بدأ عندهم الا لما استحوذوا على شركة ArtX الي اسسها منشقون من شركة سيليكون جرافيكس اشتغلوا على N64. وهم بدورهم أعني ArtX ممسوكين من Nintendo علشان الجيم كيوب. شركة Nvidia ليست خيار وقتها لأنها كانت تتخبط وتحاول أن تحول رقاقاتها من Quad ل Triangles نعم Nvidia كان ال 3D فيها Quad! سيليكون جرافيكس ليس مهتمة ولا حتى لأجل الانتقام كون ArtX انشقوا عنها وأخذوا الزبون الأهم Nintendo. يبدو بأنها كانت مكتفية بسوق ال workstation. باقي الشركات في أمريكا كلها صغيرة او ستارت ابز لسه ما عندها شيء جاهز وخارج أمريكا مافي شيء يذكر. الشركات اليابانية ولا وحدة كان عندها الامكانية ما عدى تحالف سوني توشيبا الي بكل تأكيد ما منه فائدة لسيجا. ما باقي الا خيارين 3dfx و Imagination Technologies. وبغض النظر عن جدال التقنية الي تطرقت له في ردي السابق PowerVR ما كان GPU جاهز كان IP Block ترخصه Imagination Technologies لشركات أخرى منها NEC والشركات الأخرى بدورها عندما تصمم GPU من ال IP Block عليها أن تبحث عن مصنع وفوقها تقنياتهم ما ثبت وضعها في السوق لسه.

لا يوجد سبب كمسؤل عن التصميم يجعلك تتكبد عناء هذا الطريق في الوقت ال منتج 3dfx مثبت للقاصي وللداني في مختلف الحواسيب وتوصله لك الشركة جاهز مجهز. ما عدى ان يكون عندك رؤية استراتيجية بدعم PowerVR ولكن هذه الرؤية لم تكن موجودة من البداية وان كانت موجودة فسيجا اليابان ما وضحتها لسيجا أمريكا زي لما وضحوا موضوع المعالج انه لازم يكون من هيتاشي وفعلا غير الفريق الأمريكي المعالج من PowerPC لهيتاشي SH4. سيجا اليابان خوزقت سيجا أمريكا خلوهم يتفقون مع 3dfx ويوقعون معاهم بل حتى يستثمرون في الشركة سيجا أمريكا اشترت أسهم في شركة 3dfx حتى تقوي التحالف معاها لتأتي سيجا اليابان ويوقلون اوه سوري بس احنا بندخل NEC للتحالف ولازم ال GPU يكونون من عندهم يعني لازم يكون PowerVR. ليه ما قالت سيجا اليابان من البداية زي ما قالوا عن معالج هيتاشي بدل ما ينتظرون الين توقع الفاس بالرأس؟! واضح بالنسبة لي مين الي بنى علاقة احترافية مع مورد له وبين الي ماخذها شغل عيال حارة وحدة واحنا مع بعض! ولذلك حكمت بأن سيجا أمريكا أقل حماقة من سيجا اليابان وان كانوا كلهم حمقى.

على الأقل عندها حس ومسؤولية مالية، سيجا أمريكا هي السبب في قلة أرباح الجنسس بسبب قرار تدشين سونيك مع الجنسس كبندل (قرار قتل ربحية الجهاز التي كان يفترض أن تكون أعلى بكثير) وهو قرار عارضته اليابان بشدة

أتفق معك في هذه 100٪. ومثل ما قلت ليس أن سيجا أمريكا ليست حمقاء انما نحن نقارن حمق بحمق آخر للأسف. لعبة مثل سونيك سيستم سيلر ما تتصرف معاها بالطريقة هاذي. انت فعلا قاعد تقتل الشركة وتقتل جهازك.

وهي السبب بتسعير الدريمكاست 200 دولار أقل من سعر التكلفة بقيمة 50 دولار (مما يعني خسارة فادحة في كل جهاز مباع تتراوح بين 100 إلى 150 دولار)، وهو القرار الذي أدى إلى طرد رئيس سيجا أمريكا بيرني ستولار لأن سيجا اليابان أرادت إصدار الجهاز بسعر 250 دولار

ألم تكن كل الأجهزة تباع بأقل من سعر التكلفة لدعم انتشارها ثم تحقيق العوائد من الألعاب، مو هذا هو ال Business Modle ؟
من حيث السعر أنا متفق معاك أتوقع كانوا حتى يبيعون ب 300 دولار ويوسعون عن نفسهم شوي. ولو جات سوني بسعر أقل لاحقا يخفضون السعر. ولكن لا تعرف الأسباب الي أدت لاختيار سيجا أمريكا هذا السعر. ولماذا لم تنبه سيجا اليابان بوصفها الشركة الأم الخطوط الحمراء للسعر وهامش المناورة من بدري برضو هي شريكة في الجريمة؟

هذا بخلاف الفشل الأمريكي الذريع في إدارة جهاز الساتورن و التعامل معه بشكل طفولي لأنه كان مفضلًا للقسم الياباني وكأنه منتج من شركة منافسة!

ألم تفعل سيجا اليابان نفس الشيء مع ال Black Belt؟ هم كانوا كلهم حمقى من ذي الناحية! على الأقل سيجا أمريكا عندما كرهت الساترون لقينا أسباب جهاز مرقع يمين يسار بدون عدة تطوير صاحية. بالله مين الي عنده ذرة عقل يعتقد انه تلصيق معالج زيادة ورقاقة جرافيكس زيادة خلاص بتزيد قوة الجهاز بدون مشاكل؟ كان ما أحد تعب مع الأجهزة يا أخي. فقط زعماء عصابات الياكوزا في اليابان من يأتونك بذي الأفكار النيرة هم سادة العناد والمكابرة. تلاقي المسؤول الي في سيجا جلس ومعاه الحاشية حقته يقولون له طال عمرك شكل سوني بلايستيشن أقوى من الساترون وش نسوي نمشي ونحاول ندعمه بألعاب كويسة قد ما نقدر ولا؟ يقوم يقول لهم المسؤول والله ما يصيرون أقوى منا وراسي يشم الهواء زيدونا CPU زيدونا GPU دبل الأداء. أنا متأكد ان سيجا أمريكا الي فيها ناس مستحيل تفهم طريقة التفكير ذي ما قدروا يبلعون الموضوع ولا قدروا يقبلون جهاز جاندام هذا!

ماذا فعلت سيجا أمريكا؟ لا هي جابت ألعاب ممتازة للساتورن من الطرف الثالث ولا قدرت تصطاد الفرص في وقت كانت الصناعة حديثة و قيد التشكيل كما فعلت ننتندو أمريكا مع ال64

من وين تجيب والمطور الأمريكي ما بلع جهاز السرطان الساترون (الخلايا نمت وصار المعالج معالجين في وقت بسيط). لا عجب أن الساترون نجح في اليابان وما نجح في أمريكا والدريمكاست العكس! صدقني سبب نجاحات سيجا و نيتندو و سوني هو ان شركاتهم أدخلت شوية من الدم والروح الأمريكية للدم والروح اليابانية. ولا كانوا بيلحقون كونامي و بانداي نامكو. هاذي الشركات لم تعد شركات يابانية بل صارت شركات هجينة يابانية أمريكية. الأمريكيين يحبون الموضوع يكون straight and clear ما يحبون تصعيب الأمور واللف والدوران. شوف الفرق بين فلسفة ال X360 و ال PS3 مثلا. واحد الموضع مباشر والثاني وين اذنك يا جحها. نيتندو أغلب شغل جهازها كان من سيليكون جرافيكس وما كان مسخ مثل الساترون. العيب الوحيد الي ضر انتشاره هو الكاتريدج ولكن هذه قصة أخرى.

و لا وافقت على الlocalization للعديد من الألعاب الناجحة و المحبوبة في اليابان بسبب كونها ألعاب RPG أو ألعاب ثنائية الأبعاد

هذا الموضوع وان كان فيه تفصيل الا اني اتفق معاك انه خطأ. ولكن هل كان السوق الأمريكي ينتظر مثل هذه الألعاب أم أن المزاج كان منصرف عنها؟

لا هم قادرون على ذلك بالتأكيد ولديهم ما يكفي من المال لتوظيف الخبرات المطلوبة ولكن ليست لديهم الرغبة ولا يرون أنفسهم في هذا المكان وهو ليس الأنسب لهم وليس ما بنيت عليه ثقافة الشركة والأمر ليس له علاقة بثقافة التغيير بل بالرؤية لمستقبل الألعاب ومفهوم كلمة لعبة وماذا يجب أن تكون

سيجا عندما أرادت قامت بتحويل AM2 من استوديو فيرتشوا فايتر إلى استوديو شينمو و قامت بتحويل فريق تطوير ناغوشي من دايتونا و سوبر مونكي بول، إلى ياكوزا.

ننتندو ترى نفسها ديزني عالم الألعاب، و ننتندو أسست سوق الكونسول قبل الجميع وجميع ألعابها تتشارك فلسفة تصميمية موحدة وهي الشركة الأكثر مبيعًا و ربحية في تاريخ الصناعة فلماذا تتغير؟

يمكن للشركة أن تبقى وفية لما بنيت عليه وتتوسع في أسواق أخرى لا يمنع هذا من ذاك ليش اما هذا أو هذا؟
ذكرت نيتندو هي ديزني عالم الألعاب طيب ديزني متنوعة في اصداراتها بين ما هو ستايل نيتندو وماهو بستايل آخر.
تتغير الشركة لتدرك أسواق جديدة وزبائن جدد مع الاحتفاظ بالسوق الحالي واستمرارها في خدمته ما الضير في ذلك؟ هل أوقف مايكروسوفت الأوفيس لأنها صنعت الاكسبوكس مثلا؟

أتفق تمامًا

أساسا كل ما يقال أن سيجا كان يجب أن تقوم به، قام به المنافسون و برضو فشلوا أمام البلايستيشن2، يعني الجيمكيوب مثلًا حصل على ألعاب من EA مثل زخ المطر لا بل الحقيقة لمن لا يعلم EA استمرت في دعم الجيمكيوب حتى آخر سنة من حياته!

و في النهاية مستوى المبيعات السنوية للجيمكيوب كان مثل الدريمكاست حوالي 4 مليون جهاز في السنة

ما قامت به سيجا مع الدريمكاست محاولة مهولة ليكون الجهاز mainstream من اليوم الأول، أقوى إطلاق في تاريخ الصناعة في وقته (سول كاليبر، سونيك أدفنتشر، باور ستون، ألعاب 2K الرياضية، طوكيو اكستريم ريسر، بلو ستينقر، ريدي 2 رمبل و غيرهم)

المحاولة كانت كافية ليحقق الجهاز نجاح كبير في أي جيل آخر، حتى رغم إخفاق الساتورن و رغم تضرر العلامة التجارية و تراجع شعبيتها

... إلا أمام البلايستيشن2 صاحب أقوى زخم من إصدارات الفيزكال وأقوى هايب قبل الإصدار في تاريخ الصناعة.

أجهزة الألعاب في الماضي نجحت لأسباب أقل بكثير، و مع زخم أقل بكثير!

صحيح وان كنت أعتقد أن الجيمكيوب كانت حظوظه أقل من الدريمكاست بعبارة أخرى لو سلم الدريمكاست ارث الساترون لكانت أموره أفضل من الجيمكيوب. لأنه الدريمكاست جاء قبل البلايستيشن كان عنده فرصة يثبت قطاره على السكة قبل ما تقترب عاصفة البلايستيشن. طبعا هذا الشيء لم يكن ليغير المحتوم والله العالم ولكن كان يمكن أن يؤخر الموضوع قليلا. الجيمكيوب جاء والعاصفة قدت بدأت كان المفروض تكون أموره أسوأ من الدريمكاست ولكن ساعده سعر بيعه غير المخسوف مثل سعر الدريمكاست هذا جعل الأمور شوي أفضل.

 

[S&P_man]

سيجا لما تحولت طرف ثالث كان الأغلب سعيد، شوف ردة فعل محرري عجن هنا في 2001:

https://www.ign.com/articles/2001/05/15/roundtable-6-sega-as-a-third-party

كانوا متحمسين للمنافسة وكيف أن حصريات سيجا راح تصدر لجميع المنصات، وبالذات كان متحمسين للمنافسة بين سيجا و EA من ناحية الالعاب الرياضية (هعهع ... EA في الآخر اشترت حقوق NFL سنة ٢٠٠٤ وقتلت المنافسة).

طبعاً in retrospect الوضع تغير وصار تراجيدي الشي، لعدة أسباب مثل خسارة السوق لمنافس فريد من نوعه، وأن الدريمكاست كان يستحق أفضل من ذلك، ولقدوم سامي واندماجها مع سيجا وبداية عصور الظلام للشركة من ناحية الجودة (ولو أن ومضات عظمة سيجا كطرف أول بدأت تظهر مؤخرا من ناحية جودة إصداراتهم بالتدريج) ولسبب آخر يحتاج رد مفصل، بأكتبه بعدين هنا...


باي!

المنافسة موجودة ولم تمت قد ما يتصورون الناس. ألعاب سيجا الرياضية كانت من 2K الي اشترتها سيجا. سيجا لاحقا باعت 2K للناشر Take-Two مالك روكستار واستمر الناشر بطرح الألعاب الرياضية. اليوم take-Two 2K منافس ل EA في رياضات كثيرة. غياب 2K عن اصدار لعبة كرة قدم يعطي للناس الاحساس انه مافي منافس رياضي ل EA بس فيما عدى كرة القدم فيه منافس ومنافس متفوق حتى. كرة القدم هي المحتكرة للأسف احتكار قوي.

 

[hussien-11]

ألم تكن كل الأجهزة تباع بأقل من سعر التكلفة لدعم انتشارها ثم تحقيق العوائد من الألعاب، مو هذا هو ال Business Modle ؟
من حيث السعر أنا متفق معاك أتوقع كانوا حتى يبيعون ب 300 دولار ويوسعون عن نفسهم شوي. ولو جات سوني بسعر أقل لاحقا يخفضون السعر. ولكن لا تعرف الأسباب الي أدت لاختيار سيجا أمريكا هذا السعر. ولماذا لم تنبه سيجا اليابان بوصفها الشركة الأم الخطوط الحمراء للسعر وهامش المناورة من بدري برضو هي شريكة في الجريمة؟

اذا البزنس مودل ما يناسبك انت مو مضطر تتبناه. سيجا على الأقل أرادت بيع الجهاز بسعر التكلفة 250 دولار، مما يعني أن الخسارة المالية كانت ستكون بسيطة ويمكن استعادتها من مبيعات السوفتوير وتحقيق الربحية

لكن بيع الجهاز بخسارة مالية كبيرة، هذا نموذج تبنته أجهزة مثل البلايستيشن3 والهدف منه تحقيق الربحية من المستخدم على مدار دورة حياة الجهاز كاملة بناء على الattach rate المتوقع (عدد الألعاب التي سيشتريها المستخدم على الجهاز)

ملاحظة: البلايستيشن3 في نهاية المطاف لم يحقق أي أرباح ولم ينجح في استعادة الخسائر مع انه باع 87 مليون جهاز

وأنا أتفق معك سعر 300 دولار كان السعر الصحيح وليس 250 دولار حتى، وضع سيجا المالي أساسًا لم يكن يسمح بأي سعر أقل من ذلك.

 

[S&P_man]

اذا البزنس مودل ما يناسبك انت مو مضطر تتبناه. سيجا على الأقل أرادت بيع الجهاز بسعر التكلفة 250 دولار، مما يعني أن الخسارة المالية كانت ستكون بسيطة ويمكن استعادتها من مبيعات السوفتوير وتحقيق الربحية

لكن بيع الجهاز بخسارة مالية كبيرة، هذا نموذج تبنته أجهزة مثل البلايستيشن3 والهدف منه تحقيق الربحية من المستخدم على مدار دورة حياة الجهاز كاملة بناء على الattach rate المتوقع (عدد الألعاب التي سيشتريها المستخدم على الجهاز)

ملاحظة: البلايستيشن3 في نهاية المطاف لم يحقق أي أرباح ولم ينجح في استعادة الخسائر مع انه باع 87 مليون جهاز

وأنا أتفق معك سعر 300 دولار كان السعر الصحيح وليس 250 دولار حتى، وضع سيجا المالي أساسًا لم يكن يسمح بأي سعر أقل من ذلك.

المسألة ليست انه يناسب او ما يناسب بل هي في انه هذا كان ولا زال واقع السوق لا أعتقد ان اي كونسول كان يباع بربحية. هذا ما أعرفه وممكن أكون غلطان مو متأكد 100٪ من كل شيء يخص التكلفة.

البلايستيشن 3 حالة استثنائية. في العادة يتم خفض سعر الكونسول بشكل يضغط على الشركة قليلا وليس كثيرا لكن في المقابل المستهلك يكون راضي جدا بالسعر الجديد وتبدأ العجلة تدور. البلايستيشن 3 هو الجهاز الي سوني بلعت خسارة الين شبعت بالسعر المقترح ومع ذلك السعر كان مستفز. سوني أكلتها من الجهتين وكانت بين المطرقة والسندان. أؤمن بأن فكرة ال Cell كانت مبتكرة في عصر كان ال GPGPU لسه ما وجد وسوني وشريكها توشيبا حطوا يدهم في يد IBM لصنع العجب. ولكن طريقة تنفيذ باقي النظام وسوء عدة التطوير وعدم وجود مكتبات للمطور وغيره حولت الجهاز لمسخ صعب التطوير عليه. بلاضافة لفشل رؤية تحالف STI الي سوى ال Cell الذي كان يراه جزء من حواسيب المستقبل لل GPGPU الدور الي تقوم فيه Nvidia GPUs حاليا لكن كلنا نعرف وش كان مسار التاريخ. ولن أتعجب ان كان الجهاز لم يستعد الخسائر بل زين سوني سلمت ونجت يا رجل.

بخصوص سعر ال 300 دولار أنا دائما أشوف ان الي ينزل جهازه أول لازم يكون في الحافة العليا من رينج السعر. منها يسرع من تعويض الخسائر طالما مافي أحد غيره في السوق ومنها يترك لنفسه فرصة يخفض بعدين بينما الطرف الجديد ما راح يكون عنده رفاهية التخفيض. يعني لو سيجا باعت الدريمكاست ب 300 وجات سوني بعدها بسنة باعت البلايستيشن 2 حتى لو بسعر ب 250 تقدر سيجا تنزل السعر ل 200 مو بس 250 لأنها عندها فائض كبير من الوحدات الي انباعت ب 300 وحتى لو نزلت بس ل 250 فوضعها أحسن لأن جهازها مع توسع الانتاج بدأت تنخفض أسعاره. بينما الوافد الجديد بيبيع ب 250 وربحيته أقل من سيجا ولو خفضت سيجا ل 200 دولار ما كان بيكون عنده قدرة يرد على حركة سيجا. لكن لما انت من البداية تحشر نفسك زي كذا مشكلة يقدر الطرف الثاني يهيء نفسه على سعرك من البداية عن طريق مثلا خفض الملحقات او اي شيء او حتى يبيع بسعر أعلى منك بحجة انه الأحدث والأقوى وخصوصا أن البلايستيشن كان يملك من الهايب ما يجعله يفعل ما يشاء بسهولة نوعا ما.

 

[Just Human]

يعني لو سيجا باعت الدريمكاست ب 300 وجات سوني بعدها بسنة باعت البلايستيشن 2 حتى لو بسعر ب 250 تقدر سيجا تنزل السعر ل 200 مو بس 250 لأنها عندها فائض كبير من الوحدات الي انباعت ب 300 وحتى لو نزلت بس ل 250 فوضعها أحسن لأن جهازها مع توسع الانتاج بدأت تنخفض أسعاره. بينما الوافد الجديد بيبيع ب 250 وربحيته أقل من سيجا ولو خفضت سيجا ل 200 دولار ما كان بيكون عنده قدرة يرد على حركة سيجا.

الحركة الإستراتيجية هذه حتى تسويقيا ؟ فهي حركة ممتازة جدا، و دعاية قوية للجهاز ... الجمهور راح ينظر للأمر انه مع صدور البلايستيشن 2 سيجا الدريمكاست نزل سعره 100$ مرة واحدة، بالإضافة لمكتبة الألعاب اللي انبنت على مدى سنتي 1999 و 2000 .. يعني السعر نزل + رصيد العاب اكبر من المنافس

هو للأسف حتى سيجا كان عندها "سذاجة تسويقية" و عندها صدق مع الإعلام والجمهور عكس سوني اللي مثلا سوقت لجهازها انه سوبر كمبيوتر و قادر يطلق صواريخ (في كلام انتشر وقتها بهذا الشكل)

أيضا مايكروسوفت ما كان عندها أي مشكل انعا تستعرض كذبة مثل هذه في E3 2009

سيجا كان ممكن تستعرض عناوين خاصة بها بE3 1999 (ستريت اوف ريج 3D ، شينوبي جديدة، Golden Axe ملحمية و غيرها من أسماء سيجا الشهيرة) و تقدمهم بعرض يبين قوة أكبر شوي حتى من قدرات الدريمكاست (حتى لو كان كذب بعروض CG) ... الشركات كانت بتقدم حركات و مناورات بهذا الشكل حتى تربح تسويقيا و تسوي branding لمنتجها (حتى لو كان كذب) بعدين بيرقعون كذبتهم تحت أي مبرر.

 

[S&P_man]

-

GTA Vice City تعمل على هاردوير الدريمكاست!

myth أخرى ذهبت أدراج الرياح (أن هذه اللعبة لا يمكن أن تعمل على هاردوير الدريمكاست)

لدي ثقة أن الجهاز كان يستطيع الاستمرار في الحصول على ألعاب الطرف الثالث حتى 2003 بسهولة، وربما 2004 أيضًا (ولكن ليس كل الألعاب).

ليست myth فعلا لا يمكن نقل اللعبة من البلايسيتشن 2 او الاكسبوكس للدريمكاست بدون تضحيات قوية. ليس لأن الدريمكاست أضعف بل لأن فيه عيب ما انحسب حسابه. في ذيك الفترة كانت الناس لسه تشكشفت ال 3D والكثير مو واضح. الدريمكاست ما عنده حلول لل fast textures streaming. يقدر يشغل الدريمكاست لعبة زي شينمو عظيمة لكن مناطق منفصلة كل منطقة لها loading. ما يقدر على السريمينج المستمر لعالم مفتوح مثل GTA من القرص بسرعة. البلايستيشن 2 كان ال bus حقه يملك باندويث عالي جدا و ال Pixel Fill Rate عالي جدا أيضا والأهم عنده Co-Processors لتنظيم الستريمينج وهي رقاقة DMAC أهم ما يحتويه ال Emotion Engine. والاكسبوكس كان عنده هارديسك فيقدر على هذا الشيء واموره طيبة. البلايسيشن 2 كانت معماريته تكاد تكون كاملة حسب حساب كل شيء كان ممكن يظهر في السنوات القادمة وكان دائما عنده الي يحتاجه علشان يلحق بأي تغير في عالم ال 3D. حتى لما تطورت ال GPUs بقفزات كبيرة ما بين عام 2001 الى 2006 كان البلايسيتشن يعوض كل features في ال GPUs عن طريق رقاقات Vector Unit 0 و Vector Unit 1. ما كان يعيبه الا شيء واحد البصمة اليابانية الي فيه وتعقيد التطوير عليه فقط ونقص ال library في البداية. وهذا الي اعطى انطباع انه أضعف من في جيله وهذا برأيي غير صحيح. تقدر تشوف المطقع هذا وتشوف التضحيات الي حصلت علشان يكون في بورت للعبة وبرضو مو بورت مضبوط.

 

[hussien-11]

ليست myth فعلا لا يمكن نقل اللعبة من البلايسيتشن 2 او الاكسبوكس للدريمكاست بدون تضحيات قوية. ليس لأن الدريمكاست أضعف بل لأن فيه عيب ما انحسب حسابه. في ذيك الفترة كانت الناس لسه تشكشفت ال 3D والكثير مو واضح. الدريمكاست ما عنده حلول لل fast textures streaming. يقدر يشغل الدريمكاست لعبة زي شينمو عظيمة لكن مناطق منفصلة كل منطقة لها loading. ما يقدر على السريمينج المستمر لعالم مفتوح مثل GTA من القرص بسرعة. البلايستيشن 2 كان ال bus حقه يملك باندويث عالي جدا و ال Pixel Fill Rate عالي جدا أيضا والأهم عنده Co-Processors لتنظيم الستريمينج وهي رقاقة DMAC أهم ما يحتويه ال Emotion Engine. والاكسبوكس كان عنده هارديسك فيقدر على هذا الشيء واموره طيبة. البلايسيشن 2 كانت معماريته تكاد تكون كاملة حسب حساب كل شيء كان ممكن يظهر في السنوات القادمة وكان دائما عنده الي يحتاجه علشان يلحق بأي تغير في عالم ال 3D. حتى لما تطورت ال GPUs بقفزات كبيرة ما بين عام 2001 الى 2006 كان البلايسيتشن يعوض كل features في ال GPUs عن طريق رقاقات Vector Unit 0 و Vector Unit 1. ما كان يعيبه الا شيء واحد البصمة اليابانية الي فيه وتعقيد التطوير عليه فقط ونقص ال library في البداية. وهذا الي اعطى انطباع انه أضعف من في جيله وهذا برأيي غير صحيح. تقدر تشوف المطقع هذا وتشوف التضحيات الي حصلت علشان يكون في بورت للعبة وبرضو مو بورت مضبوط.

ليست مسألة عيب، الهاردوير يخدم الأهداف التي تصمم من أجلها، الباندويث ما كان كبير في الدريمكاست لكن هذه ما كانت مشكلة بالنسبة للطريقة الي تصمم فيها الجهاز بسبب قدرته العالية على ضغط التكستشرز و الحجم الكبير للVRAM

حجم الرام في الجهاز نفسه (16MB) ما كان يسمح بتقديم ألعاب بعوالم ضخمة، هذا مستوى التكنولوجيا في 1998 و هذا السكوب الي يقدر يقدمه جهاز كونسول قادم من تلك الفترة

لكن في نهاية المطاف GTA3 تعمل على الجهاز بشكل ممتاز، كلنا نعلم أن تشغيلها كان سيحتاج تضحيات لكن كانت الفكرة أن مجرد تشغيلها على الجهاز كانت برأي الكثيرين عملية مستحيلة، حسنًا هي لا تعمل فقط على الجهاز بل تعمل مع كافة المؤثرات التي كانت موجودة في نسخة الPS2 دون استثناء

هذا مدهش حقًا.

 

[hussien-11]

البلايسيشن 2 كانت معماريته تكاد تكون كاملة حسب حساب كل شيء كان ممكن يظهر في السنوات القادمة وكان دائما عنده الي يحتاجه علشان يلحق بأي تغير في عالم ال 3D. حتى لما تطورت ال GPUs بقفزات كبيرة ما بين عام 2001 الى 2006 كان البلايسيتشن يعوض كل features في ال GPUs عن طريق رقاقات Vector Unit 0 و Vector Unit 1. ما كان يعيبه الا شيء واحد البصمة اليابانية الي فيه وتعقيد التطوير عليه فقط ونقص ال library في البداية. وهذا الي اعطى انطباع انه أضعف من في جيله وهذا برأيي غير صحيح. تقدر تشوف المطقع هذا وتشوف التضحيات الي حصلت علشان يكون في بورت للعبة وبرضو مو بورت مضبوط.

البلايستيشن2 يا صديقي...كانت عنده رؤية اسمها توجه سينمائي برسوم الزمن الحقيقي

سوني كانت تملك أهداف و رؤية لما تريد أن ترى الجهاز يحققه، كانت ترغب في تقديم تجربة سينمائية في الزمن الحقيقي لم يستطع البلايستيشن1 أن يقدمها و لهذا السبب أرادت جهازا قادرا على تقديم مؤثرات بصرية متقدمة

سوني انتظرت اللحظة المناسبة وأطلقت جهاز لديه القدرة على تقديم إضاءة جيدة، particle effects ممتازة، و فيزيائية جيدة، الدريمكاست ألعابه bland بالمقارنة ولا يستطيع التعامل مع هذه المؤثرات

ولكن هذه نتيجة طبيعية للانتظار وتطور التكنولوجيا، الانتظار لم يكن شيئًا تستطيع سيجا أن تقوم به وجهازها ميت (تماما) في السوق الأمريكي و حصتها فيه تكاد تقارب الصفر مع الأسف

يُحسب للبلايستيشن2 أنه قدم هاردوير استطاع مواكبة الجيل كاملًا دون أن يصبح outdated بسرعة، وإلى حد ما احتفظ بنوع من التنافسية ضد خصومه الأحدث منه والأقوى

ولكن بالتأكيد لم يستطع أن يلحق بأي تغيير في عالم ال3D يا غالي، الإكس بوكس صدر في 2002 بعده بسنتين وغير قواعد اللعبة تمامًا لأنه قدم إمكانيات الpixel shading عن طريق الprogrammable shaders لأول مرة في تاريخ الأجهزة المنزلية، وهاردسك مبني في الجهاز و رام ضعف حجم تلك في الPS2

مما يعني أن الإكس بوكس فتح الباب على مصراعيه للإضاءة الديناميكية والظلال المتغيرة التي لا تستطيع بقية أجهزة الجيل السادس تقديمها هذا بخلاف دعمه للnormal mapping، كلها تمثل التقنيات الرسومية الحديثة التي ما زالت أساس ال3D Graphics حتى اليوم

لهذا السبب الإكس بوكس كان قادر على استقبال بورتات من الحاسب الشخصي مثل Doom 3 و Far Cry و Morrowind و Half-Life 2 ولكن تشغيل هذه الألعاب كان مستحيلًا على البلايستيشن2 أو حتى الجيمكيوب وهي أجهزة تقدم fixed functions فقط.

 

[S&P_man]

يُحسب للبلايستيشن2 أنه قدم هاردوير استطاع مواكبة الجيل كاملًا دون أن يصبح outdated بسرعة، وإلى حد ما احتفظ بنوع من التنافسية ضد خصومه الأحدث منه والأقوى

ولكن بالتأكيد لم يستطع أن يلحق بأي تغيير في عالم ال3D يا غالي، الإكس بوكس صدر في 2002 بعده بسنتين وغير قواعد اللعبة تمامًا لأنه قدم إمكانيات الpixel shading عن طريق الprogrammable shaders لأول مرة في تاريخ الأجهزة المنزلية، وهاردسك مبني في الجهاز و رام ضعف حجم تلك في الPS2

مما يعني أن الإكس بوكس فتح الباب على مصراعيه للإضاءة الديناميكية والظلال المتغيرة التي لا تستطيع بقية أجهزة الجيل السادس تقديمها هذا بخلاف دعمه للnormal mapping، كلها تمثل التقنيات الرسومية الحديثة التي ما زالت أساس ال3D Graphics حتى اليوم

لهذا السبب الإكس بوكس كان قادر على استقبال بورتات من الحاسب الشخصي مثل Doom 3 و Far Cry و Morrowind و Half-Life 2 ولكن تشغيل هذه الألعاب كان مستحيلًا على البلايستيشن2 أو حتى الجيمكيوب وهي أجهزة تقدم fixed functions فقط.

لم يستطع أن يلحق بأي تغيير ك feature مضافة في الهاردوير نعم فأصلا ال GPU حق سوني تشويبا خالي من ال features المتقدمة مقارنة بكل منافسينهم في الجيل. هذا صحيح ولكن أنا ذكرت لك ال Vector Units. نعم الاكسبوكس قدم programmable shaders لكن من قال لك ان البلايستيشن مافيه programmable shaders؟ هنا يجي التريك! ال programmable shaders لل Pixel تسمح لنا نتحكم في ال Pixel الواحد وهذا كان يحدث في البلايستيشن عن طريق استغلال ال Pixel Fill Rate السريع الي اسرع حتى من الاكسبوكس بفارق كبير ورندرة البيكسل أكثر من مرة للحصول على التأثير المطلوب. في الوقت الي الاكسبوكس يقدر يزندر بيكسل معين خلال وقت معين كان البلايستيشن 2 يقدر يرندره مرتين او ثلالثة في نفس الوقت وبهذا يتم التلاعب بالاضاءة. بل أزيدك من الشعر البلايستيشن 2 كان فيه Vertex Shaders قبل حتى ما تصبح خاصية في أي GPU. ما كانت موجودة ك feature في ال GPU بالتأكيد ولكن كان الكود الي يكتبه المطور لل Vector Units يسمح بالتلاعب بالمضلعات تلاعب ال shaders بها. الكود الي لل Vector Units الاثنين هو بحد ذاته shaders ال V0 و ال V1 وضعت لأهل هذا الشيء وهذا كان شيء ثوري ما فكر فيه الجني الأزرق كان أقصى ما يتوقعه الشخص Pixel Shaders في نهاية التسعينات مو ال Vertex Shaders. ولكن بالتأكد هذا كله لن يكون أسهل على المطور من انه ال GPU نفسه يكون programmable shaders. وهذا من أحد الأسباب الي تجعل التطوير على البلايستيشن 2 صعب. ولهذا أقول ان أتى مسلح بكل ما يجعله يصمد ويتبنى أي توجه لل 3D عن طريق ال Fill Rate الي أعلى من الاكسبوكس بكثير و الباندويث العالي بين ال Emotion Engine و ال Graphics Synthesizer الي أعلى من ما بين ال CPU و ال GPU في الاكسبوكس بكثير و رقاقة ال DMAC الي تدير كل هذا السريمينج و ال Vector Units بشرط ان المطور يتعب عليه تعب كبير! سوني و توشيبا كانوا جاهزين لأي تغيير في عالم ال 3D بالحيل هاذي مع انهم لم يكونوا الأقوى في صناعة ال GPU وخواصه كسيليكون الباقين كلهم كانوا أحس منهم Nvidia و Imagination Technology و ATi/ArtX. ما اعرف كيف حسبوا حساب كل شيء بالطريقة هاذي!.

وبخلاف الألعاب الي ذكرتها الي مطورينها ما كانوا يبغون يتعبون مع معمارية ال PS2 ولو تعبوا كان حصلوا نتيجة مثل نتيجة الاكسبوكس وأكثر (وليس المقصد هنا اللوم بل التوصيف لأنه مثل ما ذكرت قبل العقلية الأمريكية تحب الوضوح والسهولة في مثل ذي الامور من كثرة لف ودوران). سايلانت هيل 2 كانت افضل خصوصا الضباب كان أفضل على البلايستيشن 2 وأكثر واقعية بفضل ال VU و ال high pixel fill rate ولم تستطع نسخة الاكسبوكس ان تتلاعب بالمضلعات ولا بالبكسل وأن تحصل على نفس التأثير الي انتجته ال Vector Units رغم ان GPU الاكسبوكس فيه خواص أكثر مثل ما ذكرت و ميتيل جير 2 كانت 60 اطار ثابتة بفضل ال VU على البلايستشن ولم تنجح بالوصول لنفس الشيء في الاكسبوكس رغم ال CPU و ال GPU الأقوى والرام الأكبر. أنا أتذكر فترة نزول Tomb Raider Legend كيف كانت نسخة البلايستيشن 2 تصمد أمام نسخة الاكسبوكس 360!

ال PS2 was completely different animal ولازم تاخذ بالاعتبار هذا الشيء وانت تقيمه ما تقدر تقيمه بثنائية CPU و GPU الي شائعة في الأجهزة الثانية. ورغم انه الظاهر ان كله fixed function مثل الدريمكاست و الجيمكيوب الا انه ال VU كانت completely programmable. برضو فيديوهات MVG من الأشياء الي ساعدتني أفهم الوضع بشكل أفضل وكنت راح أتعب كثير بدونها.

 

[hussien-11]

لم يستطع أن يلحق بأي تغيير ك feature مضافة في الهاردوير نعم فأصلا ال GPU حق سوني تشويبا خالي من ال features المتقدمة مقارنة بكل منافسينهم في الجيل. هذا صحيح ولكن أنا ذكرت لك ال Vector Units. نعم الاكسبوكس قدم programmable shaders لكن من قال لك ان البلايستيشن مافيه programmable shaders؟ هنا يجي التريك! ال programmable shaders لل Pixel تسمح لنا نتحكم في ال Pixel الواحد وهذا كان يحدث في البلايستيشن عن طريق استغلال ال Pixel Fill Rate السريع الي اسرع حتى من الاكسبوكس بفارق كبير ورندرة البيكسل أكثر من مرة للحصول على التأثير المطلوب. في الوقت الي الاكسبوكس يقدر يزندر بيكسل معين خلال وقت معين كان البلايستيشن 2 يقدر يرندره مرتين او ثلالثة في نفس الوقت وبهذا يتم التلاعب بالاضاءة. بل أزيدك من الشعر البلايستيشن 2 كان فيه Vertex Shaders قبل حتى ما تصبح خاصية في أي GPU. ما كانت موجودة ك feature في ال GPU بالتأكيد ولكن كان الكود الي يكتبه المطور لل Vector Units يسمح بالتلاعب بالمضلعات تلاعب ال shaders بها. الكود الي لل Vector Units الاثنين هو بحد ذاته shaders ال V0 و ال V1 وضعت لأهل هذا الشيء وهذا كان شيء ثوري ما فكر فيه الجني الأزرق كان أقصى ما يتوقعه الشخص Pixel Shaders في نهاية التسعينات مو ال Vertex Shaders. ولكن بالتأكد هذا كله لن يكون أسهل على المطور من انه ال GPU نفسه يكون programmable shaders. وهذا من أحد الأسباب الي تجعل التطوير على البلايستيشن 2 صعب. ولهذا أقول ان أتى مسلح بكل ما يجعله يصمد ويتبنى أي توجه لل 3D عن طريق ال Fill Rate الي أعلى من الاكسبوكس بكثير و الباندويث العالي بين ال Emotion Engine و ال Graphics Synthesizer الي أعلى من ما بين ال CPU و ال GPU في الاكسبوكس بكثير و رقاقة ال DMAC الي تدير كل هذا السريمينج و ال Vector Units بشرط ان المطور يتعب عليه تعب كبير! سوني و توشيبا كانوا جاهزين لأي تغيير في عالم ال 3D بالحيل هاذي مع انهم لم يكونوا الأقوى في صناعة ال GPU وخواصه كسيليكون الباقين كلهم كانوا أحس منهم Nvidia و Imagination Technology و ATi/ArtX. ما اعرف كيف حسبوا حساب كل شيء بالطريقة هاذي!.

وبخلاف الألعاب الي ذكرتها الي مطورينها ما كانوا يبغون يتعبون مع معمارية ال PS2 ولو تعبوا كان حصلوا نتيجة مثل نتيجة الاكسبوكس وأكثر (وليس المقصد هنا اللوم بل التوصيف لأنه مثل ما ذكرت قبل العقلية الأمريكية تحب الوضوح والسهولة في مثل ذي الامور من كثرة لف ودوران). سايلانت هيل 2 كانت افضل خصوصا الضباب كان أفضل على البلايستيشن 2 وأكثر واقعية بفضل ال VU و ال high pixel fill rate ولم تستطع نسخة الاكسبوكس ان تتلاعب بالمضلعات ولا بالبكسل وأن تحصل على نفس التأثير الي انتجته ال Vector Units رغم ان GPU الاكسبوكس فيه خواص أكثر مثل ما ذكرت و ميتيل جير 2 كانت 60 اطار ثابتة بفضل ال VU على البلايستشن ولم تنجح بالوصول لنفس الشيء في الاكسبوكس رغم ال CPU و ال GPU الأقوى والرام الأكبر. أنا أتذكر فترة نزول Tomb Raider Legend كيف كانت نسخة البلايستيشن 2 تصمد أمام نسخة الاكسبوكس 360!

ال PS2 was completely different animal ولازم تاخذ بالاعتبار هذا الشيء وانت تقيمه ما تقدر تقيمه بثنائية CPU و GPU الي شائعة في الأجهزة الثانية. ورغم انه الظاهر ان كله fixed function مثل الدريمكاست و الجيمكيوب الا انه ال VU كانت completely programmable. برضو فيديوهات MVG من الأشياء الي ساعدتني أفهم الوضع بشكل أفضل وكنت راح أتعب كثير بدونها.

لا يا أخي الكريم الموضوع ليس له علاقة بصعوبة التطوير، نعم التطوير على الجهاز كان صعب بسبب السيلكون الإضافي (V0 و V1) و لكن ليس هذا سبب عدم صدور الألعاب عليه، سبب عدم صدور الألعاب عليه أنه عاجز عن تشغيلها هذه هي الحقيقة البسيطة يا أخي العزيز، أنت تتكلم عن أبرع المبرمجين و فرق التطوير في العالم أي تعب، لا المسألة ليس لها علاقة بالتعب بتاتًا، البلايستيشن2 أكثر جهاز كونسول مبيعًا في التاريخ أي لعبة يستطيع تشغيلها مليون بالمئة سيحصل عليها، حتى الرام لوحدها كانت عائق، إصدار Doom 3 على الإكس بوكس نفسه كان معجزة، اللعبة كانت cutting edge حرفيًا، الجيم كيوب نفسه كان عاجز عن تشغيل هذه الألعاب و حتى الوي الأقوى من الاثنين لم يحصل على هذه الألعاب ولم يكن بمقدوره تشغيلها لأن هذه الأجهزة جميعها تفتقد إلى خصائص جوهرية لتشغيل هذه الألعاب

وفي النهاية يا أخي الكريم فلسفة تقديم معالج قوي مدعوم برقاقات متعددة تؤدي وظائف مختلفة، فشلت أمام الفلسفة التي قدمها الإكس بوكس والتي كان يعتمدها الحاسب وتقلصت أهمية المعالج المركزي بصورة مهولة من جيل إلى جيل

بغض النظر عن ذلك، البلايستيشن2 بعيد كل البعد عن الوصول إلى مستوى الإكس بوكس الأول، أولًا لديك الإثبات البصري و الreal time performance وهو المقياس الأهم والأعظم

لا يوجد مقارنة ولا تسقط في فخ المبالغات من enthusiasts الجهاز فهو غير قادر على الصمود حتى أمام الجيمكيوب حتى نتكلم عن الإكس بوكس 360

وثانيًا لدينا تصريحات عديدة مسجلة من المبرمجين عبر السنوات وما قالوه وما تابعته بنفسي عبر السنوات من مقالات و نقاشات أن البلايستيشن2 كان يتفوق في جانب وحيد أساسي هو الparticle effects بفضل الpixel fill rate وهذا ظهر في مؤثرات بعض الألعاب مثل المطر في متل جير سوليد 2

ولكن بخلاف ذلك كان الفرق شاسع جدًا في كل شيء آخر لصالح الإكس بوكس، المطورون يقولون أنه حتى عندما تنقل لعبة من البلايستيشن2 إلى الإكس بوكس، كما هي، و مع أقل القليل من الأوبتميزشن، فإن الإكس بوكس أسرع من البلايستيشن2 (وفي بعض الحالات أسرع بفارق)، أما عندما تبرمج اللعبة خصيصًا للإكس بوكس فهي تصبح متقدمة بنصف جيل على البلايستيشن2

بعض الألعاب كانت مستحيلة، والبعض الآخر لم يكن بالإمكان نقله إلا عندما أعيدت برمجة أجزاء كبيرة من اللعبة و تصميمها من الصفر خصيصًا للبلايستيشن مع داونجريد (شاسع)، كما حصل مع ألعاب سبلنتر سيل خصوصًا Chaos Theory:

(الفرق يتحدث عن نفسه، حقيقة)

حتى ما قيل عن القدرة العملاقة للجهاز في المضلعات كان كاذبا تماما وبعيدا كل البعد عن الحقيقة و الواقع، على أرض الواقع كان الجيمكيوب (فضلا عن الإكس بوكس) قادرًا على تقديم مضلعات أكثر من البلايستيشن2 وهذا مثبت تمامًا في ألعاب عديدة وعلى رأسها Resident Evil 4 التي حصلت على داونجريد بارز في الجيومتري و المودلز و التكستشرز (بل و حتى الإضاءة و المؤثرات مثل اللهب و البرق و شفافية الماء والتي كان يفترض أنها نقاط قوة للبلايستيشن) بالمقارنة مع نسخة الجيمكيوب.

 

[S&P_man]

لا يا أخي الكريم الموضوع ليس له علاقة بصعوبة التطوير، نعم التطوير على الجهاز كان صعب بسبب السيلكون الإضافي (V0 و V1) و لكن ليس هذا سبب عدم صدور الألعاب عليه، سبب عدم صدور الألعاب عليه أنه عاجز عن تشغيلها هذه هي الحقيقة البسيطة يا أخي العزيز، أنت تتكلم عن أبرع المبرمجين و فرق التطوير في العالم أي تعب، لا المسألة ليس لها علاقة بالتعب بتاتًا، البلايستيشن2 أكثر جهاز كونسول مبيعًا في التاريخ أي لعبة يستطيع تشغيلها مليون بالمئة سيحصل عليها، حتى الرام لوحدها كانت عائق، إصدار Doom 3 على الإكس بوكس نفسه كان معجزة، اللعبة كانت cutting edge حرفيًا، الجيم كيوب نفسه كان عاجز عن تشغيل هذه الألعاب و حتى الوي الأقوى من الاثنين لم يحصل على هذه الألعاب ولم يكن بمقدوره تشغيلها لأن هذه الأجهزة جميعها تفتقد إلى خصائص جوهرية لتشغيل هذه الألعاب

مع التسليم انه ممكن لبعض الألعاب كان هذا الكلام صحيح لكن غير مقتنع بأن كلها كان كذا وضعها. ولكن كونهم أعظم فرق التطوير لا يقدم ولا يؤخر هنا في هذه الفكرة أخي العزيز. ممكن أعظم المطورين وما يقدر يشغل لعبته صح على جهاز التطوير عليه صعب لاعتبارات كثيرة منها الرغبة التكلفة الوقت اي شيء. هل كان البلايستيشن 3 أضعف من الاكسبوكس 360؟ الجواب لا اذا لماذا أداء كثير من ألعاب الطرف الثالث ومن ناشرين ومطورين كبار كان أسوأ بكثير على البلايستيشن 3؟ ما أحد اقتنع ان البلايستيشن 3 قوي الا بعد ما بدأت الناس تشوف ألعاب الطرف الأول والثاني الي اضطر مطوروها انهم يلوون عقولهم مثل ما المعمارية ملوية فخرجوا بنتائج. نفس مشكلة البلايستيشن 2 لازم تفحط يمين يسار في البلايستيشن 3 علشان تسوي الي يتسوى جزء قريب منه او زيه دايركت على الاكسبوكس 360. بعض المطورين لم يريدوا ذلك ببساطة أداء Red Dead Redemption و Oblivion و Call of Duty وغيرهم من أعظم الناشرين والمطورين كان أسوأ على الجهاز الأقوى البلايستيشن 3. وين كانت فكرة أعظم المبرمجين هنا في مثال البلايستيشن 3؟

وفي النهاية يا أخي الكريم فلسفة تقديم معالج قوي مدعوم برقاقات متعددة تؤدي وظائف مختلفة، فشلت أمام الفلسفة التي قدمها الإكس بوكس والتي كان يعتمدها الحاسب وتقلصت أهمية المعالج المركزي بصورة مهولة من جيل إلى جيل

كانت هذه الفلسفة الشائعة في التسعينات لضعف ال CPU و ال GPU. لكن القفزات الي صارت مع دخول الألفية في ال CPU ونها اضافة ال Vector instruction ودخول عصر ال 64 بت وبعدها ال GPU مع اضافة ال shaders غيرت المعادلة. الاكسبوكس جاء لقيها جائزة وأخذها بينما البلايسيتشن اشتغل عليها بنفسه بال VU لأنه ما كانت موجودة في السوق. زي الي صار في ال Cell كان فيه فراغ في السوق وهو عدم وجود parallel computing كان ال CPU فقط series computing وال GPU للجرافيكس فقط. فأتت سوني بال SPE لتتفاجئ لاحقا بظهور ال GPGPU و Cuda و OpenCL الي خلت موضوع ال Cell عديم الفائدة وغير قابل للتبرير. ال Cell يعطيك نفس نتيجة ال GPGPU ولكن بصعوبة تطوير وتفحيط كبيرة! هي ماهي المسألة ان البلايستيشن اختار كذا بنظري هي البلايستيشن حاول يعبد طريق مو موجود. البلايستيشن يختار انه يحل مشاكل ما لها حل في السوق ودورة تطويره تبدأ بدري جدا البلايسيتيشن 2 بدأ من بعد البلايستيشن 1 بسنة او سنتين اما الاكسوبكس ما أدري اظن 2001. مشروع ال Cell بدأ عام 2000 او 2001 بعد البلايستيشن 2 ونزل 2006 اما الاكسبوكس 360 فأكيد بدأ 2003 او بعدها قياسا على موعد نزول الاكسبوكس الاصلي ونزول الاكسبوكس 360. تقدر تمدح ذي المنهجية وتقدر تقول عنها غبية وكلفتهم كثير أنا فاهمك ولنا فيما حصل مع مدرسة مارك سيرني الجديدة من أيام اللايسيتشن 4. ولكن لعلك تلاحظ برضو بدأ عودة ال co-processors مع البلايستيشن 5!

بغض النظر عن ذلك، البلايستيشن2 بعيد كل البعد عن الوصول إلى مستوى الإكس بوكس الأول، أولًا لديك الإثبات البصري و الreal time performance وهو المقياس الأهم والأعظم

دعني أكون واضح هنا. اذا كنت تريد أن تقول ان الاكسبوكس أقوى من البلايستيشن بشكل عام فنعم لا خلاف على ذلك. اما اذا كنت تريد أن تقول أنه الاكسبوكس أقوى بشكل دائم وبلا استثناء والبلايستيشن وينه وين الاكسبوكس فهنا أختلف معك. في حالات كثيرة ما كان الموضوع وجود القوة بل كان في استخراج القوة.

لا يوجد مقارنة ولا تسقط في فخ المبالغات من enthusiasts الجهاز فهو غير قادر على الصمود حتى أمام الجيمكيوب حتى نتكلم عن الإكس بوكس 360

ممكن أنا غلطت في طريقة كلامي. لن أكون عاقل ان قلت ان قدرات البلايستيشن 2 يمكن مقارنتها بالاكسبوكس 360 بأي حال من الأحوال وتحت أي ظرف من الظروف ولا حتى تقرب منه هذا مستحيل. انما كان قصدي قدر البلايستيشن 2 يجمل حتى ضد الاكسبوكس 360 في لعبة ذكرتها وبالتأكيد لم تستغل تلك اللعبة كل قدرات الاكسبوكس 360. ولكن لاعبينها لعبوها بأقل قدر من الحرمان. لو كان جهاز آخر كان ممكن اللعبة ما تشتغل حتى. البلايستيشن 2 شال سوني جزئيا على ظهره في الفترة الي لسه البلايسيتشن 3 ما نزل ولما نزل وما باع بشكل جيد.

وثانيًا لدينا تصريحات عديدة مسجلة من المبرمجين عبر السنوات وما قالوه وما تابعته بنفسي عبر السنوات من مقالات و نقاشات أن البلايستيشن2 كان يتفوق في جانب وحيد أساسي هو الparticle effects بفضل الpixel fill rate وهذا ظهر في مؤثرات بعض الألعاب مثل المطر في متل جير سوليد 2

طيب الي ذكره الرجل هنا لا يختلف كثيرا عن ما قلته. بشكل عام الاكسبوكس بأقل تعب يعطيك نتائج تحتاج انك تشوف الموت علشان تحصل زييها على البلايستيشن 2. انك تشغل كذا out of box بدون optimization ما بتحصل شيء. البلايسيتشن 2 علشان تحصل على أداء يصمد أما غيره لازم الكود يكون انكتب حصريا له build with P2 in mind. وهذا ليس بالضرورة ميزة بل قد يكون كارثة. الي نجى الجهاز انه كان مسيطر في جيله فالمطورين كانوا اما يتعبون عشانه او حتى لو ما تعبوا عشانه فيكون هو الستاندرد وباقي النسخ تكون قريبة من نسخته. ولا كان طلعت فضائح مثل فضائح البلايسيتشن 3!
بعدين المطورين هذول الي قعدوا سنين يكذبون علينا بأن البلايستيشن 2 fixed function ويمدحون ال shaders في الاكسبوكس والحاسب ويسبون البلايسيتشن 2 ليل نهار لأصدم لاحقا بأن البلايسيتشن 2 ماهو fixed بل هو بسبب VU كان أبو ال programmability بل في الحقيقة كان programable أكثر من اللازم وأكثر من المطلوب ومافي شيء يسهل على المطور. ما أحد منهم تنازل وقال لنا ترى في شيء في ال Emotion Engine اسمه VU لازم ناخذه في الحسبان مافي أحد تبرع يشرح لنا وش هي ال DMAC وايش دورها. لما كبرنا وبحثنا لقينا فضايح. أغلبلهم عنده رأي ضد أي معمارية ليست على نسق الحاسب الي يعرفونه.
وهذا ليس سبا في الاكسبوكس فهو جهاز ممتاز قدم ما يحتاجه المطورون واللاعبون بدون فلسفة وكثرة تعقيد والسوق كان يحتاج مثل هذه المدرسة في مقابل المدرسة الشائعة من أجهزة الآركيد والي اسميها Weird Architecture و متغيرة جذريا لكل جهاز ولكل جيل. نعم البلايستيشن 1 سواها ولكن رجع انتكس مع البلايستيشن 2 والدريمكاست سواها ولكن مات. الوحيد الي سواها وفرضها على السوق هو الاكسبوكس. أنا شخصيا تكفيني اضافة الهارديسك وعندك الاونلاين كتأثير على عالم الألعاب. الألعاب الي ذكرتها غارقة في عالم الويندوز و الدايركت اكس وفي ظني ان مطورينها ما فكروا يجيبونها للكونسول نهائيا لولا ان جاهم كونسول اسمه DirecX Box نظام يشبه ويندوز ومعالج X86!

ولكن بخلاف ذلك كان الفرق شاسع جدًا في كل شيء آخر لصالح الإكس بوكس، المطورون يقولون أنه حتى عندما تنقل لعبة من البلايستيشن2 إلى الإكس بوكس، كما هي، و مع أقل القليل من الأوبتميزشن، فإن الإكس بوكس أسرع من البلايستيشن2 (وفي بعض الحالات أسرع بفارق)، أما عندما تبرمج اللعبة خصيصًا للإكس بوكس فهي تصبح متقدمة بنصف جيل على البلايستيشن2

بعض الألعاب كانت مستحيلة، والبعض الآخر لم يكن بالإمكان نقله إلا عندما أعيدت برمجة أجزاء كبيرة من اللعبة و تصميمها من الصفر خصيصًا للبلايستيشن مع داونجريد (شاسع)، كما حصل مع ألعاب سبلنتر سيل خصوصًا Chaos Theory:

(الفرق يتحدث عن نفسه، حقيقة)

نعم الفرق يتحدث عنه نفسه لا خلاف لما الي في الصورة الثانية يتم انجازه مثلا في شهر بينما وعلشان انجز زيها لجهاز الصورة الاولى أنا يبغالي 6 أشهر! هنا لا أنا بقدمها لك زي ماهي وأقول لك البلايستيشن 2 أضعف وهو عمليا من وجهة نظر المطور أضعف بمعادلة الوقت لكل وحدة أداء مثلا او التكلفة لكل وحدة أداء. أما لما يكون المطور عنده سبب يفحط مع البلايسيتشن مثل انه مو مهتم بأي جهاز غيره او لعبته مو متطلبة او يحب سوني ويموت فيها زي كوجيما وكونامي تطلع ألعابهم أحسن من نسخة الاكسبوكس في الصورة والفريمات! مرة ثانية أنا لا أمدح هنا أنا أذم ماهي ميزة ان الناس تصرف وقت ومال وجهد أكثر على جهازك ولكن في نفس الوقت الموضوع سمح للبلايستيشن 2 انه يتمدد عمره ولا كان فطس أمام ما حدث من تطورات في ال GPU من بعد دخول الألفية.

حتى ما قيل عن القدرة العملاقة للجهاز في المضلعات كان كاذبا تماما وبعيدا كل البعد عن الحقيقة و الواقع، على أرض الواقع كان الجيمكيوب (فضلا عن الإكس بوكس) قادرًا على تقديم مضلعات أكثر من البلايستيشن2 وهذا مثبت تمامًا في ألعاب عديدة وعلى رأسها Resident Evil 4 التي حصلت على داونجريد بارز في الجيومتري و المودلز و التكستشرز (بل و حتى الإضاءة و المؤثرات مثل اللهب و البرق و شفافية الماء والتي كان يفترض أنها نقاط قوة للبلايستيشن) بالمقارنة مع نسخة الجيمكيوب.

على ما أتذكر ألعاب Resident Evil في ذلك الجيل كلها كانت كلها للدريمكاست و للجيمكيوب. نسخة البلايستيشن كانت اضطرارية نتاج سيطرة الجهاز وبقتال داخلي بين المطورين بعضهم موافق وبعضم لا. هل تتوقع انها حقا أخذت الوقت والجهد وكانت حقا build for PS2؟ للأسف مع البلايسيتشن 2 من السهولة بما كان انك تخرج بأداء وصورة أسوأ عليه هذا هو ال default أصلا. أعتقد انا نحتاج نركز على الألعاب الي كانت أحسن على البلايستيشن 2 من نظراؤه ونسأل ليش كانت أحسن كذا يقل علينا البحث شويء من البحث بالعكس.

 

[Just Human]

على ما أتذكر ألعاب Resident Evil في ذلك الجيل كلها كانت كلها للدريمكاست و للجيمكيوب

هي لعبة وحيدة اللي نزلت خصيصا للدريمكاست (كودفيرونيكا)، و هي في الأساس كان اسمها (Resident Evil 3) بمعنى جزء رئيسي، الثاني والثالث نزلوا كبورتات فقط ... كابكوم كانت لاتزال ملتزمة ببند بعقد مع سوني يلزمهم بتطوير أجزاء رئيسية مرقمة تنزل لجهاز بلايستيشن 1 أولا .. لهذا السبب تحول الثالث لمسمى كود فيرونيكا، و الجزء الجانبي اللي بينزل (حصري) على بلايستيشن 1 تحول للجزء الثالث (اللي نعرفه) ... كانت مشكلة ترقيم و مسميات و اللي جعلت كابكوم تتحايل على البند بالعقد وتجد ثغرة ... بسبب هذا البند احنا ما كنا راح نحلم بجزء رئيسي على الدريمكاست لولا هذه الحيلة.

نينتندو حصرت السلسلة على الكيوب بموجب عقد (يضمن الأجزاء الرئيسية للجهاز) بالإضافة لإتفاقية اسمها "Capcom 5" (خمسة العاب حصرية لدعم الجهاز)، طبعا هذا حصل بعد نهاية اتفاقية كابكوم و سوني اللي بدأت منذ الجزء الأول (سنة 1996).

 

[hussien-11]

لاعتبارات كثيرة منها الرغبة التكلفة الوقت اي شيء

لا يمكن يا أخي العزيز، الوقت و التكلفة هي اعتبارات تسقط أمام أنجح كونسول في التاريخ، الوقت والتكلفة ما كانوا عائق مع جهاز فاشل تجاريًا مثل الإكس بوكس الأول

جميعها ألعاب مستحيلة الصدور على البلايستيشن2، وتستطيع أن تضيف إليها ألعاب أخرى مثل Chronicles of Riddick أيضًا.

هذه كانت دائمًا الحقيقة البسيطة و المباشرة، لكن الهايب الأسطوري الذي رافق تلك الفترة وكثرة التسويق للجهاز وإمكانياته (الافتراضية، التي لم يحزرها مطور واحد في العالم) رسمت صورة وهمية غير حقيقية للكثيرين

بينما الحقائق بسيطة جدًا

الجهاز بكل بساطة أضعف من الإكس بوكس في كل شيء باستثناء الparticles وفي بعض الأحيان أضعف بفارق (كبير)

وأضعف من الجيمكيوب في معظم الجوانب أيضًا.

هل كان البلايستيشن 3 أضعف من الاكسبوكس 360؟ الجواب لا اذا لماذا أداء كثير من ألعاب الطرف الثالث ومن ناشرين ومطورين كبار كان أسوأ بكثير على البلايستيشن 3؟ ما أحد اقتنع ان البلايستيشن 3 قوي الا بعد ما بدأت الناس تشوف ألعاب الطرف الأول والثاني الي اضطر مطوروها انهم يلوون عقولهم مثل ما المعمارية ملوية فخرجوا بنتائج.

الإجابة أيضًا بسيطة جدًا

بالنسبة للطرف الثالث نعم البلايستيشن3 أضعف من الإكس بوكس 360، لأن الإكس بوكس 360 يمتلك GPU أفضل وأكثر قوة، ويملك أفضلية أيضًا في الميموري و كونها موحدة وغير مقسمة مثل الPS3

نقطة تفوق البلايستيشن3 هي المعالج، المطورون من الطرف الثالث خصوصًا الغربي يصممون الألعاب على الPC في المقام الأول و لذلك البورت يعطي أداء ونتيجة أفضل على الإكس بوكس 360، رأينا ذلك في معظم ألعاب الجيل السابع

طيب كيف نجحت ألعاب الطرف الأول في تحقيق أفضلية مع عناوين مثل أنشارتد 3 و لاست اوف أس؟

الجواب بسيط: ألعاب الطرف الأول كونها كانت تبرمج خصيصًا للبلايستيشن3 كانت تستخدم المعالج المركزي لبعض الوظائف التي يجب أن يقوم بها معالج الرسوم، والمعالج المركزي كان أقوى مع البلايستيشن3

هذه الأفضلية مثبتة و حقيقة واقعة في حالة البلايستيشن3، و تستطيع أن تستشهد بها بعدة ألعاب حقيقية موجودة

بينما في حال البلايستيشن2 ليس هناك إلا حديث عن افتراضات وهمية ليست إلا سراب، البلايستيشن2 حصل على أضعاف الألعاب وأضعاف الاهتمام من المطورين و لا يوجد قطرة في قدراته لم تستغل

بل الحقيقة يا أخي الكريم أن الجيمكيوب و الإكس بوكس الأول هما من لم يحصل على حقه من المطورين بسبب إخفاقهما التجاري! تخيل لو حصل الكيوب على 5 أو 6 ألعاب إضافية بحجم ريزدنت ايفل4؟ تخيل لو كانت كل ألعاب الإكس بوكس الأول تدعم الnormal mapping والإضاءة الديناميكية بدل تقييدها بقدرات البلايستيشن2 كونه كان الجهاز الأساسي في التطوير؟

ليس هناك untapped potential في ذلك الجيل إلا في الجيمكيوب والإكس بوكس الأول يا أخي العزيز وليس العكس.

نعم الفرق يتحدث عنه نفسه لا خلاف لما الي في الصورة الثانية يتم انجازه مثلا في شهر بينما وعلشان انجز زيها لجهاز الصورة الاولى أنا يبغالي 6 أشهر!

لا يا أخي الكريم، هو لا يستطيع أن ينجزها لا في 6 أشهر و لا في سنة : )

للتذكير، اللعبة أصلا حتى تنقل للجهاز تمت إعادة برمجة أجزاء كبيرة منها، المجهود الذي تتحدث عنه والذي يتطلب شهور تم بذله بالفعل و هذه هي النتيجة

هذه هي قدرات الجهاز أخي الكريم، و الV0/V1 لا تصنع معجزات.

على ما أتذكر ألعاب Resident Evil في ذلك الجيل كلها كانت كلها للدريمكاست و للجيمكيوب. نسخة البلايستيشن كانت اضطرارية نتاج سيطرة الجهاز وبقتال داخلي بين المطورين بعضهم موافق وبعضم لا. هل تتوقع انها حقا أخذت الوقت والجهد وكانت حقا build for PS2؟ للأسف مع البلايسيتشن 2 من السهولة بما كان انك تخرج بأداء وصورة أسوأ عليه هذا هو ال default أصلا. أعتقد انا نحتاج نركز على الألعاب الي كانت أحسن على البلايستيشن 2 من نظراؤه ونسأل ليش كانت أحسن كذا يقل علينا البحث شويء من البحث بالعكس.

طبعًا أخي أخذت حقها و زيادة، قرابة سنة كاملة وكابكوم شغالة على بورت اللعبة للبلايستيشن2، وانت هنا تتحدث عن كابكوم شركة دعمت البلايستيشن2 من اليوم الأول و استغلت كل قطرة في قدراته، بل حتى قامت ببناء إضافة قصصية كاملة من أجل نسخة البلايستيشن2 ليست موجودة في نسخة الجيمكيوب (إضافة Ada)

فكرة أن المطورين بخلوا في أي شيء على الجهاز غير واقعية وغير صحيحة على الإطلاق، بل الحقيقة أن المطورين أعطوه أكثر مما يستطيع.

في النهاية، هو كان جهاز جيد، أنا أحسب له انه قدر يواكب منافسين أحدث منه خصوصًا الجيمكيوب (لأنه بصراحة ما قدر يواكب الإكس بوكس الأول)، واستمر مظهر ألعابه مقبول للاعبين حتى نهاية الجيل، وهذا شيء إيجابي

لكنه أكثر جهاز حصل exaggerations في وقت لم يكن الناس واعين تقنيًا كما هم الان و لم يكن هناك ديجيتال فاوندري ومقارنات دقيقة.

 

[S&P_man]

بالنسبة للطرف الثالث نعم البلايستيشن3 أضعف من الإكس بوكس 360، لأن الإكس بوكس 360 يمتلك GPU أفضل وأكثر قوة، ويملك أفضلية أيضًا في الميموري و كونها موحدة وغير مقسمة مثل الPS3

نقطة تفوق البلايستيشن3 هي المعالج، المطورون من الطرف الثالث خصوصًا الغربي يصممون الألعاب على الPC في المقام الأول و لذلك البورت يعطي أداء ونتيجة أفضل على الإكس بوكس 360، رأينا ذلك في معظم ألعاب الجيل السابع

نفس المشكلة تكرر هنا أخ حسين 🙂
انت قلت ان ال GPU في الاكسبوكس 360 أقوى وأفضل وهذا صحيح 100٪ ولكن هذا لا يجعله أقوى من البلايستيشن 3 هكذا بشكل مطلق. انت بنفسك قلت البلايستيشن 3 يملك معالج أقوى فهل أي نظام يتم تقييمه بمكون واحد فقط من مكوناته (حتى وان كان من الأهم) ام بكيف يعمل النظام بشكل كامل بكل مكوناته في حالته المثلى؟
البلايستيشن 2 كان أضعف من في جيله وأضعف حتى من الدريمكاست اذا تعاملنا مع ما يستطيع ال Graphics Synthesizer او GS اختصارا اخراجه كرسوم 3D ما كان عنده ميزة الا ال Fill Rate العالي. كان ك GPU متخلف جدا وبشكل فاضح بخصائص ال 3D أمام ما يمكن أن تحصل عليه من أي مورد GPU يحترم نفسه في ذلك الوقت. هذا الكلام صحيح تقوله لما تحط ال GS في بيئة مثل بيئة الدريمكاست او الجيمكيوب مافيها الباندويث الي يكفي يعبي ال GS فتستقط ميزته الوحيدة. أما في بيئة ال PS2 ومع الباندويث العالي الي يتوافق ال Fill Rate العالي ورقاقة ال DMAC الي اذا احسنت استخدامها you can keep every components fed هنا قواعد اللعبة تغيرت.
ال GPU في البلايستيشن 3 أضعف من ال GPU في الاكسبوكس 360 ولكن المعالج بمكونيه ال PPE و ال SPE أقوى ويمكن استخدام ال SPE لمساعدة ال GPU فوق هذا وليس فقط لمساعدة نواة ال PowerPC. ومع ذاكرة XDR ذات الباندويث الأعلى من ال DDR وان كانت أقل في السعة سعتها كانت 256 تتغير قواعد اللعبة تماما. وبخصوص الذاكرة الموحدة في الاكسبوكس وحجمها 512 قطعا أفضل كمفهوم وتنظيم ولكن البلايسيتشن 3 مثل ما قلنا عنده XDR وكذلك كان semi unified memory اذ كان ال GPU يستطيع الولوج لل XDR بالاضافة لل VRAM الخاصة فيه ما كن 100٪ يطبق مفهوم two separate poles of memory RAM and VRAM. يظل مفهوم one pole of memory في الاكسبوكس 360 قطعا أفضل ولكن للتوضيح فقط. وحتى لو بعد كل هذا أردنا أن نسلم جدلا أن ال PS3 أضعف من ال Xbox360 فلا يمكن أن يكون أضعف الا الدرجة الي توازي اخفاض الأداء الي شفناه!
العجيب ان بعض أنصار الحاسب (الي بطبعهم يدافعون عن الاكسبوكس ويكرهون غيره) كانوا يمدحون ال unified memory أيام ال 360 ويسبون مفهوم ال Ram/Vram في البلايستيشن 3 يرجعون اليوم يسبون مفهوم ال unified memory في رقاقات أبل ويقولون مافيها Vram لل GPU 😅. بل يمدحون جعل الاكسبوكس سيريس الرام بترددات مختلفة حتى يكون جزء منها يمكن استخدامه ك VRAM. هذا لم يعد Unified Memory بل صار semi unified memory برأيي. فكرة ال unified memory ان الذاكرة تكون one pole ما يختلف جزء منها عن الثاني وكل المكونات لها access على أي جزء من الذاكرة. بينما البلايستيشن 5 التزم بصرامة بمفهوم ال unified memory وهو ما أراه الأفضل حقيقة في عصر ال Heterogeneous Computing الي احنا فيه وأكبر عيوب الحاسب انه مو قادر ينفذ هذا المفهوم بسبب ان كل مصنع عتاد يصنعه لحاله.

طيب كيف نجحت ألعاب الطرف الأول في تحقيق أفضلية مع عناوين مثل أنشارتد 3 و لاست اوف أس؟

الجواب بسيط: ألعاب الطرف الأول كونها كانت تبرمج خصيصًا للبلايستيشن3 كانت تستخدم المعالج المركزي لبعض الوظائف التي يجب أن يقوم بها معالج الرسوم، والمعالج المركزي كان أقوى مع البلايستيشن3

هذا احنا الي كنا نقوله. معمارية ال PS2 و PS3 ما تعطيك حاجة تسوى الا لما تسوي الشيء لأجلها من البداية ووفق عقلياتها العبيطة. كون الألعاب اشتغلت على ال 360 بشكل أفضل فهذا لأن مطورين الطرف الثالث ما سووا مثل ما سووا مطورين الطرف الأول وبرمجوا ألعابهم خصيصا للبلايستشن 3 واستخدموا ال SPE في المعالج المركزي للوظائف الي يقوم بها معالج الرسوم. هذا هو الجواب الصحيح لسؤالي أخ حسين وليس جواب "الاكسبوكس أقوى ويملك ال GPU الأقوى". وللمعلومية حتى المعالج (كمعالج مجرد دون غيره) في البلايستيشن 3 أضعف من الاكسبوكس 360 اذ به نواة واحدة PowerPC بخيطين معالجة والاكسبوكس يملك من نفس النواة (نفس النواة تحديدا مو نفس ال ISA بس وسوني تضاربت مع IBM بخصوص الموضوع هذا) يملك منها 3 أنوية وستة خيوط معالجة. ال Cell كرقاقة بكل مكوناتها المعالج PowerPC او الي يسمى PPE وال SPEs الثمانية هو الي كان أقوى من معالج الاكسبوكس بكثير. انت كشخص يطور للبلايسيشتن 3 لازم تكتب أكواد خصيصا لل SPE. أما اذا رميت لعتبك للبلايستيشن 3 كذا لمعالج PowerPC ذو النواة الواحدة وال GPU الأضعف فالنتيجية راح تكون كارثية. أغلب مطورين الطرف الثالث تجاهلوا ال SPE في ال Cell والي استخدموها بعد فترة من دورة حياة الجهاز فعلوا ذلك بشكل محدود وغير optimized عكس مطورين الطرف الأول واصحاب سوني الي احسنوا استخدامها.

هذه هي قدرات الجهاز أخي الكريم، و الV0/V1 لا تصنع معجزات.

للمعلومية فقط ال V0/V1 في البلايسيتشن 2 اشتكت من نفس ما اشتكى منه ال SPEs في البلايسيتشن 3. يعني برضو كان فيه مطورين ما استغلوا V0/V1 ولا لمسوها واكتفوا بال MIPS CPU مع ال GS. وفيه من استغل فقط ال V0 من دون ال V1. والنسبة الأقل الي استغلوا كل شيء واقل منهم من فعلها مع حسن استخدام ال DMAC لابقاء كل المكونات الكثيرة والمتوزعة دائما occupied وفي الناس الوقت مافي عنق زجاجة. المعمارية كانت تحول لكن في المقابل لو مشيت معها بتاخذ نتائج كانت غير متوقعة.

بل الحقيقة يا أخي الكريم أن الجيمكيوب و الإكس بوكس الأول هما من لم يحصل على حقه من المطورين بسبب إخفاقهما التجاري! تخيل لو حصل الكيوب على 5 أو 6 ألعاب إضافية بحجم ريزدنت ايفل4؟ تخيل لو كانت كل ألعاب الإكس بوكس الأول تدعم الnormal mapping والإضاءة الديناميكية بدل تقييدها بقدرات البلايستيشن2 كونه كان الجهاز الأساسي في التطوير؟

ليس هناك untapped potential في ذلك الجيل إلا في الجيمكيوب والإكس بوكس الأول يا أخي العزيز وليس العكس.

كل الأجهزة للأسف في ذلك الجيل لم تحصل على حقها بسبب ال PS2. هذا يخليني أحيانا أجلس بيني وبين نفسي وأفكر هل كان ال PS2 نعمة ام نقمة على عالم الألعاب. أشياء كثيرة كانت في الظل ال PS2 حجبها ومنع عنها نور الشمس الين ماتت. أيام البلايسيتشن 1 سوني فعلت كل شيئ صح و نيتندو غلطت مع الكاتريدج وسيجا غلطت مع الساترون ولكنهم طلعوا للنور واخذوا شوي الحضور تقدر تقول نقص منهم على قد أغلاطهم. أما مع ال PS2 غلطت سوني مع صعوبة المعمارية وسوء عدة التطوير و ال libraries في بداية دورة حياة الجهاز و نيتندو و سيجا زبطوا كل شيء على أحسن ما يكون من كل النواحي ولا غلطة ولا فوقها دخلت مايكروسوفت بمنتج ممتاز ومع ذلك كلهم جنبوا على جنب أمام موكب ال PS2. ال PS2 مو بس ما تعاقب على أخطاؤه لا زيادة دفن الباقين وهم أحياء وما اكشتفنا وش حقيقة الوضع في ذاك الوقت الا بعد فوات الأوان وقاعدين نبكي على الأطلال الآن! الحياة ليست عادلة فعلا!
ولكن يمكن ان يكون جهاز البلايستيشن 2 untapped potential بسبب كونه المسيطر! يعني ليش أتعب مع معماريته واحسن اللعبة اذا كان أصلا هو مافي غيره وسواء اللعبة 50% optimized او 100% optimized ما راح يتغير شيء راح أبيع واموري طيبة. أسوي لعبتي بأقل تورط مع معماريته المعقدة وانزلها عليه وأخليها على باقي الأجهزة نفس الشيء من غير ما أستغل قدراتهم ويا دار ما دخلك شر. يعني وضعه مثل وضع البلايستيشن 3 ما أحد كان يبغى يغوص في معماريتهم المعقدة مع اختلاف الظروف تفاعل السوق مع هذا الشيء. أعرف انه ممكن يبان الكلام متناقض ولكن مو ممكن تكون ذي النظرية واردة؟ ليش تفترض ان المطورين أحسنوا التفاعل مع البلايسيتشن 2 وعصروه عصر لمجرد انه كان منتشر؟ مع كم الألعاب الي نزلت على الجهاز من كل الناس لدرجة أحس حتى راعي بقالة الحارة عندنا سواء له لعبة على الجهاز هل كل هذول المطورين الي اغرقوا الجهاز قدروا يسوون optimized لمعمارية ال PS2 المعقدة او فهموها أصلا؟ أشك صراحة.

لكن أقول الحمدالله انا فارقنا ذيك الأيام وصارت معمارية الأجهزة منطقية وبطلنا سياسة المعماريات القائمة على اللف والدوران. الدريمكاست هو من بدأ هذه المدرسة وأخرج الكونسول من تعقيد اليابانيين في المعماريات من أيام الآركيد وأكلمها الاكسبوكس من بعده وأضاف لها الفكر الأمريكي الي يحب الجير الاوتوماتيك وليس الجير العادي 🙂. الى اليوم والجهاز هذا (الدريمكاست) له فضل على عالم الألعاب مدهش ما فعله فعلا!
أشوف الي قاعد يسويه مارك سيرني مع البلايستيشن هو دمج لمدرسة كين كوتاراقي مع مدرسة الاكسبوكس مع اضافات من عنده. من أيام PS2 و PS3 أخذ فكرة عتاد مخصص من سوني نفسها يحل مشاكل ما لها حل في السوق ويميز البلايستيشن عن غيره I/O Complex مثلا. من الاكسبوكس أخذ فكرة معمارية تقليدة مافيها لف ودوران AMD APU. وأضاف فكرة التعاون مع صانعي مكونات المعماريات التقليدية لإيجاد حلول مخصصة تميز الجهاز عن غيره ولكن لا تبعد المنصة عن المعماريات التقليدية كثيرا بحيث تحدث مشاكل مثل مشروع Amethyst. التوازن الي أشوفه في البلايستيشن 5 ممتاز ومارك سيرني عبقري فعلا. عكس معمارية الاكسبوكس سيرس الي ما أضافت أي شيء لعالم الكونسول في هذا الجيل.

 

[S&P_man]

هي لعبة وحيدة اللي نزلت خصيصا للدريمكاست (كودفيرونيكا)، و هي في الأساس كان اسمها (Resident Evil 3) بمعنى جزء رئيسي، الثاني والثالث نزلوا كبورتات فقط ... كابكوم كانت لاتزال ملتزمة ببند بعقد مع سوني يلزمهم بتطوير أجزاء رئيسية مرقمة تنزل لجهاز بلايستيشن 1 أولا .. لهذا السبب تحول الثالث لمسمى كود فيرونيكا، و الجزء الجانبي اللي بينزل (حصري) على بلايستيشن 1 تحول للجزء الثالث (اللي نعرفه) ... كانت مشكلة ترقيم و مسميات و اللي جعلت كابكوم تتحايل على البند بالعقد وتجد ثغرة ... بسبب هذا البند احنا ما كنا راح نحلم بجزء رئيسي على الدريمكاست لولا هذه الحيلة.

نينتندو حصرت السلسلة على الكيوب بموجب عقد (يضمن الأجزاء الرئيسية للجهاز) بالإضافة لإتفاقية اسمها "Capcom 5" (خمسة العاب حصرية لدعم الجهاز)، طبعا هذا حصل بعد نهاية اتفاقية كابكوم و سوني اللي بدأت منذ الجزء الأول (سنة 1996).

صحيح أنا فاهم الكلام هذا كله معروف ان كودفيرونيكا هو اصلا الجزء الثالث لأن أصلا كلير قرأت في الجزء الثاني ان أخوها كريس رايح اوروبا وقررت تلحقه وكان هذا الجزء. RE3 النمسيس كان أشبه بما يعرف بال DLC في أيامنا هاذي للجزء الثاني.
لكن أنا كان قصدي ان الخطة الأساسية انه كودفيرونيكا كلعبة للدريمكاست فقط ولا علاقة للبلايستيشن 2 بها. نزولها للبلايستيشن 2 كان اعادة نظر للخطة الأصلية بسبب انتشار الجهاز الاسطوري وموت الدريمكاست الاسطوري أيضا.
نفس الشيء ل RE4 كان حصري للجيمكيوب لكن نزوله للبلايستيشن كان اعادة نظر للخطة الأصلية برضو بسبب انتشار اللابيسيتشن 2 وفشل الجيمكيوب تجاريا.
والشبهة عندي في احتمالية ان يكون الداونقريد الي حصل للعبتين في البلايستيشن 2 كان نابع من كون اللعبتين بدؤا و كانوا على أجهزة التطوير سهل عليها ولما انتقلوا للبلايستيشن كخطة ب ما سووا optimization لأبعد مدى على جهاز التطوير عليه معقد وصعب.

 

[hussien-11]

هذا احنا الي كنا نقوله. معمارية ال PS2 و PS3 ما تعطيك حاجة تسوى الا لما تسوي الشيء لأجلها من البداية ووفق عقلياتها العبيطة. كون الألعاب اشتغلت على ال 360 بشكل أفضل فهذا لأن مطورين الطرف الثالث ما سووا مثل ما سووا مطورين الطرف الأول وبرمجوا ألعابهم خصيصا للبلايستشن 3 واستخدموا ال SPE في المعالج المركزي للوظائف الي يقوم بها معالج الرسوم. هذا هو الجواب الصحيح لسؤالي أخ حسين وليس جواب "الاكسبوكس أقوى ويملك ال GPU الأقوى". وللمعلومية حتى المعالج (كمعالج مجرد دون غيره) في البلايستيشن 3 أضعف من الاكسبوكس 360 اذ به نواة واحدة PowerPC بخيطين معالجة والاكسبوكس يملك من نفس النواة (نفس النواة تحديدا مو نفس ال ISA بس وسوني تضاربت مع IBM بخصوص الموضوع هذا) يملك منها 3 أنوية وستة خيوط معالجة. ال Cell كرقاقة بكل مكوناتها المعالج PowerPC او الي يسمى PPE وال SPEs الثمانية هو الي كان أقوى من معالج الاكسبوكس بكثير. انت كشخص يطور للبلايسيشتن 3 لازم تكتب أكواد خصيصا لل SPE. أما اذا رميت لعتبك للبلايستيشن 3 كذا لمعالج PowerPC ذو النواة الواحدة وال GPU الأضعف فالنتيجية راح تكون كارثية. أغلب مطورين الطرف الثالث تجاهلوا ال SPE في ال Cell والي استخدموها بعد فترة من دورة حياة الجهاز فعلوا ذلك بشكل محدود وغير optimized عكس مطورين الطرف الأول واصحاب سوني الي احسنوا استخدامها.

هذه هي الفكرة أخي العزيز، يعني لو انت قلت لي أن البلايستيشن3 أقوى من الإكس بوكس 360 شخصيًا ما أقدر أجادلك، بل أنا أيضًا أتفق معك البلايستيشن3 بالمحصلة الكلية كان أقوى من الإكس بوكس 360 رغم الأداء الأسوأ لألعاب الطرف الثالث

هناك أدلة مثبتة، حقيقية، و واقعية على هذا التفوق: أنشارتد2، أنشارتد3، لاست اوف أس، هيفي رين، متل جير 4، جاو3 بل و حتى بعض ألعاب الطرف الثالث التي استخدمت مزايا الجهاز البرمجية وقدمت نسخة أفضل

لكن هذا لا ينطبق على البلايستيشن2 بتاتا

البلايستيشن2 أسهل في البرمجة من البلايستيشن3 والعمل عليه أسهل من الCell (رغم صعوبته بشكل عام)، المطورون عملوا عليه بشكل حصري وأعطوه ألعاب أضعاف أضعاف ما كان متوفر على البلايستيشن3 (الذي ربما ظن أنه سيلقى نفس المعاملة)

ومع ذلك النتيجة النهائية هي... لا يوجد شيء على الجهاز يوازي أفضل الألعاب مظهرًا على الجيمكيوب و الإكس بوكس

لا يوجد شيء بمستوى مترويد برايم، لا يوجد شيء بمستوى زيلدا ويند ويكر، لا يوجد شيء بمستوى ريزدنت ايفل زيرو، لا يوجد شيء بمستوى دووم3، لا يوجد شيء بمستوى هاف لايف 2، لا يوجد شيء بمستوى كرونكلز اوف ريديك

و حتى نكون صريحين هناك حالات تفوق في بعض ألعاب الطرف الثالث للبلايستيشن2 على الجيمكيوب، الجيمكيوب كان عنده مساحة قرص (mini DVD) أقل من البلايستيشن2 ولهذا السبب في بعض الحالات لجأت الشركات إلى تقديم صوتيات مضغوطة أو compressed textures بنسخ الجيمكيوب من بعض الألعاب، سول كاليبر 2 مثال على ذلك.

بالنسبة لألعاب ريزدنت ايفل، بالتأكيد كود فيرونيكا ما استغلت قدرات البلايستيشن2 جيدًا و أنا أبصم بالعشرة انها ما استعملت V0/V1، اللعبة منقولة من الدريمكاست بشكل مباشر في النهاية

السبب في كون جودة الصورة أسوأ على البلايستيشن2، هو أن جودة الصورة على البلايستيشن2 أسوأ (output picture quality)، هذه كانت نقطة ضعف أخرى للجهاز ربما لا يعرفها من يلعب ألعابه على المحاكيات، أيضًا مشكلة الjaggies بألعاب الجهاز

لكن ريزدنت ايفل4 لا يمكن نقلها للبلايستيشن2 أساسا بدون استغلال كامل لكل شيء يستطيع الجهاز فعله بما يتضمن الاستخدام الفعال لـV0/V1 لمحاكاة التأثيرات الرسومية المتقدمة من إضاءة وظلال و شفافية وكذلك فيزيائية من نسخة الجيمكيوب، والنتيجة النهائية كانت... نعم نجح الجهاز في تشغيل اللعبة ولكن انخفضت جودة الرسوم في كل الجوانب.

كل الأجهزة للأسف في ذلك الجيل لم تحصل على حقها بسبب ال PS2. هذا يخليني أحيانا أجلس بيني وبين نفسي وأفكر هل كان ال PS2 نعمة ام نقمة على عالم الألعاب. أشياء كثيرة كانت في الظل ال PS2 حجبها ومنع عنها نور الشمس الين ماتت. أيام البلايسيتشن 1 سوني فعلت كل شيئ صح و نيتندو غلطت مع الكاتريدج وسيجا غلطت مع الساترون ولكنهم طلعوا للنور واخذوا شوي الحضور تقدر تقول نقص منهم على قد أغلاطهم. أما مع ال PS2 غلطت سوني مع صعوبة المعمارية وسوء عدة التطوير و ال libraries في بداية دورة حياة الجهاز و نيتندو و سيجا زبطوا كل شيء على أحسن ما يكون من كل النواحي ولا غلطة ولا فوقها دخلت مايكروسوفت بمنتج ممتاز ومع ذلك كلهم جنبوا على جنب أمام موكب ال PS2. ال PS2 مو بس ما تعاقب على أخطاؤه لا زيادة دفن الباقين وهم أحياء وما اكشتفنا وش حقيقة الوضع في ذاك الوقت الا بعد فوات الأوان وقاعدين نبكي على الأطلال الآن! الحياة ليست عادلة فعلا!
ولكن يمكن ان يكون جهاز البلايستيشن 2 untapped potential بسبب كونه المسيطر! يعني ليش أتعب مع معماريته واحسن اللعبة اذا كان أصلا هو مافي غيره وسواء اللعبة 50% optimized او 100% optimized ما راح يتغير شيء راح أبيع واموري طيبة. أسوي لعبتي بأقل تورط مع معماريته المعقدة وانزلها عليه وأخليها على باقي الأجهزة نفس الشيء من غير ما أستغل قدراتهم ويا دار ما دخلك شر. يعني وضعه مثل وضع البلايستيشن 3 ما أحد كان يبغى يغوص في معماريتهم المعقدة مع اختلاف الظروف تفاعل السوق مع هذا الشيء. أعرف انه ممكن يبان الكلام متناقض ولكن مو ممكن تكون ذي النظرية واردة؟ ليش تفترض ان المطورين أحسنوا التفاعل مع البلايسيتشن 2 وعصروه عصر لمجرد انه كان منتشر؟ مع كم الألعاب الي نزلت على الجهاز من كل الناس لدرجة أحس حتى راعي بقالة الحارة عندنا سواء له لعبة على الجهاز هل كل هذول المطورين الي اغرقوا الجهاز قدروا يسوون optimized لمعمارية ال PS2 المعقدة او فهموها أصلا؟ أشك صراحة.

صحيح، في الجيل السادس الأجهزة الأخرى كانت مظلومة بناء على ما قدمته، كانت تستحق نجاح أكبر، لو كان هناك يوتيوب و ثقافة الinfluencers في ذلك الجيل لتغيرت الأمور حتمًا، لحصلت الأجهزة الأخرى على الضوء الذي كانت تستحقه فعلًا ولم تمنحها إياه الlegacy media

بالنسبة للبلايستيشن 2، لا يمكن ذلك أخي العزيز، وأنا أريد أن أجعلك ترى الأمر من زاوية منطقية و واقعية تتفق مع تصريحات المطورين عن الجهاز وليس الزوبعة الإعلامية التي رافقته

المطورون هم من أذكى الناس وأكثرهم اجتهادًا على هذا الكوكب، المنافسة بين المطورين على تقديم أفضل الألعاب مظهرًا كانت على أشدها، افتراض أن المطورين تقاعسوا في استغلال إمكانيات الجهاز يظلمهم بشدة ولا يعطيهم حقهم على احترافيتهم و مهارتهم

المطورون يا أخي العزيز، صنعوا المعجزات على البلايستيشن2 وقدموا عليه ألعاب كنا نظن أنها مستحيلة، جهاز بحجم نجاح البلايستيشن2 يحصل على أفضل المطورين من كل الشركات، نحن لا نتحدث عن أشخاص قليلي الكفاءة و لا نتحدث حتى عن فرق التطوير من المستوى الثاني

نوتي دوغ وسانتا مونيكا وفريق التطوير رقم 4 في كابكوم وغيرهم اشتغلوا على الجهاز وبنوا له ألعاب بشكل رئيسي

ثم إن الجهاز بدون استخدام V0/V1 أو منظومة نقل البيانات والباندويث فيه نتيجتها سيئة للغاية، انت بنفسك شفت ألعاب أول سنتين على الجهاز (باستثناء عناوين القمة)، ألعاب مثل ريد فاكشن1؟ تايم سبلترز1؟ رايغر وعدد كبير من الألعاب الأخرى؟ حرفيًا مستوى رسوم دريمكاست ويمكن أسوأ

الجهاز تصمم حتى يتم استخدام كامل الهاردوير وكامل مزاياه وتمت هندسته على هذا الأساس، وليس جزء منه، وهذا بكل تأكيد حصل مع مرور الوقت ولأقصى درجة ممكنة.

الواقع بسيط، الجهاز أقدم عمرًا من المنافسين بسنتين، وأقل منهم تقنيًا بحكم تطور التكنولوجيا في فترة زمنية شهدت قفزات مخيفة في فترات زمنية قصيرة، بنفس الطريقة التي كان فيها الجهاز أقوى من الدريمكاست بحكم فرق العمر (أيضًا سنتين)

لكنه في نهاية المطاف كان good enough انه الناس ما تتخلى عنه وتروح للأجهزة الأقوى، و هذا شيء يحسب له

الأمر ما فيه لا ألغاز ولا فرضيات ولا نظريات.

 

[Just Human]

لكن أنا كان قصدي ان الخطة الأساسية انه كودفيرونيكا كلعبة للدريمكاست فقط ولا علاقة للبلايستيشن 2 بها. نزولها للبلايستيشن 2 كان اعادة نظر للخطة الأصلية بسبب انتشار الجهاز الاسطوري وموت الدريمكاست الاسطوري أيضا.
نفس الشيء ل RE4 كان حصري للجيمكيوب لكن نزوله للبلايستيشن كان اعادة نظر للخطة الأصلية برضو بسبب انتشار اللابيسيتشن 2 وفشل الجيمكيوب تجاريا.
والشبهة عندي في احتمالية ان يكون الداونقريد الي حصل للعبتين في البلايستيشن 2 كان نابع من كون اللعبتين بدؤا و كانوا على أجهزة التطوير سهل عليها ولما انتقلوا للبلايستيشن كخطة ب ما سووا optimization لأبعد مدى على جهاز التطوير عليه معقد وصعب

الPort الخاص من رزدنت ايفل 4 للPS2 ما كان ممكن يوصل لنتيجة أفضل مما وصل ليه مطوري كابكوم بالفعل ... ببساطة عتاد الCube أفضل.. قدرة الكيوب على عرض دقة 480p مقابل 480i اللي يعرضها البلايستيشن 2 معطياه أفضلية (نسخة PS2 تحسها مضببة كانك كنت حاطط الشاشة بالثلاجة!)، فوق هذا كله قدرة عرض الtextures والlightning أكثر وضوح مع عرض الوان أكثر دقة بشكل متباين (لصالح الكيوب طبعا)

عناصر التفوق هذه هي اللي سمحت بظهور RE4 كلعبة "تدب فيها الحياة" مقارنة ببورت الPS2 الخالي من الروح (مقارنة بالأصلية) ... بورت ممتاز و مجهود تشكر عليه كابكوم... لكنه لا يرقى للأصلية تبع الكيوب.

وهناك "فرضية" (مثيرة للسخرية لكني غير متأكد من صحتها تماما) تقول بأنه الcutscenes برزدنت ايفل 4 بنسخة الPS2 هي عبارة عن تسجيل لcutscenes نسخة الGameCube لأنه ما كانت عنده القدرة على معالجتها in real-time ... هي حرفيا مجرد "عروض CG" على بورت PlayStation 2

أيضا مثل هذه التضحيات و الحيل من المطورين هي اللي تخليني مؤمن انه الدريمكاست كان قادر على تشغيل العاب الجيل السادس الى نهايته.

 

[hussien-11]

وهناك "فرضية" (مثيرة للسخرية لكني غير متأكد من صحتها تماما) تقول بأنه الcutscenes برزدنت ايفل 4 بنسخة الPS2 هي عبارة عن تسجيل لcutscenes نسخة الGameCube لأنه ما كانت عنده القدرة على معالجتها in real-time ... هي حرفيا مجرد "عروض CG" على بورت PlayStation 2

ليست فرضية بل هي صحيحة، لذلك لو غيرت الoutfit في اللعبة لا يتغير في الcutscene في نسخة الـPS2.

أيضا مثل هذه التضحيات و الحيل من المطورين هي اللي تخليني مؤمن انه الدريمكاست كان قادر على تشغيل العاب الجيل السادس الى نهايته.

ليس بالضرورة يا صاحبي، هناك ألعاب عديدة بالتأكيد لم تكن ممكن عليه على الأقل بدون تضحيات كبيرة.

 

[hussien-11]

دراما وقصص لا تحصل إلا مع أجهزة الألعاب القديمة هههههههههههههه

واجهت مشكلة وأنا ألعب شينمو هي تجمد الصورة في الloading، قرص اللعبة نظيف و الجهاز في حالة ممتازة ولا أواجه مشكلة مع أي لعبة أخرى

بحثت على النت وجدت أن المشكلة شائعة للكثيرين

هناك ألعاب، لسبب أو لآخر، تتسبب بمتاعب للجهاز الذي تعمل عليه

الحل العجيب الغريب هو تشغيل الجهاز بالمقلوب و فعلًا الأمور تعمل على ما يرام الآن lol

 

[S&P_man]

لكن هذا لا ينطبق على البلايستيشن2 بتاتا

بالنسبة للبلايستيشن 2، لا يمكن ذلك أخي العزيز، وأنا أريد أن أجعلك ترى الأمر من زاوية منطقية و واقعية تتفق مع تصريحات المطورين عن الجهاز وليس الزوبعة الإعلامية التي رافقته

أنا فاهم فكرتك أخ حسين. نعم الزوبعة الإعلامية عامل تشويش عن الحكم السليم أتفق معاك لكن المشكلة انا ما عاد نعرف دوافع تصريح المطورين لأن بعضهم يكون غاضب من الي سوته فيهم المعمارية وتصريحاتهم هي بنفسها تضللك وتشكل عامل تشويش. مثل لما كانوا المطورين يمدحون مغادرة عصر ال fixed functions مع الاكسبوكس وتبنيه ال shaders لنتكشف لاحقا أن ال V0/V1 هي بنفسها programable ويمكن اعتبارها shaders. تقدر تجادل انها ما كانت افضل من programmable shaders الي في GPU الاكسبوكس نعم واتفق معك 100٪ ولكن ما كان البلايستيشن 2 fixed function زي ما قالوا. طبعا هم ما كذبوا 100٪ وقالوا V0/V1 هي fixed ماهي programable لكنهم ما شرحوا ان اصلا فكرة programmable shaders الي ما كانت 100٪ مفهومة لنا وان هو برنامج للتلاعب بالمضلعات او بالبكسيلات حسب نوع ال shader تنفيذ هذا البرنامج مسرع بعتاد داخل ال GPU وكذلك الاكواد V0/V1 هي للتلاعب بالمضلعات ومسرعة بالعتاد V0/V1 نفسه يعني البلايستيشن 2 أتى بال shaders قبل أي حاسب وقبل الاكسبوكس بالتأكيد كمفهوم أقصد.

المطورون هم من أذكى الناس وأكثرهم اجتهادًا على هذا الكوكب، المنافسة بين المطورين على تقديم أفضل الألعاب مظهرًا كانت على أشدها، افتراض أن المطورين تقاعسوا في استغلال إمكانيات الجهاز يظلمهم بشدة ولا يعطيهم حقهم على احترافيتهم و مهارتهم

المطورون يا أخي العزيز، صنعوا المعجزات على البلايستيشن2 وقدموا عليه ألعاب كنا نظن أنها مستحيلة، جهاز بحجم نجاح البلايستيشن2 يحصل على أفضل المطورين من كل الشركات، نحن لا نتحدث عن أشخاص قليلي الكفاءة و لا نتحدث حتى عن فرق التطوير من المستوى الثاني

نوتي دوغ وسانتا مونيكا وفريق التطوير رقم 4 في كابكوم وغيرهم اشتغلوا على الجهاز وبنوا له ألعاب بشكل رئيسي

لم أقصد إطلاقا التقليل من المطورين. انما كان مقصدي انهم قد لا يلامون على تعقيد المعمارية. يعني بالمثل العامي "خبز خبزتيه يا الرفلا كليه" والخبز هنا هو البلايستيشن 2 فاذا كان سوني عقدته بشكل كبير فممكن المطورين قالوا بالناقص يا سوني ما احنا تعبانين على الجهاز الا بالحد الأدنى الي يشغل اللعبة وخليها تبان أسوأ مع السلامة. وأنا في صف المطورين مو ضدهم هنا. انت تخبص في المعمارية وأنا الي مطلوب مني أغير طريقة برمجتي علشانك؟! فيه مطورين كان عندهم دوافع (او قل لم يكن لديهم خيار) وفيه مطورين لا. وأكيد كثير من المطورين قدموا معجزات طبعا طول فترة حياة الجهاز ولكني أؤمن بأن الكثير قد لا يكونون قدموا والمذنب هي سوني لا هم.

ثم إن الجهاز بدون استخدام V0/V1 أو منظومة نقل البيانات والباندويث فيه نتيجتها سيئة للغاية، انت بنفسك شفت ألعاب أول سنتين على الجهاز (باستثناء عناوين القمة)، ألعاب مثل ريد فاكشن1؟ تايم سبلترز1؟ رايغر وعدد كبير من الألعاب الأخرى؟ حرفيًا مستوى رسوم دريمكاست ويمكن أسوأ

الجهاز تصمم حتى يتم استخدام كامل الهاردوير وكامل مزاياه وتمت هندسته على هذا الأساس، وليس جزء منه، وهذا بكل تأكيد حصل مع مرور الوقت ولأقصى درجة ممكنة.

الواقع بسيط، الجهاز أقدم عمرًا من المنافسين بسنتين، وأقل منهم تقنيًا بحكم تطور التكنولوجيا في فترة زمنية شهدت قفزات مخيفة في فترات زمنية قصيرة، بنفس الطريقة التي كان فيها الجهاز أقوى من الدريمكاست بحكم فرق العمر (أيضًا سنتين)

لكنه في نهاية المطاف كان good enough انه الناس ما تتخلى عنه وتروح للأجهزة الأقوى، و هذا شيء يحسب له

الأمر ما فيه لا ألغاز ولا فرضيات ولا نظريات.

نعم صحيح سمعت بالغضب عند البعض بأن مستوى الألعاب كان أسوأ من الدريمكاست وبأنه على ايش انتظرنا البلايستيشن 2. للأسف لم أكن ممن اقتنى الدريمكاست او تفاعل معه كثيرا وقتها عكس الجيمكيوب الي احتكيت معاه شوي (يمكن كان طفشي من الساترن هو السب لأني بعدها حولت للبلايستيشن 1 وبعدها 2 وبعدها بدينا ثنائية الاكسبوكس و البلايستيشن نيتندو للحصريات فقط وقتها). ولهذا أنا متذمر من الهايب الي حجب الكثير عني وانما عدت له لاحقا ومع الاطلاع واللعب والتجربة تبين أن ما سمعته أيامها كان صحيح فعلا. ولذلك فهمت وجهة نظرك. انت فكرتك ان الألعاب الي شفناها أساسا هي مستغلة ال V0/V1 ولا كانت بتكون أقل من الدريمكاست لذلك فرضية ان ال V0/V1 غير مستغلة مشكوك فيها ان لم تكن منفية 100٪. ولذلك أنت ترى بأن ما لدى البلايستيشن 2 خلاص رأيناه ومعاد عنده أكثر من الي عرضه!

في النهاية لست من محبين معمارية ال PS2 وأرى أن المعماريات في جيله كلها كانت أفضل منه وان كنت أحبه كجهاز خصوصا ان كنت ألعاب ألعاب 1 و 2 كلهم وأول تعامل لي مع أفلام ال DVD كان عليه. يعني جهاز متكامل ما تحتاج غيره عكس الباقين الي ما خدموني في تشغيل ال DVD ولا في وجود مكتبة ألعاب كبيرة لك تنتقل لهم من مكتبة ال PS1.

 

[S&P_man]

الPort الخاص من رزدنت ايفل 4 للPS2 ما كان ممكن يوصل لنتيجة أفضل مما وصل ليه مطوري كابكوم بالفعل ... ببساطة عتاد الCube أفضل.. قدرة الكيوب على عرض دقة 480p مقابل 480i اللي يعرضها البلايستيشن 2 معطياه أفضلية (نسخة PS2 تحسها مضببة كانك كنت حاطط الشاشة بالثلاجة!)، فوق هذا كله قدرة عرض الtextures والlightning أكثر وضوح مع عرض الوان أكثر دقة بشكل متباين (لصالح الكيوب طبعا)

عناصر التفوق هذه هي اللي سمحت بظهور RE4 كلعبة "تدب فيها الحياة" مقارنة ببورت الPS2 الخالي من الروح (مقارنة بالأصلية) ... بورت ممتاز و مجهود تشكر عليه كابكوم... لكنه لا يرقى للأصلية تبع الكيوب.

نفس وجهة نظر الأخ حسين بأن بورت RE4 لا ينقصه optimization وبأن النقص كان نقص في قدرات ال PS2 نفسه!
عموما بغض النظر عن الأسباب ففعلا حقيقة نسخة ال PS2 ميتة مقارنة بال GameCube هاذي حقيقة.

وهناك "فرضية" (مثيرة للسخرية لكني غير متأكد من صحتها تماما) تقول بأنه الcutscenes برزدنت ايفل 4 بنسخة الPS2 هي عبارة عن تسجيل لcutscenes نسخة الGameCube لأنه ما كانت عنده القدرة على معالجتها in real-time ... هي حرفيا مجرد "عروض CG" على بورت PlayStation 2

لا استبعد ذلك انهم فعلوا ذلك ولكن سيكون عجيب لانه حتى لو عجزوا بسبب عتاد البلايستيشن، ما قدروا يخفضون مستوى الجرافيكس الي يشتغل العرض ما اللعبة كلها مخفض فيها مستوى الجرافيكس خصوصا ان الcutscenes مو مطلوب منها تكون 60 فريم هي بالعادة 30 فريم؟!

أيضا مثل هذه التضحيات و الحيل من المطورين هي اللي تخليني مؤمن انه الدريمكاست كان قادر على تشغيل العاب الجيل السادس الى نهايته.

لا أشك ان الدريمكاست كان قادر على تشغيل ألعاب الجيل السادس نعم كان هناك بعض العوائق لألعاب معينة مثل مشكلة GTA الشائعة ولكن ليس الدريمكاست بهذا الضعف الي يخليه يستمر.

 

[S&P_man]

على سيرة شينمو.

هل فيه أحد مثلي عجز يبلع الجزء الثاني وما حبه مثل ما حب الجزء الأول؟
الثاني طبعا ما نزل على الدريمكاست في أمريكا نزل في اليابان و اوروبا. النسخة الأمريكية كانت للاكسبوكس. شيء غريب نعم نزول النسخة للاكسبوكس منطقي في أمريكا ولكن لماذا تحجبها عن جهازك نزلهم على الاثنين!

الجزء الثاني بعدني عن أجواء اليابان الي حبيتها في شينمو ودخلني في لقلقة الصينيين موضوع ما كان له داعي. كان بالامكان الادعاء بأن المجرم هرب من قرية ريو لطوكيو بدل هروبه لهونكونغ مثلا ثم جعل الخريطة الكبيرة الي سووها لهونكونغ خريطة لطوكيو.
وبرضو على سيرة الخريطة الكبيرة كانت كبيرة أكثر من اللازم.
طريقة جني المال سيئة جدا شغل الحمال التافه او لعبة حظ عمرك ما تفوز فيها. على كثر ما لعبت ما فزت الا مرة وحدة!
شخصيات تافهة ما تتعلق فيها تعلقك مع شخصيات الأول.

قد أعود لاحقا وأكتب بالتفصيل عن معاناتي مع الجزء الثاني وكرهي له عكس حبي للأول ولكن ما رأيكم هل أنا ظالم للجزء الثاني أم أنه فعلا سيئ؟

 

[Just Human]

ليست فرضية بل هي صحيحة، لذلك لو غيرت الoutfit في اللعبة لا يتغير في الcutscene في نسخة الـPS2.

عزيزي حسين الفرضية او الhypothesis ما تعني بالضرورة اني منكر تماما ... هو دائما بنخلي هامش للشك الى حد ان نتيقن 100٪ في النهاية

وفعلا الoutfit مابيتغير كأنك بتلعب Resident evil 3 الأصلية على بلايستيشن 1 لول ... و ما في يقين اكثر من كذا.

 

[hussien-11]

على سيرة شينمو.

هل فيه أحد مثلي عجز يبلع الجزء الثاني وما حبه مثل ما حب الجزء الأول؟
الثاني طبعا ما نزل على الدريمكاست في أمريكا نزل في اليابان و اوروبا. النسخة الأمريكية كانت للاكسبوكس. شيء غريب نعم نزول النسخة للاكسبوكس منطقي في أمريكا ولكن لماذا تحجبها عن جهازك نزلهم على الاثنين!

الجزء الثاني بعدني عن أجواء اليابان الي حبيتها في شينمو ودخلني في لقلقة الصينيين موضوع ما كان له داعي. كان بالامكان الادعاء بأن المجرم هرب من قرية ريو لطوكيو بدل هروبه لهونكونغ مثلا ثم جعل الخريطة الكبيرة الي سووها لهونكونغ خريطة لطوكيو.
وبرضو على سيرة الخريطة الكبيرة كانت كبيرة أكثر من اللازم.
طريقة جني المال سيئة جدا شغل الحمال التافه او لعبة حظ عمرك ما تفوز فيها. على كثر ما لعبت ما فزت الا مرة وحدة!
شخصيات تافهة ما تتعلق فيها تعلقك مع شخصيات الأول.

قد أعود لاحقا وأكتب بالتفصيل عن معاناتي مع الجزء الثاني وكرهي له عكس حبي للأول ولكن ما رأيكم هل أنا ظالم للجزء الثاني أم أنه فعلا سيئ؟

أنا ما لعبت شينمو 2 لكن مما أقرأ عن اللعبة أشك أتفق معاك يا صديقي ههههه، النقلة تبدو لي كبيرة في جوانب كثيرة و بصدق متحمس لتجربته!

يا صديقي العزيز، حتى شينمو 1 تتغلغل في ثقافة الصينيين و تأثيرهم في المجتمع الياباني ومجتمع العصابات، اللمسة الصينية حاضرة بشدة في شينمو 1 من مطاعم وشخصيات و ألحان بطابع صيني وشخصيات صينية و فنون صينية وغير ذلك، في النهاية لعبة martial arts كيف لا تتأثر بالصين وثقافة الصين؟ : )

حتى لو نظرنا لها كمفهوم قصصي، فكرة انتقال ريو من المدينة التي عاش فيها و التي تخلق اللعبة بينك وبينها شعورًا شديدًا بالألفة في الجزء الأول (والنوستالجيا)

إلى مكان جديد، مكان غريب أرض مختلفة كل ما فيها غريب عن ريو هازوكي ومجتمع ريو هازوكي الذي تعرفه مثل راحة يدك! الخروج من الcomfort zone أعتقد أنها فكرة قصصية رائعة وبناء رائع للشخصية والcharacter arc ليصبح ريو شخصية ناضجة وليصقل مهاراته أيضا

أعتقد أن الطموح القصصي بتقديم مدينة مختلفة لكل شابتر من شابترات القصة الكلية، طموح مدهش جدًا للعبة عمرها 25 سنة

لكن لا أستطيع المقارنة أو التعليق على الجوانب الفنية، حتى ألعب اللعبة.

 

[Just Human]

أنا ما لعبت شينمو 2 لكن مما أقرأ عن اللعبة أشك أتفق معاك يا صديقي ههههه، النقلة تبدو لي كبيرة في جوانب كثيرة و بصدق متحمس لتجربته!

كلنا عارفين انه الجزء الأول عظيم، لكن تدري شيء ؟ الثاني أفضل من الجزء الأول بالراحة ... البداية لوحدها و انت داخل على متن الباخرة لهونغ كونغ تحسس بشعور انك مقبل على ملحمة عظيمة بالصين

احساس الjourney والمغامرة قوي جدا بالجزء الثاني وله طعم خاص

بوعدك انك راح تستمع بالثاني اكثر.