هل أصبح المراجعين/صناع المحتوى جزء "أصيل" من منظومة بزنس فاسدة؟

[Just Human]

مثل ماقريت بالعنوان، ومثل ماهو موضح بالصورة

الشركات تدفع أو بتعطي إمتيازات للمراجعين (المشاهير) -ومنهم عرب- لتسويق الألعاب عبر تقييمات عالية "غير مسحقة" (أحيانا او غالبا) $$

ومدح وتطبيل ما انزل الله به من سلطان، هدفه شفط أموال الدهماء من اللاعبين المتحمسين ... المؤثرين (صناع محتوى الميديا والألعاب) تحولوا لشيء أشبه بـ عارضي أزياء او مودلز بيبيعوا منتجات عن طريق محتوى العاب فيديو .. وهم بالأساس ماهم لاعبين حقيقيين

هل تحولت "منظومة" صناعة الألعاب لشيء أشبه بـ "ملهى ليلي" (منظومة نصابين و أفاقين)؟

 

[lightq8]

انا اثق بالهواة اكثر من اصحاب القنوات المشهورة واهل السفرات الا من قلة قليلة لايهتم اذا خسر الشركات

 

[Just Human]

حابب أضيف مفهوم الBlacklisting للموضوع:

شركات الألعاب الضخمة تقوم بحرمان بعض المواقع/صناع محتوى من الحصول على نسخ المراجعة المبكرة أو حتى تهديدهم بعدم التعامل نهائيا إذا اشتهرت هذه المواقع/صناع محتوى بالتقييمات النقدية اللاذعةالتي لا تتوافق وأجندتهم وتطلعاتهم التجارية

هذا بيخلق بيئة "سامة" بالمحتويات بتجعل المراجعين يترددون/يتنازلون في كتابة تقييمات "عادلة" خوفا من مقاطعة الشركة لهم

في ناس (مراجعين) بتتنازل بمقابل.

 

[prince khalid]

لا يمكن أن أضرب بمصداقية أي موقع دون دليل، لكن بخصوص مسألة المؤثرين، فمعروف أنّ عددا منهم يُستغل للتسويق للألعاب، والشركات تُعول عليهم أكثر من مواقع المراجعات لأنّهم غالبا يخاطبون اللاعب الهاوي، والثقة في الأشخاص كثيرا ما تكون أعلى.

هي هل أصبحت أم كانت؟ هنا سؤال مختلف، لأنّ الكثير من الكوارث حصلت على علامات ممتازة وأحيانا كاملة في الصحافة المقروءة، الوضع اليوم مُختلف بلا شك.

الذي لاحظت من سنين خاصة في المنطقة العربية (فقط لأنّي أقرب) بعض الألعاب لا تحصل على مراجعات والانطباعات عنها إيجابية لأنّ الحملة التسويقية تحتوي هدايا وسفرات مدفوعة ومبالغا تدفع كرعاية للمقاطع وغيرها، لكنْ على الأقل أقدر امتناعهم عن مراجعة هذه الألعاب، بدل محاباة الناشر.

رُبما هي طريقة "صحية" أكثر لإدارة بزنس يقوم على العلاقة مع الناشرين والرعاة، شيء احترافي تقليدي يحتاج مواردًا كبيرة. تروجيمنج كان له نموذج شبه مثالي (الله أعلم كيف يدار اليوم) كل مراجع يُراجع لعبة بشكلٍ منفصل عن بقية عناصر الفريق ولا أحد يعرف العلامة حتّى وقت نشرها، التجارب التي يطلبها الناشر كانت انطباعات بسيطة مع علامة مُروج للإشارة للمحتوى المدفوع.

المؤثرون كل واحد ومبادئه وضميره وطريقة عمله.

 

[abdullah-kh]

إذا ودك ترجع بالزمن للماضي ادخل مواضيع ربيع!

 

[Veeto]

لا اتفق .. انت المتابع مسؤوليتك تبحث عن الاراء اللي تعتقد انها اقرب لذوقك .. فيه المسوقين وفيه المراجعين والعالم مفتوح أمامك تختار لمن تسمع ولمن تتفق وتختلف

 

[Sky Walker]

لا اتفق .. انت المتابع مسؤوليتك تبحث عن الاراء اللي تعتقد انها اقرب لذوقك .. فيه المسوقين وفيه المراجعين والعالم مفتوح أمامك تختار لمن تسمع ولمن تتفق وتختلف

اتفق معك ١٠٠٪ ، واذا بنتكلم عن "منظومة بزنس فاسدة" فالاولى ان نتكلم عن فئة مش قليلة من صناع محتوى طالعين طلعة باخر كم سنة انهم ينشرون مواضيع كليك-بيتية كثير منها مليانة معلومات مغلوطة او حتى كذب عيني عينك او يحور الكلام ويلقيه بقالب سلبي جداً بس علشان يحصل تفاعل اكثر ، او كما يسمونهم " Grifters".

 

[YAHiA]

في الأفلام لم أثق إلا برأي الجمهور، في الألعاب للأسف ما في موقع مثل MAL أو IMDB اللي يخلصك من عته مواقع مثل عجن أو جيم سبوت وعباطة معدلات ميتاكريتيك

 

[Just Human]

لا اتفق .. انت المتابع مسؤوليتك تبحث عن الاراء اللي تعتقد انها اقرب لذوقك .. فيه المسوقين وفيه المراجعين والعالم مفتوح أمامك تختار لمن تسمع ولمن تتفق وتختلف

فاهم الزاوية اللي انت منطلق منها.

بس القول بأنه "المسؤولية تقع على عاتق اللاعب" هو تبسيط مخل يعفي "المؤسسات" الإعلامية (مواقع الألعاب) و صناع المحتوى والشركات على حد سواء من مسؤوليتهم الأخلاقية، وبالتالي "شرعنة" الخداع التجاري تحت مسمى "حرية الاختيار" و "خيارات المراجعين" ، مهو لو هناك فئة "فاسدة" مستفيدة من التمصلح هذا.. فسيتبعهم الركب "الصالح" لعدم جدوى ما يقدمونه (لانه الفساد معدي).

التقييمات المدفوعة والموجهة ماهي مجرد "وجهات نظر مختلفة" بل هي تزييف و غش ممنهج بسوق الألعاب.. ألعاب ممتازة قاعدة تنظلم بسبب ضعف الجهة المنتجة (الشركة/الناشر)، و ألعاب لا تصلح حتى لمتعة "ذوي الاحتياجات الخاصه" قاعدة تنفرض على السوق فرض، وبيتم مكيجتها وتجميلها من طرف الثلة هذه

بعدين نجي نتشكى من "تدحدر" مستوى الألعاب والصناعة، وتعاظم جشع الشركات!!

 

[The Last Lombax]

السؤال الفعلي كيف تعرف ان المراجع فاسد؟ عشان تقييمه انحط في صورة من قبل الناشر/المطور للعبة جابت تقاييم عالية؟

 

[てぇBのتيZンجي]

MAL

هذا بؤرة الفساد وسيدهم ومعلمهم بعد. هذا التجمع الي يثبتلك الجمهور قادرين يكونون كذابين أكثر من المرتشين.

 

[شيطون]

السؤال الفعلي كيف تعرف ان المراجع فاسد؟ عشان تقييمه انحط في صورة من قبل الناشر/المطور للعبة جابت تقاييم عالية؟

شيك على حسابه في ستيم والبلاي ستيشن وشوف كم ساعة حاط باللعبة او لا
ماستهبل في مراجعين ويوتيوبرز انكشفوا انهم ماخلصوا العاب راجعوها ولا حتى وصلوا نصها بس يدعي انه خلصها ومعطيها تقييم عالي

في الأفلام لم أثق إلا برأي الجمهور، في الألعاب للأسف ما في موقع مثل MAL أو IMDB اللي يخلصك من عته مواقع مثل عجن أو جيم سبوت وعباطة معدلات ميتاكريتيك

ستيم واليوزر سكور حق ميتا كريتك ومواقع زي باكلوج

 

[Just Human]

السؤال الفعلي كيف تعرف ان المراجع فاسد؟ عشان تقييمه انحط في صورة من قبل الناشر/المطور للعبة جابت تقاييم عالية؟

هذا سؤال ممتاز

الصناعة كبرت لدرجة أنها بتنافس أكبر الصناعات (الترفيهيه)، بالتالي الطمع والجشع والتمصلح راح يكون على مستوى أعلى

هو مثل ما "بخبراتنا" قدرنا نميز الألعاب "الممتازة"؟ المفروض يكون عندنا نفس المخزون الخبراتي (كرواد منتديات ومتابعين ومساهمين) حتى نعرف نحط "علامة X" على "الفسدة" .. وما أقول "الفسدة من المواقع العالمية"، بل لازم نبدأ نكنس أولا عتبات بيوتنا.

 

[The Last Lombax]

ماستهبل في مراجعين ويوتيوبرز انكشفوا انهم ماخلصوا العاب راجعوها ولا حتى وصلوا نصها بس يدعي انه خلصها ومعطيها تقييم عالي

انا اتذكر موقف عكس ذا تماما صار مع سونيك انليشد نسخة البس360... مالعبها المراجع مدري ما خلص ثاني مرحلة حتى وصكها 3.5 من 10

 

[شيطون]

انا اتذكر موقف عكس ذا تماما صار مع سونيك انليشد نسخة البس360... مالعبها المراجع مدري ما خلص ثاني مرحلة حتى وصكها 3.5 من 10

هذي برضه انعدام امانة وفساد
فيه مراجع عربي مشهور برضه سوى حاجة زي كذا مع لعبة كبيرة من كم سنه

 

[DIAMOND]

واليوزر سكور حق ميتا كريتك

💀

 

[شيطون]

💀

هو قال يبغى راي الجمهور طيب

 

[شيطون]

حادثة اصدار سايبر بنك توضح لنا ابو وام وجد الفساد بهذا المجال

 

[Veeto]

و ألعاب لا تصلح حتى لمتعة "ذوي الاحتياجات الخاصه" قاعدة تنفرض على السوق فرض

كـ اب لمثل هذه الفئة لا تستخدمهم كامثلة .. وان كنت عارف وفاهم قصدك وادري نيتك صافية


======

بس القول بأنه "المسؤولية تقع على عاتق اللاعب" هو تبسيط مخل يعفي "المؤسسات" الإعلامية (مواقع الألعاب) و صناع المحتوى والشركات على حد سواء من مسؤوليتهم الأخلاقية، وبالتالي "شرعنة" الخداع التجاري تحت مسمى "حرية الاختيار" و "خيارات المراجعين" ، مهو لو هناك فئة "فاسدة" مستفيدة من التمصلح هذا.. فسيتبعهم الركب "الصالح" لعدم جدوى ما يقدمونه (لانه الفساد معدي)

الموضوع ليه جانبين .. الاول اخلاقي .. انا ما شفت عملية البيع والشراء لاي مؤسسة فاللي عندي هو (( الظن )) اللي قد يصيب او يخيب

فامامي حل ثاني وهو تصفية الظنون .. من خلال بحث وتمحيص ومتابعه المراجعات

وبالنسبة للالعاب .. اي لعبه زينة حتى لو انظلمت بالمراجعات اللاعبين بينصفونها والعكس لو لعبه انعطت اكبر من حجمها بالمراجعات وعطوها تقاييم عالية وخدعت الناس وباعت بالبداية الناس بتتعلم من الدرس وما بتشتريها او ما بتدعم الشركة او الاستوديو لاحقا

عندنا مثال حي هالسنة crimson desert حصلت تقاييم متوسطة بس اللاعبين وصلوها للقمة وحافظت بوتيرة مبيعاته .. والعكس صار لما انظلمت ريبيرث بسبب خداع وكذب 16 !

 

[Just Human]

كـ اب لمثل هذه الفئة لا تستخدمهم كامثلة .. وان كنت عارف وفاهم قصدك وادري نيتك صافية

و كـ عم لهذه الفئة، فهم على راسي و بقلبي. مستحيل أقصد أي إساءة. وحتى لو ما كان هناك فرد من عائلتي من هذه الفئة؟ مستحيل تماما أني القصد أي إساءة.

الفكرة أو القصد هو "توفير التجربة العادلة والممتعة".

لكن عموما، بالفعل كان علي أن أختار مثال "أكثر لياقة" حتى اتجنب "أي فهم غلط" محتمل.

عندنا مثال حي هالسنة crimson desert حصلت تقاييم متوسطة بس اللاعبين وصلوها للقمة وحافظت بوتيرة مبيعاته .. والعكس صار لما انظلمت ريبيرث بسبب خداع وكذب 16 !

مثال واحد (استثناء) يؤكد القاعدة. كم من لعبة "راحت في الرجلين" بسبب المراجعين؟ أكثر مما يمكن عده

لو ما كانت المواقع والصفحات وصناع المحتوى مهمين للشركات (وبدرجة عالية بعد)، ما كنا شفنا الإهتمام الزائد من خلال المعاملات الخاصة، السفريات المدفوعة الخ..

ولو تركز مع هؤلاء؟ تجدهم بيطبلون للعبة من شركة كبيرة (كان له زيارة للتجربة مثلا بسفرة مدفوعة المصاريف على حسابهم) وحتى "السلبيات" فهو بينتقيها بأسلوب مغالطة "إنتقاء الكرز" ... لكنه بنفس الوقت تلقاه "دايس بنزين" على لعبة ماعندها ظهر تستند عليه (شركة كبيرة)، وتلقاه واخذ راحته بنقدها وسبها...

وفي مراجعين/صناع محتوى عرب بيسوون هالشي (بدون ذكر أسماء).

 

[retha]

تجي كذا وكذا، الخط الفاصل لا يُرى برأيي وأنت تحدده.

 

[بوسيف39]

بنظري فيه مجموعة سؤالات لابد من الإجابة عليها قبل إطلاق هكذا أحكام، ويش معيار الفساد بهذه السايق؟
وكيف تجزم أنه متحقّق؟

الناقد لو يستلم هدية هل معناه أنه فاسد؟ لو استلم كود مراجعة؟ لو حصل تذكرة طيارة عشان يحضر فعالية خاصة؟ هل لو اختلف معك أو مع عموم الجمهور؟ هل كل شخص ينضم للقايمة السوداء هو شريف وصادق؟

بنظري أساسا تقييم الألعاب فيه جانب ذوقي/نسبي عالي، وتكلمت فيما مضى عن معايير يعتبرها البعض موضوعية وضعفتها في هنا وأعتقد أنها غير ملزمة ولا موضوعية:

ولازم نرجع لها ونوقف معها وقفة جادة وبسم الله نكفكك السردية:

هل المبيعات معيار جودة أصلا؟

لا بل معيار شعبية ومعيار طلب على سلعة/خدمة معينة، لو تعتبرها معيار جودة كن صادق مع نفسك وانضبط وإياك تمدح أي لعبة ما تبيع لأنها لو جيدة باعت، وإياك تشكك بجودة أي لعبة باعت واجد، بالتالي مصطلحات مثل منفوخ ومظلوم مالها معنى، وقبل ذلك ماله داعي نفتح أي نقاش أو شي عن جودة الألعاب، خلينا نشوف الألعاب الي تبيع وخلاص هي الجيدة، لا نفكر ولا نناقش لو المبيعات فعلا معيار جودة.

هل التقييمات معيار جودة؟

لا بل مؤشر لخلاصة رأي مجموعة من النقاد، بعض الأحيان نقرأ أو نناقش أشخاص ونشوف فجأة يحاول يثبت أن رأينا غلط لأنه يخالف التقييم العالي، وهذا سوء فهم للأمور، هذا ليس إجماع علماء الأمة الملزم للمسلم، نتكلم عن أشخاص اجتمعت فيهم صفة العلمية والأصول عندهم مضبوطة والمناهج متقاربة أو متطابقة، لن تجد عالم يقول لك القران ليس أحد مصادر التشريع، بينما لما نتكلم عن النقاد نتكلم عن شخصيات مناهجهم بالنقد مختلفة، أصولهم مختلفة، فكيف تحاول إلزامي برأي أشخاص لا أتفق معهم منهجيا ولا أعرف فحوى أقوالهم؟ لو كلامهم ملزم انضبط وطبق ما يجب تطبيقه مع سالفة مبيعات الألعاب.

أظن الفساد كلمة كبيرة تنقال عن مراجع ألعاب، ولكن لأن العلماء يقولون لا مشاحة في الاصطلاح فلا مشكلة وخلينا نلتزم بها، وأظن الحالات الي فعلا تقدر تقول عن شخص أنه فاسد لو تلقى رشوة ومدح لعبة ما لعبها، أو كذب وقال أنه خلص لعبة ولم يفعل، أشياء مثل كذا فعلا تعتبر فساد، عكس الاختلاف بالرأي.

بس المقيّم الي كلامه يستعمل للتسويق عن اللعبة هذا شي عادي، أساس فرق التسويق ممكن تقطع من كلامه من سياقه عشان تستفيد، ونفس الشي المراجع الي يحصل كود مراجعة أو هدية مش بالضرورة مرتشي أو فاسد.

عن نفسي أشوف النقاد مرجع عشان اخذ منهم نصايح ألعاب أحيانا، وتجربتي أهم وتقريبا ما صرت أتابعهم مقاطعهم إلا من باب الفضول والترفيه، لو لعبة شدتني سواء شفت صديق يلعبها أو شفت مقطع لها أو غيرها بلعبها وحدي وأحكم عليها وكفى.

 

[شيطون]

لو ما كانت المواقع والصفحات وصناع المحتوى مهمين للشركات (وبدرجة عالية بعد)، ما كنا شفنا الإهتمام الزائد من خلال المعاملات الخاصة، السفريات المدفوعة الخ..

ولو تركز مع هؤلاء؟ تجدهم بيطبلون للعبة من شركة كبيرة (كان له زيارة للتجربة مثلا بسفرة مدفوعة المصاريف على حسابهم) وحتى "السلبيات" فهو بينتقيها بأسلوب مغالطة "إنتقاء الكرز" ... لكنه بنفس الوقت تلقاه "دايس بنزين" على لعبة ماعندها ظهر تستند عليه (شركة كبيرة)، وتلقاه واخذ راحته بنقدها وسبها...

هي محاباة للجمهور
نكون صريحين جمهور الالعاب جزء كبير من المشكلة
كم مرة شفنا ناس زعلانه على ان لعبتها تقييمها 8 و 9 (اللي المفروض تقييم عالي) ويسوي لك دراما وسالفة وليه التقييم مو 10 ؟
فيه مراجعة مشهورة لراقنروك كانت 6/10 والمراجع جته تهديدات بالقتل

الجمهور مايبغى مراجعات اصلا ولا حتى يقرونها
يدخل شاف الرقم ان كان 10 وان مقطع يوتيوب ينقز للنهاية يشوف الرقم وياجي بعدها يناقش
ولو بتشوف اغلب الالعاب الكبيرة اللي تحصل عشرات تلاحظ انتظارها وترقبها من الجمهور كبير وذا يخلي بعض مراجعين خايفين مايزعلون الجمهور

حادثة اصدار سايبر بنك توضح لنا ابو وام وجد الفساد بهذا المجال

سبب ليه قلت هالكلام ان عندنا هنا ناشر خبيث تعمد يحصر المراجعات على نسخة محددة
تعمد يقيد مراجعات اليوتيوب على فوتيج معينه من الاستعراضات وحظر كامل لاي لقطات من لعب المراجعين (سلوك منتشر ولو مو بنفس الصرامة )
حاجات كثيرة مروج لها باللعبة يتم حذفها بالمحتوى النهائي ومع كذا عشرات بكل مكان و92 ميتا كريتك ولا واحد ناقش هذي الاشياء اصلا مع انها كانت باستعراضات

فجاة بعد الاصدار والباكلاش مراجعات ال PC (النسخة السليمة والممتازة) اللي كانت عشرات تتغير ل 8 و 6 والمجموع ينزل لمنتصف 80نات
ابغى واحد يشرح ليه الناقد يغير تقييمه طيب دام المفروض تجربته ماتاثرت كثيرة واللعبة كانت مثالية ؟؟؟ ولا بس لان الجمهور انفجع من اللعبة وزعل فخلاص المراجع بيحاول يرضيهم ويعدل تقييم اللعبة او يسوي مراجعة ثانية لنسخة مختلفة(شيء ماعمره صار)

 

[شيطون]

اتفق معك ١٠٠٪ ، واذا بنتكلم عن "منظومة بزنس فاسدة" فالاولى ان نتكلم عن فئة مش قليلة من صناع محتوى طالعين طلعة باخر كم سنة انهم ينشرون مواضيع كليك-بيتية كثير منها مليانة معلومات مغلوطة او حتى كذب عيني عينك او يحور الكلام ويلقيه بقالب سلبي جداً بس علشان يحصل تفاعل اكثر ، او كما يسمونهم " Grifters".

القريفتر هبة قديمة
الهبة حاليا يسوي لك محتوى من كتابة AI
وعادي برضه يخلي AI يسجل

 

[aboooood]

خلينا ساكتين فيها فساد اكثر من الفيفا

 

[Good Hunter]

المشكلة الحين كل الالعاب جيدة.
تعال 2004 بتشوف أساطير ماخذة 97 و 96
والعاب حرفيا تقييمها صفر من 10.
صفر صفر مو مبالغة هذي لعبة فايت كلوب اسوأ اقتباسات الافلام في التاريخ.

يعني المراجعين خربوا الافرج حرفيا لأنه يا اما لعبة متوسطة بتاخذ 90 او لعبة سيئة بتاخذ 75 أو 85.

يعني، كل نوع من الالعاب بتلقى له قروب صغير من المراجعين يمجده ويرفع فيه والعكس، يعني اي لعبة ممكن تاخذ 7 و 8 و 9 و 10 بنفس الوقت.

ما اعتقد الموضوع فيه محاباة او رشاوي او غيره. بس فيه دخلاء كثير على صحافة الالعاب والمراجعين عادي تلقى مراجع يقول I don't usually play games ويؤخذ برأيه في ميتاكريتك