Rare Games
True Gamer
السؤال الي مش راضين تجابوا
كيف قدروا نينتدو يسجلوا براءه اختراع ؟
واسطة محاباة ... الخ وغيره من كلام المؤامرات الي مايودي ولا يجيب
ننتندو حصلت على براءة اختراع أمريكية تنص "تستدعي شخصية علشان تقاتل شخصية ثانية (بوكيمون)"
- بادئ الموضوع abdullah-kh
- تاريخ البدء
-
- الوسوم
- nintendo
كيف قدروا نينتدو يسجلوا براءه اختراع ؟
واسطة محاباة ... الخ وغيره من كلام المؤامرات الي مايودي ولا يجيب
aboooood
True Gamer
Blue
Monster Hunter
نختصر موضوع "البراءة":
1- لعبة تعمل على جهاز إلكتروني.
2- وجود شخصية يتحكم بها اللاعب تتحرك في فضاء افتراضي.
3- إمكانية اللاعب استدعاء شخصية مساعدة (شخصية/مخلوق).
4- إذا كان هناك عدو في المكان المستدعى، تدخل الشخصية الفرعية في معركة مباشرة معه.
5- إذا لم يكن هناك عدو، تظهر الشخصية الفرعية وتبقى نشطة حتى يتم اللقاء مع خصم.
6- قد تبدأ المعارك بشكل تلقائي حسب حركة الشخصيات أو ظروف اللقاء.
توقعي أن هدف البراءة هذي هي النقاط 4 و 5 و 6 أكثر من كونها براءة أختراع على "الاستدعاء".
على العموم هذا احتكار، لا يخدم إلا مصلحة Nintendo وشركة Pokemon، وله أثر سلبي على سلاسل ألعاب كثيرة مثل:
- Dragon Quest (Monsters)
- Final Fantasy
- Shin Megami Tensei
- Persona
- Digimon
- Monster Rancher
- Yugioh
- Monster Hunter (Stories)
- Souls (لما تستدعي NPC)
- Yokai Watch
- Ni No Kuni
وغيرها
أنا (كلاعب وعاشق لكثير من هذي السلاسل) هو المتضرر في الأخير بسبب هذي الحماقة.
1- لعبة تعمل على جهاز إلكتروني.
2- وجود شخصية يتحكم بها اللاعب تتحرك في فضاء افتراضي.
3- إمكانية اللاعب استدعاء شخصية مساعدة (شخصية/مخلوق).
4- إذا كان هناك عدو في المكان المستدعى، تدخل الشخصية الفرعية في معركة مباشرة معه.
5- إذا لم يكن هناك عدو، تظهر الشخصية الفرعية وتبقى نشطة حتى يتم اللقاء مع خصم.
6- قد تبدأ المعارك بشكل تلقائي حسب حركة الشخصيات أو ظروف اللقاء.
توقعي أن هدف البراءة هذي هي النقاط 4 و 5 و 6 أكثر من كونها براءة أختراع على "الاستدعاء".
على العموم هذا احتكار، لا يخدم إلا مصلحة Nintendo وشركة Pokemon، وله أثر سلبي على سلاسل ألعاب كثيرة مثل:
- Dragon Quest (Monsters)
- Final Fantasy
- Shin Megami Tensei
- Persona
- Digimon
- Monster Rancher
- Yugioh
- Monster Hunter (Stories)
- Souls (لما تستدعي NPC)
- Yokai Watch
- Ni No Kuni
وغيرها
أنا (كلاعب وعاشق لكثير من هذي السلاسل) هو المتضرر في الأخير بسبب هذي الحماقة.
Futrus
True Gamer
لمن اقرأ الردود واشوف حتى اللي منحاز لتسجيل البراءة يقر إن نينتيندو ما راح تستخدمها الا لو احتاجت كونها شيء جداً عام. معناه (وهو المتوقع) التطبيق راح يكون انتقائي ومو باسلوب منافسة متكافئة في السوق.
عموماً تسجيل البراءة ما يعني إنه ما يمكن تحديها في المحاكم خصوصاً لو شيء موجود من زمان. اتمنى مطوري بالوورد ما يستسلمون لان واضح انهم المستهدفين من هالتسجيل والبقية راح يتم غض النظر عنهم حسب مصالح نينتيندو.
عموماً تسجيل البراءة ما يعني إنه ما يمكن تحديها في المحاكم خصوصاً لو شيء موجود من زمان. اتمنى مطوري بالوورد ما يستسلمون لان واضح انهم المستهدفين من هالتسجيل والبقية راح يتم غض النظر عنهم حسب مصالح نينتيندو.
بوسيف39
True Gamer
يقول لك money talks bullshit walks، أيوا صحيح القضاء الأمريكي أكيد نزيه وهذه مؤامرة والدليل أنها فكرة مستحدثة مش موجودة من أربع سنين قبل حليب النيدو.
أي واحد في امريكا يقدر يسجل اي براءة اختراع، مهي سالفة.
وهذا كلام محامي متخصص
According to videogame patent lawyer Kirk Sigmon, the USPTO granting Nintendo these latest patents isn't just a moment of questionable legal theory. It's an indictment of American patent law.
"Broadly, I don't disagree with the many online complaints about these Nintendo patents," said Sigmon, whose opinions do not represent those of his firm and clients. "They have been an embarrassing failure of the US patent system."
"This allowance should not have happened, full stop," he said.
On paper, the patent might not seem like a threat to Nintendo's competitors: The claims as constructed in the '397 outline a very specific sequence of events and inputs, and patent claims must be met word-for-word to be infringed.
"Pragmatically speaking, though, it's not impossible to be sued for patent infringement even when a claim infringement argument is weak, and bad patents like this cast a massive shadow on the industry," Sigmon said.
For a company at Nintendo's scale, the claims of the '397 patent don't need to make for a strong argument that would hold up in court. The threat of a lawsuit can stifle competition well enough on its own when it would cost millions of dollars to defend against.
"In my opinion, none of the three patents I've discussed here should have been allowed. It's shocking and offensive that they were," Sigmon said. "The USPTO dropped the ball big time, and it's going to externalize a lot of uncertainty (and, potentially, litigation cost) onto developers and companies that do not deserve it."
