في الحقيقة.. يُقال بأنه اللهجات المستحضرة في واقعنا يرجع أصلها إلى الزمن السحيق.. فليس هناك أستمرار تاريخي باللغة العربية الأصيلة لمدة طويلة.. فمن هذا نستطيع أستنباط أنهم لا يتكلمون بتفخيم على الدوام.
لا أقول لك سوى :-
أسْمِعنَي بكَاءكً..
لأبي حامد الغزالي، ما عُرف جريج باللحن في الكلام يا دجيجيل نجد!!!
تمنيت منك مستوى نقاشي أرفع من هذا.. أترفع عن الرد عن هذا الإسقاط..
وللأسف لم أرد قول هذا.. مرة تقول لي لا تشدد فتكون مِن المرجئة عافنا الله منهم ومن تفكيرهم.. وهذه الأن..
أقرأ كلامي جيدًا يا محمدًا الثالث (&)
ضربة موفقة يا جريج ضربة موفقة
صحيح.. والأدهى والأمر هو أن تنسخ هذه الصور في الكتب المدرسية.. مثلًا إبن حيان.. هناك صورة عُرف أنها له وبعد بحث بسيط أكتشفت أنها تُنسب لـ4 غيره (&)
من نفس الدورة التي وضعها @Radical alias -والتي أنصح بالاستماع لها كاملة- العرب توقفت عن الحديث بالفصحى على السليقة من أكثر من 1000 سنة.
من تجربتي الشخصية أستفدت كثير من مسلسلات الكرتون المدبلجة في تقوية مفرداتي العربية على الأقل. كلمات زي صنديد، أشاوس، هزيم الرعد وغيرها عرفتها من سبيس تون. وهذا كله في كوم وفي الكوم الآخر كلمات الشارة التي يكتبها (ويلحنها) الأستاذ القدير طارق العربي طرقان. يختلف البعض معي بأنها ترجمة محسنة أكثر من تأليف، لكن كلاهما يتطلب من الكثير من الجهد والمعرفة في اللغة.
عبد الله سؤالك يمثّل قضية جدلية لا سيما بين علماء اللسانيات التاريخية. ما الإشكال في هذا السؤال تحديدًا ولماذا تصعب الإجابة عليه؟ الإشكال أنّ المادة اللغوية المتوفرة حول اللغة التي كان يتكلم بها العرب قديمًا مادة مكتوبة لا مسموعة، أي ليس هناك تسجيلات صوتية تمكننا من وضع نظرية واضحة تُصوّر طريقة العرب في التخاطب آنذاك، لهذا السبب تعد هذه القضية قضيةً جدلية لأنها خاضعة لاجتهاد العلماء وتباين مذاهبهم ولذا يصعب إعطاء تصوّر بيّن وإجابة وافية في هذا الشأن. طبعًا أنا أستشف من سؤالك إنّك تعني أداءهم، بما في ذلك إخراج الأصوات من مخارجها وتحقيق الإعراب من غير لحن بالإضافة إلى النبرة "المسرحية" كما أحب أن أسمّيها؛ لأنها النبرة التي تُوَظّف في المسرح عادةً وتتبناها الأعمال التاريخية -عربية وأجنبية- في أداء الممثلين للحوارات، فخليني أجيب بما أعرف وأنأى عن الإفتاء لأن هذا ليس مجال اختصاصي، ففي النهاية، أنا لا أملك شهادة ماجستير أو دكتوراه في اللسانيات بل هي درجة بكالوريوس في اللغة العربية ليس إلا. باقتضاب شديد:
الجواب يعتمد لكن ساقول لا ^^ويلزم التفريق في الحقب هنا.
اصلا التفخيم والدراماتيكية والمبالغة في استخدام الغريب والوحشي من الالفاظ هو من عندنا اما هم فكانو يكرهونه يعني نحن نعجز عن الاتيان بالشيء الحقيقي فنضطر نسد الفجوات بذا واصلا الامر يطلع بايخ ومزعج للقراءة بعيدا عن الضحك ^^ أعني مجرد حشو المفردات المغبرة كذا.
الامر ببساطة ان الجاهليين وصدر الاسلام=أفضل من تكلم لغتهم. يعني الامر غير قابل للنقاش اصلا اذا سألتني...ويااخي يمكن تمسك كلام يومي عادي عفوي وتتأمل في البلاغة العجيبة...مثلا احد الاشياء التي ترفض الخروج من ذهني مذ سمعتها هو "تأبط شرا" وأصلها "تأبط شرا وخرج" وأرفض حقيقة ان امه او نساء الجيران قلن هذا على البديهة ورغم ذلك خرجت بهذا الشكلوالامثلة لا يمكن حصرها.فلهذا مثلا تجد متقدمي النحاة يقدمون السماع على القياس=اذا قال أعرابي كذا فهو صحيح وتبا لقاعدتنا.وصحيح هم لا يلحنون بل يمكن لا يستطيعون اللحن يعني مثل محاولة اليابانيين التحدث بالانجرش && والعربية واسعة جدا جدا ترى حتى يصير صعب تلحن شخص اذا اراد معاندتك والاحتجاج @@ وتوجد بها لغات كثيرة خاصة بقبائل او حيز جغرافي ولها شذوذاتها او مميزاتها الخاصة لكنها كلها تدخل في الفصيح يعني مثل تسهيل الهمزة لدى قريش والوقف عند الهمزة عند آخرين وهكذا.
لكن من جاء بعدهم؟ الامر بدأ بالاندثار تدريجيا لكنها لازالت عربية فصحى يعني وكيف حتى المشاهير اتهموا باللحن لكن كون هذه "تهمة" يبين لك ان الامر ما كان مثلنا باي شكل من الاشكال.
واجل الناس بعد ذلك صارت عندهم عامية وفصحى واذا كنت رح اشبه بحذر فمثل كيف بعض اللغات فيها اسلوب informal او كالفرنسية عند التكلم بالfamilier.وفي الواقع كان فيه انتقاد من شخصيات علمية كبيرة من المتأخرين(يعني قرون قبلنا حتى لايفهم انه المعاصرين) لمن يصر على الفصحى خارج الدرس مع العوام...
لاااااكن لا اقبل الشبيه بين ما لدينا اليوم وذلك @@ فياه يمكن تتبع معظم الكلمات في كل اللهجات الى اصول فصيحة لكن التشوه كبير جدا
حتى لا يساء فهمي
أعذرني لا أفهم لهجة شباب العوام، فهم يتحدثون بما لانفقه.. لعل الأستاذ القدير @سيفروس سنيب يفسرها لنا بالعربية
