في البداية، فاينل فانتسي كانت دائمًا best case scenario، من جهة أخرى دراغون كويست مثلًا لم تحقق نفس النمو، بالعكس تمامًا وصلت لأفضل مبيعاتها عندما لم تكن حصرية على جهاز منزلي من سوني
سوني كانت شركة جديدة على الصناعة، لا تملك عناوين تجارية معروفة، سوني عندما حاولت أن تدخل سوق الألعاب في البداية كانت تملك استراتيجية مختلفة و هي دخول السوق عن طريق بوابة ننتندو و طرح جهاز مشترك مع ننتندو و عندما انفضت هذه الشراكة لجأت إلى تبني الطرف الثالث
هناك شراكة مع الطرف الثالث طالما هي تخدم مصالحي، لو حصل تعارض ليذهب الطرف الثالث إلى الجحيم
كم جهاز بلايستيشن5 أرسلته سوني إلى اليابان في موسم الأعياد؟ صفر؟
ثم حصرية تومب رايدر لم تكن مجرد شيك مدفوع بدون معنى، مايكروسوفت كانت تحاول أن يكون لديها بديل لكل عنوان قوي من سوني و العكس صحيح، مايكروسوفت أرادت من تومب رايدر أن تكون بديل أنشارتد
بجميع الأحوال هذا كلام حق يراد به باطل، الاستشهاد بالنتائج من أجل تجاهل السياسة الاحتكارية الواضحة
لو حققت سياسة مايكروسوفت نجاح أكبر و ازدادت شعبية ألعاب آكتفيجن بليزارد مع خدمات مايكروسوفت بوصولها إلى عدد أكبر من الزبائن عن طريق البث السحابي على الموبايل و أجهزة التلفاز و غيره
هل ستقول نفس الكلام و تكون "حقاني" مع مايكروسوفت؟
هذا لا ينفي أنها، ذات السياسة الاحتكارية و ذات الرغبة في حصر كافة منتوج الطرف الثالث، و ليس لعبة أو لعبتين.
سوني أشطر من مايكروسوفت في إدارة الجانب الإبداعي و إدارة المحتوى، هذا شيء كان صحيح و ما زال صحيح حتى الآن
و لكن مايكروسوفت أيضًا فتحت الباب على مصراعيه لسوني بأخطاء قاتلة وقعت بها، مايكروسوفت أعطت فرصة لسوني و ضربت سمعة البراند الخاص فيها، و تجاهلت نسبة كبيرة من محتوى الطرف الثالث من أجل الركض وراء سراب 3 أو 4 عناوين AAA، و سوني استغلت الفرصة خير استغلال
مايكروسوفت بنفس الطريقة نجحت مع الإكس بوكس 360 لما سوني وقعت في أخطاء و تجاهلت محتوى الطرف الثالث في بداية إصدار الجهاز
في الوقت الحالي سوني لم تكرر هذه الأخطاء، و ما زالت شرسة جدًا و محاصرة مايكروسوفت من كل الجهات
انتظار أخطاء المنافس سياسة مشروعة
لكن شركة بحجم مايكروسوفت و قوة مايكروسوفت المالية ليست بحاجة إلى انتظار وقوع سوني في أخطاء (قد يحصل و قد لا يحصل من الأساس)
مايكروسوفت لديها ما يكفي من قوة مالية لفرض التغيير على السوق "بالغصب" و هي سياسة مشروعة أيضًا، و إن كانت سياسة كريهة.
---
ايبك تشكل تهديد و مدعومة من Tencent و أموال الصين، و عندها عدد ضخم من المستخدمين، فالف لا تتجاهل وجود ايبك، الأمر ليس كذلك
لكن ببساطة ستيم لا يُريد اللجوء إلى سياسة الحصريات، كل شركة لها سياستها
ستيم عنده سياسة أفضل في هذا الجانب من أي طرف أول احتكاري في الإندستري
Any game that users can play on their Steam Deck can also be played on a normal PC.
www.digitaltrends.com
تومب رايدر في الأصل كانت لعبة ملتي مع الساتورن قبل ما توقع سوني عقد حصرية لها إلى عام 2000، و أتبعته بعقد حصرية للعبة تومب رايدر انجل اوف داركنس، هذا حلال و رايز اوف ذا تومب رايدر حرام
ايس كومبات؟ راجع تاريخ ايس كومبات و وين كانت حصرية بالضبط معظم مسيرتها، حتى الجزء الأخير عنده طور VR حصري للبلايستيشن
و لوست أوديسي لعبة طرف أول يا صديقي العزيز : )
صراحة؟ احتكار لعبة أو لعبتين أو حتى عشرة ما يتقارن مع محاولة احتكار كامل إنتاج شركات الطرف الثالث، إما بالحصريات المباشرة أو التسويق أو البيتا الحصرية أو الخرائط و الmodes الحصرية أو حتى حصرية النسخ المحسنة
يعني مثلا، لنفرض انك من محبي سلسلة كينغدوم هارتس، يمكن كينغدوم هارتس 3 كانت ملتي، لكن الريميكات كانت حصرية للبلايستيشن لمدة سنوات
طيب ليش ستيم يقدر يكون مميز بدون حصريات الطرف الثالث هذه بأي شكل من الأشكال؟
ليش السويتش يقدر يبيع أسرع من البلايستيشن4 مع حصريات طرف ثالث معدودة على الأصابع؟
عمومًا كلامك صحيح، هي منافسة و حق مشروع في النهاية، لكن هذا لا ينفي انها سياسة إقصائية حتى لو كانت تحت غطاء القانون، و سياسة مايكروسوفت أيضًا إقصائية في الوقت الحالي
انت ايش رأيك هنا في خطوات مايكروسوفت؟
هل هي أيضًا منافسة مشروعة؟ هل هي سياسة إقصائية في نظرك أم لا ؟ : )
