شكل الشغلة يبيلها طولة بال..
انزين مافيه حلول معينة عشان ابني شخصية مضبوطة وليست هشّة؟ مثل قواعد معينة يجب اتباعها أو دراسة شخصية الشخصية والتعمق فيها قبل ما ابدء بكتابة القصة؟
هو بصورة عامة الشيء معقد في اختيار نقطة البداية، شيء كويس دائما إنك تشوف الكليشة إلا مرتبطة بدور معين عشان تقدر تستغل نفس الشيء عشان تستخرج نفس ردة الفعل إلا الناس تطلع بها عادة. طبعا تحتاج تاخذ التحور في الوعي العام إلا عادة يصير زي مثلا: تسونديري= مزعجة -تأثير الوقت-> التسونديريز=ظريفين. في كليشيهات معينة مرتبطة بالمجرمين و ما شابه...
فهو أساس الشيء دائما إن الغرض يحدد الشيء إلا تستخدمه، القصة الكويسة مش حاجة تسوي كل شيء بس حاجة تقدر تربط الحاجات إلا تسويها ببعض كويس. هذا جانب مهم من إلا يخلي شخصية كويسة، الشخصية المناسبة في الدور المناسب إلا يخدم الصفات حقها و what not
في عناصر ثاني تدخل في تحديد التروب و الحاجات المشابهة بس هذا أبسط شيء يشتغل.
الشيء الثاني هو السبب الفعلي في إنه "شخصيات" تطلع هشة إلا هو إن أشجار ردات الفعل ما تكون مبنية على نفس المستوى. أشجار ردات الفعل كمبدء حاجة معقدة. لأن الغالبية ما تكتبها بشكل مباشر كثر ما هي فقط تكون في راسها يعني. في القصص القصيرة إلا تكتبها ما بكون عندك مجال كفاية عشان الشجرة تكبر فلهذا سهل الكل يكون شغال على نفس المستوى. سايكوباس مثال سيء على كيف أشجار ردات الفعل ممكن تتسوى بأكبر شغل غلط بحكم إن الكل شغال على شجرة ردات فعل لوحده و النتيجة خبصة من إن أي context ماله وجود و كل شخصية لازم تلقي عليك خطبة عشان أفعالها تكون واضحة... يوروباتشي عمره ما قدر يكتب شخصيات كويسة حتى في أنمي الدمى حقه. هو هالشيء لسا يروق لناس لأن ناس تعتقد إن الشخصيات "المش مفهومة" شخصيات كويسة و الشخصيات المفروض تكون كذا و خرابيط طلعت من آخر هبات التسويق إلا هي من أحد يتوهق قال لك "واقعية" و جلس يركض. خرجت عن الموضوع شوي بس هو شجرة ردات الفعل هي إلا تخلي كل شيء مفهوم، هي إلا تسمح لك تحدد عمق تفسير أفعال الشخصيات و ردات فعلها و بطريقة أو بأخرى تقنن التفاعل بين المتلقي و "المادة" عشان العمل يقدر يتكلم لنفسه بوضوح أكبر (طبعا إنت تموت لحظة ما عملك يطلع، عملك مش إنت و هو مستقل لذاته و مالك حق تخلي نفسك أمه و تتكلم عنه).
شجرة ردات الفعل هي ببساطة مؤثر يؤدي إلى x. هنا إنت تحدد المؤثرات و ترتبها كأولوية و بشكل بسيط كل ما كان المؤثر يطلع ردة فعل "أكبر" و نتيجة أطول كل ماكان له أهمية أكبر. هو هالشيء نفسه يحدد العلاقات أيضا. لأي درجة هالشخصية تتأثر بوجود هالشخصية و ما إلى ذلك كيف الشخصية يتغير أسلوب كلامها و حاجات مختلفة. طيب كيف شجرة ردات الفعل حقك تكون غير متوازية و ما تعطي نفس العمق لكل الشخصيات؟ لما مثلا تختار إن المؤثرات إلا لها أولوية عالية تؤدي إلى تغيرات مستمرة إنت تستعرضها، بعدين تقرر لشخصية ثانية إن لا "بلاها" و تقرر تتجاهل التغير المستمر رغم إن الأولوية عالية، هنا ممكن تطيح في عمق عشوائي أو إن "هالشخصية ما تنفهم". صعب تشرح هالشيء بدون أمثلة بس أكبر مثال أقدر أفكر فيه هو تيلز أوف زيستيريا يعني، يعني اللعبة في البداية تسوي لك أزمة و معضلة على شخصية و خيانة و إلخ (رغم إن إلا تسويه جيد في النهاية) و في نفس الوقت شخصية تسوي حاجة مشابهة و "عادي" هو هنا نطيح في حاجتين يا إن إلا عملوا الشيء على مستويات مختلفة تخلي واحد يتسامح ( هنا تطيح في عمق وهمي كقارئ لأن مافي شيء في السرد يبين هذا) أو إن القصة قررت بشكل عشوائي إختلاف هنا.
هو العمق الوهمي معضلة كبيرة أيضا، لأنك ككاتب تحتاج تتفاداه، بس المشكلة إنه لما القارئ يطلعه فمن حقه "يصدق" هالعمق هذا و لأن إنت ميت ماتقدر تصححه. هالشيء حصل بشدة مع Fate وقت ما الناس فسرت سيبر و قرأت في أفعالها كثير - حتى لو الشيء ناقض شجرة ردات الفعل العامة- لحد ما صارت مؤمنة إن سيبر تسوي الحاجات "لهدف" و مش بس شخصية خرقاء ما تتعلم حاجة و ماتقدر تقود أحد. هالناس إنزعجت وقت ما عرفت إن هالإعتقاد إلا كونته كان غلط مع الأعمال الزيادة في السلسلة- المشكلة طبعا مش منهم لأن هذا حقهم بس هذا نتيجة سوء الكتابة إلا وقع فيها ناسو هنا ( إلا صراحة ما يوقع فيها عادة فهو شيء محزن).
هو الشرح زيادة بكون متعب فلو عندك فرصة إقرأ Utawarerumono the mask of deception أو The Lucifer and the biscuit ham
هذيلا يسووا كل شيء صح - almost- بالنسبة لكتابة الشخصيات و تقدر تتعلم منهم واجد، تقدر تكلمني و إنت تقرأ لو حاب تتكلم عن الحاجات إلا تشوفها و تحللها من الناحية هذي.
)
... مشي عادي كأن ما صار شي @@