AI Art

[Arashi]

ماعرف اي تقنية من الشبكات العصبية استخدموا فيها لكن اللي اعرفه بخصوص قراءة المخ هو أن في شي أسمه deep dream وأظن أنه قادر على تصوير احلامك فعليًا... طبعا ماتعبت نفسي حتى وقريت عنه لأنه بالنسبة لي مضيعة وقت.

وحده من ربعي طرشت لي فيديو يوضح الفكرة بس صراحه ما اقتنعت وحسيته كله تأليف

طريقة عملها على العموم بتكون موجودة بورقة بحثية ما او نتيجة عدة اوراق بحثية... التكلفة الحقيقية في طريقة المعالجة القاسية اللي بتعملها الآلة حتى تصل لنتايج مرضية بل متميزة زي اللي شفناه بالصور... بصراحة العلماء اللي يشتغلون على تطوير هالجوانب في ال AI مرعبين..... عتبي عليهم انهم ماطوروا شي بهذي القوة في ملعبنا عشان نقدر نستفيد منها بسوق الاسهم

عجيبه تجوف النتايج حلوه، ترى في وااااااااااايد أخطاء شنيعه حتى في التلوين والاضاءه والظلال ودمج العناصر وكل شي @@
اتوقع شغل الـAI اليدوي (بسميه يدوي XD) بيعطي نتايج أضبط، بس عموما هو fun مهما كانت النتايج ^^
سوق الأسهم ما يبونه يصير سهل عشان لحد يستفيد P:

هو في شي واحد وايد مقلق لو كل شي صار يتعمد فيه عالـAI ومب لصالح البشر وهو ان الانسان بصير تفكيره محدود ولا راح يتعلم... مخلوق كسول يعتمد عالذكاء الاصطناعي يشيل عنه كل شي، مب بس كسول، بصير مخلوق غبي جدا @@" << العالم عند الله مجرد مبالغات P:

 

[YAHiA]

 

[Primal]

 

[YAHiA]

 

[Big Basha]

الثريد زي الجدال الي هنا حتى نفس مقارنة صناعة الساندويتشات

 

[YAHiA]

 

[MaherMatrix]

شغل مبهر بإعادة صناعة أسلوب Into the spiderverse عن طريق ال AI.
يب يبدو ال AI Art لح يتمدد ويحتل كل شيء بالفترة القادمة. غالباً نفقد كثير اشياء ونحصل على اشياء جديدة بالمقابل. هالتحول بيكون مثير للاهتمام.

 

[Netero]

فيه صياح وشغل gatekeeping رهيب في تويتر على موضوع الAI بشكل عام، لول شوية واحس بيكنسلون اي شخص يستعمله.

صراحة أتمنى يتطور اكثر واكثر ويفتح مجال نشوف حاجات رهيبة بجد من ناس ما تعرف ترسم بس عندها افكار رهيبة.

 

[شيطون]

فيه صياح وشغل gatekeeping رهيب في تويتر على موضوع الAI بشكل عام، لول شوية واحس بيكنسلون اي شخص يستعمله.

الصدق متفهم
تخيل تفني سنين عمرك لتحترف حاجة واخرتها يجي واحد بضغطتين يسوي كل شيء انت سويته
وعاد ابسط شيء لو تطور هالشيء ان الناس تبدا تعتمد على ال ai وينقطع رزق الرسامين

 

[Netero]

الصدق متفهم
تخيل تفني سنين عمرك لتحترف حاجة واخرتها يجي واحد بضغطتين يسوي كل شيء انت سويته
وعاد ابسط شيء لو تطور هالشيء ان الناس تبدا تعتمد على ال ai وينقطع رزق الرسامين

هممم هو صراحة صعب تحكم لو الAI راح يسرق الcareers من الفنانين البشريين، بل عادي تشوف قيمة الارت المصنوع من البشر ترتفع بسبب ان السوق مليان شغل AI، فما تدري ايش ممكن يصير صراحة. اشوف في مناطق الAI راح يكون جدا مفيد، خصوصا في مجال الألعاب مثلا وكيف راح تشوف ممكن بعد ١٠ سنين العاب اندي بمستوى تقني قريب من الAAA او حتى العاب بضخامة ريد ديد ٢ تصنع في سنتين. محد يقدر يتنبأ باللي جاي بس صراحة الشيء مثير للاهتمام وحلو تشوفه يتطوّر بدل تحاول تكبحه من بدايته

 

[Invader Zim]

الصدق متفهم
تخيل تفني سنين عمرك لتحترف حاجة واخرتها يجي واحد بضغطتين يسوي كل شيء انت سويته
وعاد ابسط شيء لو تطور هالشيء ان الناس تبدا تعتمد على ال ai وينقطع رزق الرسامين

هذا الي شعروا به علماء الرياضيات عندما اخترعت الحاسبة

 

[abdullah-kh]

 

[AzureFlame]

عبدالله تخيل لو انت اكتشفت ان كل الاعضاء بالمنتدى AI شنو بيكون شعورك؟ (&)

 

[abdullah-kh]

عبدالله تخيل لو انت اكتشفت ان كل الاعضاء بالمنتدى AI شنو بيكون شعورك؟ (&)

راح اكون مبسوط لان ورى كل باند حسيت أني ظلمت احد فيه راح يختفي الاحساس بالذنب

 

[سيفروس سنيب]

هذا الي شعروا به علماء الرياضيات عندما اخترعت الحاسبة

تصلح نكتة وتبين لك كيف إن الأدوات تساعد وماتستبدل الإنسان كليا
للحين الرياضياتيين يعملون ويحلون أشياء تعجز عنها الآلة الصماء.

تخيل تفني سنين عمرك لتحترف حاجة واخرتها يجي واحد بضغطتين يسوي كل شيء انت سويته
وعاد ابسط شيء لو تطور هالشيء ان الناس تبدا تعتمد على ال ai وينقطع رزق الرسامين

أغلب من سيتعامل مع هالتقنيات بشكل يومي
ويكون عنده خبرة قوية فيها هو الرسامين أنفسهم مو عوام الناس.
فالمفروض يستفيدون ويواكبون التقنية بدل النواح ..

لكن مو لدرجة يقولون هذا صنعي ساعتها تصير ثقالة الدم.

 

[جون سيلفر]

انا اشوف كل ماسهلت التقنيات هذي زاد الابداع ..ترى فيه تطبيق فيديو اسمه cap cut يعتمد عال AI طلع كمية ابداع من الناس مهوله.. ببساطه لانه مش معقد وبثقالة دم افترافكت ..لذلك حتى الرسم بكرى ممكن كاتب جيد ينتج عمل مصور ابداعي متكامل بدون مايحط يده على ورقه لان فقط خياله واسع

 

[جون سيلفر]

هذا الي شعروا به علماء الرياضيات عندما اخترعت الحاسبة

اكثر اللي يستخدم الآله هم العلماء نفسهم

 

[MH MD]

فيه صياح وشغل gatekeeping رهيب في تويتر على موضوع الAI بشكل عام، لول شوية واحس بيكنسلون اي شخص يستعمله.

صراحة أتمنى يتطور اكثر واكثر ويفتح مجال نشوف حاجات رهيبة بجد من ناس ما تعرف ترسم بس عندها افكار رهيبة.

في مشكلة اكبر لاحظتها واشوفها معضلة اكبر

واصدقائي الرسامين يشتكوا منها، اللي هو ببساطة، الAI ما يصنع رسمة بنفسه، لكن يدمج شغل ملايين الرسامين ويحطها بخلاط

ببساطة اي رسمة تحطها بموقع رسم، بينضاف لDataset ضخم والAI ياخذ منها، حرفيا يسرق جهودهم.

صارت مشكلة كبيرة مع موقع ديفاينت آرت مؤخرا لانه يسمح بكل الرسمات فيها لتنضاف للAI، حتى وقت ما مؤخرا ضافوا خيار بحيث تمنع الAI من انه يشيل رسمتك، لكنه مش مفعل default

ضافوا الخيار متاخر جدا، فتلقاهم الحين عندهم الموقع كله بأكمله بملايين الرسمات كلها محفوظة عنده ويستخدمها بالAI

حتى اللي ما كان عنده مشكلة مع التقنية، بس هالشي ببساطة انتهاك للحقوق الفكرية وسرقة علنية لاعمالهم بدون consent ، هذي مشكلة اخلاقية كبيرة، صاروا يفكروا انه خلاص رسماتهم ما تكون public بعد كذا لهالسبب، هذي مصيبة وخسارة.

 

[Netero]

في مشكلة اكبر لاحظتها واشوفها معضلة اكبر

واصدقائي الرسامين يشتكوا منها، اللي هو ببساطة، الAI ما يصنع رسمة بنفسه، لكن يدمج شغل ملايين الرسامين ويحطها بخلاط

ببساطة اي رسمة تحطها بموقع رسم، بينضاف لDataset ضخم والAI ياخذ منها، حرفيا يسرق جهودهم.

صارت مشكلة كبيرة مع موقع ديفاينت آرت مؤخرا لانه يسمح بكل الرسمات فيها لتنضاف للAI، حتى وقت ما مؤخرا ضافوا خيار بحيث تمنع الAI من انه يشيل رسمتك، لكنه مش مفعل default

ضافوا الخيار متاخر جدا، فتلقاهم الحين عندهم الموقع كله بأكمله بملايين الرسمات كلها محفوظة عنده ويستخدمها بالAI

حتى اللي ما كان عنده مشكلة مع التقنية، بس هالشي ببساطة انتهاك للحقوق الفكرية وسرقة علنية لاعمالهم بدون consent ، هذي مشكلة اخلاقية كبيرة، صاروا يفكروا انه خلاص رسماتهم ما تكون public بعد كذا لهالسبب، هذي مصيبة وخسارة.

هو شايف النقاش هذا، بصراحة في رأيي طالما العمل النهائي المنتج من الAI مو نسخة او حتى شيء قريب من رسمة ما، ما أشوفه سرقة.

أنا من فريق انه اللي صاير مو سرقة بقد ما انت قاعد تخلي الذكاء الاصطناعي "يطالع" في رسمات ويتمرن ويتعلم، زي ما البشر عندهم الحرية يطالعون ويتعلمون من اي رسمة. فالنهاية كيف تبغى الذكاء الاصطناعي يتعلم لو ما وفرت له ملايين الصور والرسمات؟ المهم في رأيي هو النتيجة، هل الذكاء الاصطناعي يسرق رسمة بحد ذاتها ويطلعها زي ما هي؟ ولا النتيجة unique ومختلفة عن الواقع؟ اللي يختلف بين AI و AI حسب مهارة المطور

 

[Anaxiroshe’lir]

الآلة دُربت على millions and millions of samples من الرسومات والأعمال الفنية الموجودة على الانترنت، الآلة ما تنتج شيء جديد.. هي فقط تعيد إنتاج ما تعلمته مما تم تدريبها عليه.

نفس الوضع مع chatgpt... إذا عندك بيانات بحجم هائل... تقدر تطلع بمنتج مثله... الخوارزميات موجودة ومعروفة... لكن البيانات هي العائق دائمًا.

 

[MaherMatrix]

في مشكلة اكبر لاحظتها واشوفها معضلة اكبر

واصدقائي الرسامين يشتكوا منها، اللي هو ببساطة، الAI ما يصنع رسمة بنفسه، لكن يدمج شغل ملايين الرسامين ويحطها بخلاط

ببساطة اي رسمة تحطها بموقع رسم، بينضاف لDataset ضخم والAI ياخذ منها، حرفيا يسرق جهودهم.

صارت مشكلة كبيرة مع موقع ديفاينت آرت مؤخرا لانه يسمح بكل الرسمات فيها لتنضاف للAI، حتى وقت ما مؤخرا ضافوا خيار بحيث تمنع الAI من انه يشيل رسمتك، لكنه مش مفعل default

ضافوا الخيار متاخر جدا، فتلقاهم الحين عندهم الموقع كله بأكمله بملايين الرسمات كلها محفوظة عنده ويستخدمها بالAI

حتى اللي ما كان عنده مشكلة مع التقنية، بس هالشي ببساطة انتهاك للحقوق الفكرية وسرقة علنية لاعمالهم بدون consent ، هذي مشكلة اخلاقية كبيرة، صاروا يفكروا انه خلاص رسماتهم ما تكون public بعد كذا لهالسبب، هذي مصيبة وخسارة.

هالكلام خاطئ وأغلب كلام الرسامين حول كيف تعمل التقنية للأسف جداً misinformed.

ما في اي رسمة تنحفظ او تنضاف لداتابيس .. الداتابيس يتم استخدامها لتدريب ال model بس بعد التدريب اللي يبقى هي "Weights" وهذه تُستخدم لتشرح ال model مو اكثر .. مثلا موديل ال Stable diffusion تم تدريبه على ملايين الصور اللي مساحتها عدة تيرا، لكن المودل الاخير الناتج عن التدريب مساحته 4 غيغا فقط. فاللي يبقى هو Guidelines مو اكثر.
أقرب كلمة اقدر استخدمها كتشبيه هو انها تفهم قواعد الرسم/التلوين. يعني تشرح للبرنامج كيف ترسم بشكل عام. مو الشيء اللي يتم رسمه.

بشكل عام قانونيّاً الـ Artstyle و Shading المتعلقة بالرسمة مالها ضمن الحقوق الفكرية وممنوع تعملها كوبي رايت (عالاقل حسب القانون الامريكي اللي تمشي عليه كل الشركات). لهيك كثير شركات عم تضيف خدمات AI للرسم بدون خوف من قضايا قانونية (عالاقل للآن).

شرحت الشيء بشكل اكبر بردي الاول هنا:

ال "جهد" المطلوب للرسم هو عائق مو شيء ضروري بشكل اساسي لصناعة لوحات فنيّة. لو نقدر ننقل صور خيالية من عقلنا عالورق بشكل مباشر كان الكل قدر يرسم وهالشيء بنظري ايجابي لكن الرسامين بحالة ذعر بسبب ان هالشيء بيعملهم متساويين مع ناس ما بذلت جهد هائل لترسم وطبعاً الشيء مفهوم بس مو صحيح بنظري.
قيمة اللوحات الفنيّة تجي من المعنى مو من الجهد المبذول فيها. الجهد ينقل انذهال بس المعنى ينقل ارتباط عاطفي وهذا اللي نبحث عنه كمستهلكين.

بالمناسبة حالة الذعر نفسها حصلت للرسامين لما تم اختراع الكاميرا وكانوا منزعجين منها لانها تستبدل جزء كبير منهم. بس حاليا ال photography هو فن مقبول بشكل واسع واتخيل الشيء نفسه حيصير مع ال AI Art بنظري.





انا ايضا كنت مصمم/رسّام لفترة طويلة. لسه اشوفه شيء ايجابي كثير.
موضوع السرقة موضوع معقّد واظن يحتاج الشخص خلفية بال Machine learning حتى يقدر يشرحه بس هو ابدا مو مثل الرسّامين على تويتر مفكرينه. لح حاول اعطي الفكرة كشخص دارس المجال بس مدري اذا تنتقل بشكل صحيح:

بشكل عام ال machine learning و بالذات ال Neural Networks كمجال كامل مصمم مثل كيف العقل البشري يشتغل بفهمنا الحالي. فيه عقد تتسمى خلايا عصبيّة وهذه متصلة ببعضها على شكل طبقات لتصنع هال neural networks. الشيء اللي تفلح فيه هذه التصاميم والخوارزميات هو التعرّف على Patterns واسعة ضمن ال inputs اللي تعطيها وبناء عليها تبني قواعد خاصّة وبهالحالة تقدر تستخدم هالقواعد لرسم شيء جديد.

السؤال المهم هنا هو شو الفرق بينه وبين كيف البشر تتعلّم الرسم؟ معظم الرسّامين اللي يقولوا انهم تعلّموا الرسم بنفسهم كاذبين وهالشيء معروف ان المجال ياخذ من نفسه بشكل كبير. لما نتعلم الرسم ننظر للوحات ثانية تعجبنا، نتعلّم patterns، ونعيد رسمها باسلوبنا الخاص مع دمجها مع كثير patterns ثانية نعرفها. الشخص اللي يتابع انيميتورز الانمي يقدر يشوف بسهولة كمية التشابهات بين اساليبهم لانهم يلهموا بعض والشخص الجديد يتعلّم من اللي قبله مع اضافة اسلوبه الخاص وهكذا (مثلا ايماييشي من استديو تريغر مستلهم كل اسلوبه من رسام واحد اسمه يوشينوري كانيدا وهذا الرسام الهم نصف الانيميتورز بالصناعة لهيك فيه تشابهات كثيرة مع شغله. بنفس الوقت ايماييشي الهم رسامين جدد في تريغر مثل كاي ايكاراشي اللي صنع الحلقة السادسة من سايبربانك الجديد .. الخ).

فاللي يحصل هنا مو ان اللوحات الفنية يُعاد استخدامها مثل ما هي، بل ان الذكاء الاصطناعي "يفهمها" يصنع منها قواعد ويستخدم هالقواعد للرسم فيما بعد. "الاسلوب الخاص" اللي يضيفه للرسمة يجي إمّا من المعطيات تبع الشخص اللي يستخدمه (وهو الجزء الفنّي هنا) أو من عناصر عشوائيّة ضمن الكود (كل الـ Neural networks تتضمّن هالشيء). فبنظري الاختلاف بينهم قليل كثير.

طبعاً قانونيّا ممكن هالشيء كمان يكون سرقة اذا اخذ كثير قواعد من رسمة او شخص واحد (زاوية، افكار الخ) بس ميّزة ال AI ياخذ هالشيء من كمية مهوولة من اللوحات الفنيّة لهيك فرصة انه يعتبر سرقة للملكيّة الفكريّة كثير قليلة. طبعاً ما اقول الشيء مستحيل هو يعتمد بشكل كبير على الكود اللي انصنع عليه. بس إذا كان مثل تخيّلي له فهو ينوّع مصادر الهامه اكثر من اغلب الرسّامين الثانيين لهيك ما اشوفه مشكلة.

مثل دخول الكاميرا للمجال الفنّي ودخول ال Digital tools للرسم ودخول ال Vocaloid للمجال الموسيقي وغيره بنظري لازم الفنّانين يتعلّموا يتكيّفوا مع AI Art بدل مهاجمتها. حاليا ال AI Art مو متطوّر كفاية ليكون دقيق مثل الرسّامين وما اتخيل بيوصل لمرحلة يقدر يستبدلهم بشكل كامل بأي وقت قريب، لكن مع الوقت أكيد لح يتحسّن ويصير اكثر دقّة. فيه كثير استخدامات رهيبة له فبدل مهاجمته يقدر الشخص يستخدمه ليتعلّم حاجات جديدة او كمصدر الهام او اي شيء.

....

الفترة الماضية دخلت كثير بالـ Stable Diffusion وكان من امتع الاشياء الحديثة اللي جربتها حتى رجع شغفي للآرت الصراحة. بكتب تجاربي معه بعدين.

 

[MH MD]

هالكلام خاطئ وأغلب كلام الرسامين حول كيف تعمل التقنية للأسف جداً misinformed.

ما في اي رسمة تنحفظ او تنضاف لداتابيس .. الداتابيس يتم استخدامها لتدريب ال model بس بعد التدريب اللي يبقى هي "Weights" وهذه تُستخدم لتشرح ال model مو اكثر .. مثلا موديل ال Stable diffusion تم تدريبه على ملايين الصور اللي مساحتها عدة تيرا، لكن المودل الاخير الناتج عن التدريب مساحته 4 غيغا فقط. فاللي يبقى هو Guidelines مو اكثر.
أقرب كلمة اقدر استخدمها كتشبيه هو انها تفهم قواعد الرسم/التلوين. يعني تشرح للبرنامج كيف ترسم بشكل عام. مو الشيء اللي يتم رسمه.

بشكل عام قانونيّاً الـ Artstyle و Shading المتعلقة بالرسمة مالها ضمن الحقوق الفكرية وممنوع تعملها كوبي رايت (عالاقل حسب القانون الامريكي اللي تمشي عليه كل الشركات). لهيك كثير شركات عم تضيف خدمات AI للرسم بدون خوف من قضايا قانونية (عالاقل للآن).

شرحت الشيء بشكل اكبر بردي الاول هنا:



....

الفترة الماضية دخلت كثير بالـ Stable Diffusion وكان من امتع الاشياء الحديثة اللي جربتها حتى رجع شغفي للآرت الصراحة. بكتب تجاربي معه بعدين.

ما يفرق صراحة اذا يحفظ الصور بشكل مباشر او "يتعلم" منها، الناتج واحد: ياخذ جهد الرسامين بدون مجهود

فرضا تعبت تكون ستايل رسم واحد مميز، قعدت عليه سنين تطوره وتصقله، فجاة يجي AI يسرق -اوه عفوا قصدي "يتعلم"- ستايل الرسم ذا عن طريق مسح كل رسومات الرسام ذا، واحد يقرر يبيعه، يكسب منه، يجني ارباح، و وكل اللي عمله هو قعد كم ساعة يلعب بالAI، ممكن حتى يدعي انه يمتلك ستايل الرسم ذا وانه طوره، مش شايف المعضلة الاخلاقية هنا؟

اقل حقوق الرسامين انه يحصلوا consent من الاساس على انه يتم استخدام اعمالهم كتدريب للAI، كونه ما انضاف الا متاخر…….بعد ما استعملوا كل الرسومات انيواي بالموقع، هذي مصيبة ما تترقع.

لسه من كم يوم حصلت سالفة انه واحد استخدم AI للكتابة، و AI للرسم، عمل كتاب اطفال باستخدام هالآداتين في "ويكند" وباعهم وكسب منهم، كيف هالشي طبيعي وعادي؟

 

[used2Bcat]

لسه من كم يوم حصلت سالفة انه واحد استخدم AI للكتابة، و AI للرسم، عمل كتاب اطفال باستخدام هالآداتين في "ويكند" وباعهم وكسب منهم، كيف هالشي طبيعي وعادي؟

نفس ردة الفعل هي ترى، الكم كاتب اللي كانوا معترضين والإعلام كبّر السالفة كثير ولا الواحد هذا ما باع الا 70 نسخة و ربح أقل من 200$ وكتاب من 12 صفحة لول. و من اللي فهمته من كلامه إنه كان فضول منه لتجربة التقنيات في حاجة، فنسأل كذلك بالنسبة للرسامين و الكتّاب، ايش اللي يمنعكم تستخدمون هذه التقنية كمساعدة للexploration؟ أو تسهيل لأشياء إعتيادية؟ هذا في القيمنق شفنا بدأو المطورين يستخمدون الAi في أشياء زي الأنيمشن، ليش الانيمتورز ما يعارضون؟ بكرا حقين الأنيمي كذلك بيدخلون في الطريق؟

He Used AI to Publish a Children’s Book in a Weekend. Artists Are Not Happy About It

The book, Alice and Sparkle, was created using ChatGPT and Midjourney. It renewed the fierce debate about the ethics of AI-generated art.

news.yahoo.com

 

[MH MD]

نفس ردة الفعل هي ترى، الكم كاتب اللي كانوا معترضين والإعلام كبّر السالفة كثير ولا الواحد هذا ما باع الا 70 نسخة و ربح أقل من 200$ وكتاب من 12 صفحة لول. و من اللي فهمته من كلامه إنه كان فضول منه لتجربة التقنيات في حاجة، فنسأل كذلك بالنسبة للرسامين و الكتّاب، ايش اللي يمنعكم تستخدمون هذه التقنية كمساعدة للexploration؟ أو تسهيل لأشياء إعتيادية؟ هذا في القيمنق شفنا بدأو المطورين يستخمدون الAi في أشياء زي الأنيمشن، ليش الانيمتورز ما يعارضون؟ بكرا حقين الأنيمي كذلك بيدخلون في الطريق؟

He Used AI to Publish a Children’s Book in a Weekend. Artists Are Not Happy About It

The book, Alice and Sparkle, was created using ChatGPT and Midjourney. It renewed the fierce debate about the ethics of AI-generated art.

news.yahoo.com

ربح ٢٠٠$ اكثر من اللي يستحقه طيب.

تشوف انه الكتاب ذا يعتبر مساعدة وتسهيل لشغل الرسامين والكاتبين؟ طبعا لا

تقدر تستخدم التقنية باستخدامات معينة؟ ممكن، انا ما انفيها تماما، اساسا الانمي الريدي من سنين يستخدم برنامج يعبي الin-between animations مثلا، وتشوف عادي الوضع وتسهيل لاحد اكثر عمليات الانيميشن صعوبة و استهلاك للوقت، بس حتى مع ذلك ما بتشوف استخدام التقنية طول الوقت

 

[MaherMatrix]

ما يفرق صراحة اذا يحفظ الصور بشكل مباشر او "يتعلم" منها، الناتج واحد: ياخذ جهد الرسامين بدون مجهود

فرضا تعبت تكون ستايل رسم واحد مميز، قعدت عليه سنين تطوره وتصقله، فجاة يجي AI يسرق -اوه عفوا قصدي "يتعلم"- ستايل الرسم ذا عن طريق مسح كل رسومات الرسام ذا، واحد يقرر يبيعه، يكسب منه، يجني ارباح، و وكل اللي عمله هو قعد كم ساعة يلعب بالAI، ممكن حتى يدعي انه يمتلك ستايل الرسم ذا وانه طوره، مش شايف المعضلة الاخلاقية هنا؟

يفرق كثير. تعلّم شيء يعكس طريقة الإنسان بالتعلم. الأغلبية العظمى من الارت هو derivative من غيره وهذا سمح ببيئة خصبة لأساليب رسم كثيرة. إدخال جانب قانوني (او حتى Social mob) لمنع هالشيء بيكونله نتائج كارثية (تخيل ديزني اللي تمتلك آلاف ال IPs تعمل كوبي رايت لاشياء ما تعجبها بناء على تشابه بالستايل).

موضوع انه شخص يدّعي امتلاك ارت ستايل اكيد مو اخلاقي بس هذا الشيء ضده هو مو ضد الاداة. وطبعاً تقدر تستخدم ال AI لتصنع ارت ستايل بنفسك عن طريقه. كله يعتمد على طريقة استخدامها.

اقل حقوق الرسامين انه يحصلوا consent من الاساس على انه يتم استخدام اعمالهم كتدريب للAI، كونه ما انضاف الا متاخر…….بعد ما استعملوا كل الرسومات انيواي بالموقع، هذي مصيبة ما تترقع.

مرة ثانية فيه كثير Misinformation. هالاضافة ما حتغير اي شيء لانها مجرد tag. اي شخص يقدر يحمل صور من اي رسام ويمرّن ال AI عليهم. للأسف ما في اي مهرب من هالشيء بس هو واقع قادم بكل تأكيد. الطريقة الوحيدة للتعامل معه هو adapting.

لسه من كم يوم حصلت سالفة انه واحد استخدم AI للكتابة، و AI للرسم، عمل كتاب اطفال باستخدام هالآداتين في "ويكند" وباعهم وكسب منهم، كيف هالشي طبيعي وعادي؟

هذه كانت اكثر قصة مثيرة للشفقة شفتها ابد وإذا تعمل شيء فهي تظهر الرسامين باكثر شكل سيء. شخص صنع قصة عن طريق AI. كل ارتست تويتر بدأوا يسخروا منه ويهينوه بشكل مباشر. عمله ما اخذ من اي شخص اكثر من اي ارتست اخذ من ارتست ثاني. والبيع ما كسبه الا كمية قليلة جداً من المال. كان مجرد proof of concept.

على كذا لازم نعمل سستم كل شخص اتعلم رسم عن طريق النظر لرسمات ثانية لازم يدفعلهم (يتخيل ديستوبيا اسوا بكثير من اللي تتصور هنا). ما تقدر تحصل على كعكتك وتاكلها بنفس الوقت. الفرق الوحيد بين الانسان اللي يتعلم والآلة هو السرعة.

 

[KamurtV]

هالكلام خاطئ وأغلب كلام الرسامين حول كيف تعمل التقنية للأسف جداً misinformed.

ما في اي رسمة تنحفظ او تنضاف لداتابيس .. الداتابيس يتم استخدامها لتدريب ال model بس بعد التدريب اللي يبقى هي "Weights" وهذه تُستخدم لتشرح ال model مو اكثر .. مثلا موديل ال Stable diffusion تم تدريبه على ملايين الصور اللي مساحتها عدة تيرا، لكن المودل الاخير الناتج عن التدريب مساحته 4 غيغا فقط. فاللي يبقى هو Guidelines مو اكثر.
أقرب كلمة اقدر استخدمها كتشبيه هو انها تفهم قواعد الرسم/التلوين. يعني تشرح للبرنامج كيف ترسم بشكل عام. مو الشيء اللي يتم رسمه.

بشكل عام قانونيّاً الـ Artstyle و Shading المتعلقة بالرسمة مالها ضمن الحقوق الفكرية وممنوع تعملها كوبي رايت (عالاقل حسب القانون الامريكي اللي تمشي عليه كل الشركات). لهيك كثير شركات عم تضيف خدمات AI للرسم بدون خوف من قضايا قانونية (عالاقل للآن).

شرحت الشيء بشكل اكبر بردي الاول هنا:



....

الفترة الماضية دخلت كثير بالـ Stable Diffusion وكان من امتع الاشياء الحديثة اللي جربتها حتى رجع شغفي للآرت الصراحة. بكتب تجاربي معه بعدين.

يفرق كثير. تعلّم شيء يعكس طريقة الإنسان بالتعلم. الأغلبية العظمى من الارت هو derivative من غيره وهذا سمح ببيئة خصبة لأساليب رسم كثيرة. إدخال جانب قانوني (او حتى Social mob) لمنع هالشيء بيكونله نتائج كارثية (تخيل ديزني اللي تمتلك آلاف ال IPs تعمل كوبي رايت لاشياء ما تعجبها بناء على تشابه بالستايل).

موضوع انه شخص يدّعي امتلاك ارت ستايل اكيد مو اخلاقي بس هذا الشيء ضده هو مو ضد الاداة. وطبعاً تقدر تستخدم ال AI لتصنع ارت ستايل بنفسك عن طريقه. كله يعتمد على طريقة استخدامها.



مرة ثانية فيه كثير Misinformation. هالاضافة ما حتغير اي شيء لانها مجرد tag. اي شخص يقدر يحمل صور من اي رسام ويمرّن ال AI عليهم. للأسف ما في اي مهرب من هالشيء بس هو واقع قادم بكل تأكيد. الطريقة الوحيدة للتعامل معه هو adapting.


هذه كانت اكثر قصة مثيرة للشفقة شفتها ابد وإذا تعمل شيء فهي تظهر الرسامين باكثر شكل سيء. شخص صنع قصة عن طريق AI. كل ارتست تويتر بدأوا يسخروا منه ويهينوه بشكل مباشر. عمله ما اخذ من اي شخص اكثر من اي ارتست اخذ من ارتست ثاني. والبيع ما كسبه الا كمية قليلة جداً من المال. كان مجرد proof of concept.

على كذا لازم نعمل سستم كل شخص اتعلم رسم عن طريق النظر لرسمات ثانية لازم يدفعلهم (يتخيل ديستوبيا اسوا بكثير من اللي تتصور هنا). ما تقدر تحصل على كعكتك وتاكلها بنفس الوقت. الفرق الوحيد بين الانسان اللي يتعلم والآلة هو السرعة.

المعذرة يارفاق ولكن ردودكم مليئة بالمغالطات.

١- تقنية الAI في الحالات التي نتحدث عنها تعتمد - بشكل كامل - على عمليات حفظ -> قص -> لزق متطورة ومستمرة تنتج الصور التي نراها يوميا من قبل مستخدمي التقنية. الشئ الذي تقوم به هذه البرامج اشبه بالPhotobashing او الـMattpainting من الرسم العادي كما نفهمه. مايجعل معرفة مصادر الصور المستعملة صعبا هو الحجم الهائل للبيانات التي بحوزة شركات البرمجيات التي تدير هذه التقنيات. ولنلق بالنظر على ميد-جورني كمثال:



لايوجد اي شك هنا ان الصور التي قامت ميد-جورني بانتاجها تحوي الصور المائية او اجزاء من التواقيع الخاصة بمواقع الصور الشهيرة كـGetty و Alamy. لاحظوا انه في بعض الصور تكون الصور المائية او التواقيع مجزأءه لان البرنامج قام بعملية قص-لزق جزئية فقط للصورة.

هذه التقنية ليست بالاساس رسما يدويا، او تعلما عن طريق *رؤية* الكثير والكثير من الصور من على الانترنت. هذه التقنية تسرق Data من على الانترنت في هيئة صور لتقوم بإعادة تعبئة لها في شكل جديد.


مما يأخذني للنقطة التالية:

اخلاقيا، ماتقوم به هذه الشركات هو سرقة علنية لحقوق الرسامين و المصورين الذين لم يوافق احدهم على ان تقوم الشركة بتحميل تيرابيتات من اعمالهم واعمال غيرهم لتنسخها وتستعملها بدون إذن.

وللبت في هذه النقطة بشكل لا تشوبه اي شوائب، فالننظر معا لكيفية تعامل شركات الـAI مع المعزوفات الموسيقية.

على عكس ما قامت به الشركات في مجال الرسم، فقد قامت -طواعية- باستعمال نوعية معينة من الموسيقى فقط وهي القطع الموسيقية التي ***ليس*** عليها حقوق فكرية. لماذا؟

لأن الوسط الفني معروف بكونه لايمزح ابدا في الحقوق الفكرية الخاصة بالموسيقى. وستجد شركات الذكاء الاصطناعي نفسها تغوص في دوامة لا نهاية لها من الدعاوي القضائية وستدفع كل اموالها في الدفاع عن برمجياتها قانونيا.

The music industry is VERY litigious

ولذلك فتحديد شركات الذكاء الاصطناعي لحدود استخدامات برامجها في الوسط الموسيقى بينما نراها تستحل لحم الرسامين الذين لا يوجد لديهم مستوى الحماية الذي يحظى به المغنون هو اعتراف ضمني ان اماتقوم به غير صحيح اخلاقيا وقانونيا.

المعذرة ان كنت استرسلت في النقاش ولكن هذه الشركات الموبوءة تمسني شخصيا، ولدي كلب في هذه المشاجرة كما يقولون.

بانحياز.

 

[MaherMatrix]

المعذرة يارفاق ولكن ردودكم مليئة بالمغالطات.

١- تقنية الAI في الحالات التي نتحدث عنها تعتمد - بشكل كامل - على عمليات حفظ -> قص -> لزق متطورة ومستمرة تنتج الصور التي نراها يوميا من قبل مستخدمي التقنية. الشئ الذي تقوم به هذه البرامج اشبه بالPhotobashing او الـMattpainting من الرسم العادي كما نفهمه. مايجعل معرفة مصادر الصور المستعملة صعبا هو الحجم الهائل للبيانات التي بحوزة شركات البرمجيات التي تدير هذه التقنيات. ولنلق بالنظر على ميد-جورني كمثال:



لايوجد اي شك هنا ان الصور التي قامت ميد-جورني بانتاجها تحوي الصور المائية او اجزاء من التواقيع الخاصة بمواقع الصور الشهيرة كـGetty و Alamy. لاحظوا انه في بعض الصور تكون الصور المائية او التواقيع مجزأءه لان البرنامج قام بعملية قص-لزق جزئية فقط للصورة.

هذه التقنية ليست بالاساس رسما يدويا، او تعلما عن طريق *رؤية* الكثير والكثير من الصور من على الانترنت. هذه التقنية تسرق Data من على الانترنت في هيئة صور لتقوم بإعادة تعبئة لها في شكل جديد.

مرة ثانية هالكلام خاطئ وكيفية عمل التقنية كثير مهم. الـ Photobashing وال Mattpainting يستخدم صور لصناعة صور ثانية بشكل مباشر. هذا ما يحصل بحالة ال AI. مثل ما ذكرت حقيقة انه يحول مجموعة هائلة من الصور لملف 4 غيغا هو لانه يقلّص هالصور لأثقال يستخدمها لوصف خوارزمية ضمن الشبكة العصبية.

توليد الصور يشتغل بالطريقة التالية. ال AI يصنع Noise عشوائي حسب Sampler معين وبعدها يتلاعب بهالصورة العشوائية عن طريق القواعد اللي تعلّمها والـ Prompts اللي تعطيه ياها ليكوّن صورة:

بالنسبة لل Watermarks فهذا طبعاً ضمن هالقواعد. الصور اللي حطيتها منتقاة بشكل مضحك لان لو استخدمته لح تعرف النتيجة باغلب الصور هي كلمات غير مفهومة. الـ AI يفهم ان فيه Watermark بمكان معين لكن ما يفهم شو هو بسبب تنوع المصادر. مرة ثانية هو ما ينسخها بل يعيد صناعتها من ال Noise. طبعاً تقدر تعلمه انه يتجاهلها كمان.

للتوضيح مرة ثانية ال AI يشتغل مثل البشر بمعظم النواحي. هذا يعني اذا علّمته قواعد صناعة شخصية معيّنة باسلوب الرسّام نفسه فلح توصل لمرحلة انها تصير كوبي رايتد. مثلا لو كتبت (ناروتو مرسوم بطريقة كيشيموتو) ودرّبت الموديل على صور لناروتو فقط واخترت اقرب صورة لناروتو لح تطلع بصورة كوبي رايتد. مثل لما تاخذ صورة لناروتو وتعيد رسمها. بس هذا ما يجعل الاداة نفسها غير قانونية بل الصورة المُنتجة عنها. مثل كيف تقدر تنسخ بالفوتوشوب وهذا ما يجعل الفوتوشوب غير قانوني. ذكرت هالشي بتعليقي الأوّل:

طبعاً قانونيّا ممكن هالشيء كمان يكون سرقة اذا اخذ كثير قواعد من رسمة او شخص واحد (زاوية، افكار الخ) بس ميّزة ال AI ياخذ هالشيء من كمية مهوولة من اللوحات الفنيّة لهيك فرصة انه يعتبر سرقة للملكيّة الفكريّة كثير قليلة. طبعاً ما اقول الشيء مستحيل هو يعتمد بشكل كبير على الكود اللي انصنع عليه. بس إذا كان مثل تخيّلي له فهو ينوّع مصادر الهامه اكثر من اغلب الرسّامين الثانيين لهيك ما اشوفه مشكلة.

الشيء اللي يجعل اعمالنا كبشر غير سرقة هو اننا ناخذ من اساليب الرسامين وننوعها مع اساليب ثانية. ال AI يقدر يعمل هالشيء افضل مننا حتى. فال Argument هذه ضعيفة للاسف.

مما يأخذني للنقطة التالية:

اخلاقيا، ماتقوم به هذه الشركات هو سرقة علنية لحقوق الرسامين و المصورين الذين لم يوافق احدهم على ان تقوم الشركة بتحميل تيرابيتات من اعمالهم واعمال غيرهم لتنسخها وتستعملها بدون إذن.

وللبت في هذه النقطة بشكل لا تشوبه اي شوائب، فالننظر معا لكيفية تعامل شركات الـAI مع المعزوفات الموسيقية.

على عكس ما قامت به الشركات في مجال الرسم، فقد قامت -طواعية- باستعمال نوعية معينة من الموسيقى فقط وهي القطع الموسيقية التي ***ليس*** عليها حقوق فكرية. لماذا؟

لأن الوسط الفني معروف بكونه لايمزح ابدا في الحقوق الفكرية الخاصة بالموسيقى. وستجد شركات الذكاء الاصطناعي نفسها تغوص في دوامة لا نهاية لها من الدعاوي القضائية وستدفع كل اموالها في الدفاع عن برمجياتها قانونيا.

The music industry is VERY litigious

ولذلك فتحديد شركات الذكاء الاصطناعي لحدود استخدامات برامجها في الوسط الموسيقى بينما نراها تستحل لحم الرسامين الذين لا يوجد لديهم مستوى الحماية الذي يحظى به المغنون هو اعتراف ضمني ان اماتقوم به غير صحيح اخلاقيا وقانونيا.

بشكل عام ما اشوف مقارنة ال Music industry مع الارت هو شيء ايجابي. صناعة الموسيقى معروفة بانها احد أسوأ الصناعات وأكثرها فساداً بكيف الشركات تعمل Lobbying بامريكا وتستغل المغنيين تحتهم وترفع قضايا عشوائية لانها تعرف الاغلب ما يقدر يدافع عن حاله. بس ما حادخل بهالنقطة.

اظن السبب لليش ما شفنا انتشار هائل لل AI music (لسه) هو انه صعب توصف موسيقى جيدة مثل صورة جيدة. لما تدرب المودل بالبداية تحتاج داتاسيت هائلة مع Labels توصفها بدقّة وهذه النقطة تصير اصعب مع الموسيقى. كمان توليد الموسيقى ما ادري اذا سهل مثل توليد الصور من ال Noise.
بس هالشيء ما حيبقى كذا اكيد. من الآن اعرف فيه برامج AI تساعد الملحنين وفيه تطورات جديدة عن برامج تنتج الحان بتنوّع هائل مثل هذه:

Musicians Algorithmically Generate Every Possible Melody, Release Them to Public Domain

Damien Riehl and Noah Rubin generated and saved every possible melody to a hard drive, then turned it back around to the commons.

www.vice.com

وشركات الاغاني من الآن خايفة من تطور الشيء مثل الصور:

Record Labels Say AI Music Generators Threaten Music Industry

The RIAA says AI music generators will be trained on copyrighted music, the same way popular image generators are based on billions of images taken by artists.

www.vice.com

فيعني مالهم محميين باي شكل. الشيء مع ال AI انك ما تقدر تثبت انها عمل مُنتج من AI بالمحكمة (عالاقل للآن) وطالما الشيء كذا مع تنوّع كافي بالالحان المُنتجة شبه مُستحيل ترفع قضية مقنعة ضده. عالاقل هيك الوضع حالياً بس حنشوف اكيد قضايا ضد ال AI بالمستقبل القريب وهذه لح تحط Precedent قانوني لها.

المعذرة ان كنت استرسلت في النقاش ولكن هذه الشركات الموبوءة تمسني شخصيا، ولدي كلب في هذه المشاجرة كما يقولون.

بانحياز.

للتوضيح عندي تعاطف كبير مع اللي يحصل بس اشوف اهم شيء قبل نشر معلومات خاطئة منهم (مثل هالصورة اللي تسيء فهم كيف يشتغل ال AI بشكل كامل) لازم يكونوا على معرفة كاملة بالموضوع وبعضهم لازم يتقبّل ان مجال عملهم ما يختلف عن المزارعين اللي تم استبدالهم بالثورة الصناعية او عاملين مكدونالدز اللي تم استبدالهم بآلات وماشابه. بنظري التطور التقني مستحيل إيقافه حتى لو حاولت قانونياً فمهم نعرف الحدود الفاصلة.

 

[KamurtV]

مرة ثانية هالكلام خاطئ وكيفية عمل التقنية كثير مهم. الـ Photobashing وال Mattpainting يستخدم صور لصناعة صور ثانية بشكل مباشر. هذا ما يحصل بحالة ال AI. مثل ما ذكرت حقيقة انه يحول مجموعة هائلة من الصور لملف 4 غيغا هو لانه يقلّص هالصور لأثقال يستخدمها لوصف خوارزمية ضمن الشبكة العصبية.

توليد الصور يشتغل بالطريقة التالية. ال AI يصنع Noise عشوائي حسب Sampler معين وبعدها يتلاعب بهالصورة العشوائية عن طريق القواعد اللي تعلّمها والـ Prompts اللي تعطيه ياها ليكوّن صورة:

بالنسبة لل Watermarks فهذا طبعاً ضمن هالقواعد. الصور اللي حطيتها منتقاة بشكل مضحك لان لو استخدمته لح تعرف النتيجة باغلب الصور هي كلمات غير مفهومة. الـ AI يفهم ان فيه Watermark بمكان معين لكن ما يفهم شو هو بسبب تنوع المصادر. مرة ثانية هو ما ينسخها بل يعيد صناعتها من ال Noise. طبعاً تقدر تعلمه انه يتجاهلها كمان.

للتوضيح مرة ثانية ال AI يشتغل مثل البشر بمعظم النواحي. هذا يعني اذا علّمته قواعد صناعة شخصية معيّنة باسلوب الرسّام نفسه فلح توصل لمرحلة انها تصير كوبي رايتد. مثلا لو كتبت (ناروتو مرسوم بطريقة كيشيموتو) ودرّبت الموديل على صور لناروتو فقط واخترت اقرب صورة لناروتو لح تطلع بصورة كوبي رايتد. مثل لما تاخذ صورة لناروتو وتعيد رسمها. بس هذا ما يجعل الاداة نفسها غير قانونية بل الصورة المُنتجة عنها. مثل كيف تقدر تنسخ بالفوتوشوب وهذا ما يجعل الفوتوشوب غير قانوني. ذكرت هالشي بتعليقي الأوّل:



الشيء اللي يجعل اعمالنا كبشر غير سرقة هو اننا ناخذ من اساليب الرسامين وننوعها مع اساليب ثانية. ال AI يقدر يعمل هالشيء افضل مننا حتى. فال Argument هذه ضعيفة للاسف.

المعذرة مجددا ولكن ماتقول اعلاه مغلوط ١٠٠٪.

ماذكرته عن عشوائية النسق الذي يتم العمل من خلاله صحيح، ولكنك مخطئ حين تتوصل بعد ذلك ان المنتج النهائي مصنوع مئة بالمئة من الخوارزميات. برمجيات الذكاء الاصطناعي تعتمد بشكل كبير على النسخ من البيانات التي تم تدريبها عليها (تيرابيتات من الصور التي تمت دراستها والتدريب عليها بدقة لفترات طويلة من الزمن).

لندع الباحثين المختصين في هذا المجال يفسروا:

“Even though diffusion models such as Stable Diffusion produce beautiful images, and often ones that appear highly original and custom tailored to a particular text prompt, we show that these images may actually be copied from their training data, either wholesale or by copying only parts of training images,” the researcher said. “Companies generating data with diffusion models may need to reconsider wherever intellectual property laws are concerned. It is virtually impossible to verify that any particular image generated by Stable Diffusion is novel and not stolen from the training set.”

"على الرغم من أن نماذج الانتشار مثل Stable Diffusion تنتج صورًا جميلة ، وغالبًا تلك التي تبدو أصلية للغاية ومصممة خصيصًا لمطالبة نصية معينة ، فإننا نظهر أن هذه الصور قد يتم نسخها فعليًا من بيانات التدريب الخاصة بها ، إما بالجملة أو عن طريق نسخ أجزاء فقط قال الباحث. "قد تحتاج الشركات التي تنتج البيانات بنماذج الانتشار إلى إعادة النظر في أي مكان يتعلق بقوانين الملكية الفكرية. يكاد يكون من المستحيل التحقق من أن أي صورة معينة تم إنشاؤها بواسطة Stable Diffusion هي جديدة وليست مسروقة من مجموعة التدريب ".

احد احدث الاوراق البحثية في هذا المجال (تم نشرها قبل ايام فقط في ١٢ ديسمبر ٢٠٢٢ من قبل اساتذة في جامعتي ميريلاند ونيويورك) ركزت على نقطة النسخ في برمجيات الذكاء الاصطناعي ووصلت الى ان الdiffusion models بالفعل تقوم بالنسخ من البيانات التي تم تدريبها عليها بل وأثبتوا عددا من الحالات التي ارفقوها في بحثهم:

فقط لأن المودل النهائي حجمه ٥ جيجا لايعني شيئا. برمجيات الذكاء الاصطناعي قادرة على اعادة تدوير الصور التي تدربت عليها لأن لديها ذاكرة ترميمية reconstructive memory تخولها فعل ذلك.

بإمكانك قراءة البحث كاملا من على هذا الرابط:

Diffusion Art or Digital Forgery? Investigating Data Replication in Diffusion Models

بشكل عام ما اشوف مقارنة ال Music industry مع الارت هو شيء ايجابي. صناعة الموسيقى معروفة بانها احد أسوأ الصناعات وأكثرها فساداً بكيف الشركات تعمل Lobbying بامريكا وتستغل المغنيين تحتهم وترفع قضايا عشوائية لانها تعرف الاغلب ما يقدر يدافع عن حاله. بس ما حادخل بهالنقطة.

اظن السبب لليش ما شفنا انتشار هائل لل AI music (لسه) هو انه صعب توصف موسيقى جيدة مثل صورة جيدة. لما تدرب المودل بالبداية تحتاج داتاسيت هائلة مع Labels توصفها بدقّة وهذه النقطة تصير اصعب مع الموسيقى. كمان توليد الموسيقى ما ادري اذا سهل مثل توليد الصور من ال Noise.
بس هالشيء ما حيبقى كذا اكيد. من الآن اعرف فيه برامج AI تساعد الملحنين وفيه تطورات جديدة عن برامج تنتج الحان بتنوّع هائل مثل هذه:

Musicians Algorithmically Generate Every Possible Melody, Release Them to Public Domain

Damien Riehl and Noah Rubin generated and saved every possible melody to a hard drive, then turned it back around to the commons.

www.vice.com

وشركات الاغاني من الآن خايفة من تطور الشيء مثل الصور:

Record Labels Say AI Music Generators Threaten Music Industry

The RIAA says AI music generators will be trained on copyrighted music, the same way popular image generators are based on billions of images taken by artists.

www.vice.com

فيعني مالهم محميين باي شكل. الشيء مع ال AI انك ما تقدر تثبت انها عمل مُنتج من AI بالمحكمة (عالاقل للآن) وطالما الشيء كذا مع تنوّع كافي بالالحان المُنتجة شبه مُستحيل ترفع قضية مقنعة ضده. عالاقل هيك الوضع حالياً بس حنشوف اكيد قضايا ضد ال AI بالمستقبل القريب وهذه لح تحط Precedent قانوني لها.

اعتقد بانك تدخل استنتاجاتك الشخصية ورغباتك في موضوع بعيد كل البعد عن ذلك.

سواء كنت انا او انت نرى صناعة الموسيقى بأنها سيئة او جيدة هذا غير مهم البتة.

لا يوجد اي داع هنا للتنظير لماهية الاسباب التي تمنع شركات البرمجة من التعامل مع المجال الموسيقي بنفس الطريقة التي تتعامل بها مع مجال الفنون البصرية. لأن الحقائق التي لدينا دامغة بشكل لا يمكن مع التوصيف او التنظير.

واحد: شركات البرمجة تملك القدرة على دراسة بيانات هائلة واصدار حزم برمجية ابداعية في الفنون (سواء بصرية او موسيقية).

اثنين: ارتأت شركات البرمجة المصممة لهاته الحزم ان تلتزم بمعايير الحقوق الفكرية في الجانب الموسيقي، حيث لا تستخدم سوى القطع الموسيقية الحرة خوفا من الملاحقات القضائية. بينما قامت باستحلال جميع الانتاج البشري البصري عبر التاريخ سواء كان صورا، او رسوم او لوحات. ضاربة بعرض الحائط اي هاجس اخلاقي او قانوني.

ثلاثة: اذا ماتقوم به هذه الشركات غير اخلاقي ****وغير قانوني كذلك***. قولا واحدا.

للتوضيح عندي تعاطف كبير مع اللي يحصل بس اشوف اهم شيء قبل نشر معلومات خاطئة منهم (مثل هالصورة اللي تسيء فهم كيف يشتغل ال AI بشكل كامل) لازم يكونوا على معرفة كاملة بالموضوع وبعضهم لازم يتقبّل ان مجال عملهم ما يختلف عن المزارعين اللي تم استبدالهم بالثورة الصناعية او عاملين مكدونالدز اللي تم استبدالهم بآلات وماشابه. بنظري التطور التقني مستحيل إيقافه حتى لو حاولت قانونياً فمهم نعرف الحدود الفاصلة.

اعتقد انه مقارناتك بالاساس غير صحيحة. فالمزارعين او عاملوا مكدونالدز لم يتم استبدالهم بعد ان تمت سرقة جهدهم وجهد جميع المزارعين وعاملي مكدونالدز عبر التاريخ، ورغما عنهم.. هكذا علانية. ولكن دخلت ثورة صناعية مجالاتهم واخذت بالتطور رويدا رويدا حتى بات التخلي عنها خيارا غير ممكن اقتصاديا. الامر ليس كذلك في الوسط الفني كما بإمكاننا الرؤية في كيفية ادارة شركات الذكاء الاصطناعي للجانب الموسيقي.

ماتقوله عن كون التطور التقني مستحيل ايقافه كذلك جملة في غير محلها. التطور التقني مرغوب بل ومرحب به، المشكلة حين يتم ذلك عن طريق تجاهل حقوق الملكية الفكرية، حين يحصل هذا فالتطور التقني من الممكن جدا وأده في مهده. سيكون من المثير رؤيتك تحاول شرح اهمية التطور الفكري بعيدا عن حقوق الفكر لشركات البيغ فارما والذي جل مايملكونه هو حقوق الادوية التي يصنعونها بعد فترات بحث وتطوير تكون بالسنين.

 

[MaherMatrix]

أوك لنعالجها نقطة نقطة:

المعذرة مجددا ولكن ماتقول اعلاه مغلوط ١٠٠٪.

ماذكرته عن عشوائية النسق الذي يتم العمل من خلاله صحيح، ولكنك مخطئ حين تتوصل بعد ذلك ان المنتج النهائي مصنوع مئة بالمئة من الخوارزميات. برمجيات الذكاء الاصطناعي تعتمد بشكل كبير على النسخ من البيانات التي تم تدريبها عليها (تيرابيتات من الصور التي تمت دراستها والتدريب عليها بدقة لفترات طويلة من الزمن).

لندع الباحثين المختصين في هذا المجال يفسروا:

“Even though diffusion models such as Stable Diffusion produce beautiful images, and often ones that appear highly original and custom tailored to a particular text prompt, we show that these images may actually be copied from their training data, either wholesale or by copying only parts of training images,” the researcher said. “Companies generating data with diffusion models may need to reconsider wherever intellectual property laws are concerned. It is virtually impossible to verify that any particular image generated by Stable Diffusion is novel and not stolen from the training set.”

"على الرغم من أن نماذج الانتشار مثل Stable Diffusion تنتج صورًا جميلة ، وغالبًا تلك التي تبدو أصلية للغاية ومصممة خصيصًا لمطالبة نصية معينة ، فإننا نظهر أن هذه الصور قد يتم نسخها فعليًا من بيانات التدريب الخاصة بها ، إما بالجملة أو عن طريق نسخ أجزاء فقط قال الباحث. "قد تحتاج الشركات التي تنتج البيانات بنماذج الانتشار إلى إعادة النظر في أي مكان يتعلق بقوانين الملكية الفكرية. يكاد يكون من المستحيل التحقق من أن أي صورة معينة تم إنشاؤها بواسطة Stable Diffusion هي جديدة وليست مسروقة من مجموعة التدريب ".

مرة ثانية استخدام معلومات غير صحيحة للأسف. كلام "الباحث" هذا خاطئ بكل تأكيد أو انه يسيء استخدام كلمة "Copy" بأسوأ شكل ممكن. البيانات تبع المودلز مثل Stable diffusion كلها متوفرة اوبن سورس وتقدر تبحث فيها. ما فيه اثر لاي شيء منسوخ او مشفر ولو كان موجود فال Lawsuit حتكون موجودة مباشرة.
بغض النظر ال Theory خلف ال Neural Networks موجودة ومدروسة لو تحب تقدر تقرأ عنها وتشوف كيف ال Convolutional neural netwoks ما تحفظ اي شيء من بيانات الصورة بل تصنع منها اثقال فقط. هي أحد مجالات دراستي بالجامعة وتمثيلها من الرسامين عم يصير بشكل جدا خاطئ ويسيء لقضيتهم.

احد احدث الاوراق البحثية في هذا المجال (تم نشرها قبل ايام فقط في ١٢ ديسمبر ٢٠٢٢ من قبل اساتذة في جامعتي ميريلاند ونيويورك) ركزت على نقطة النسخ في برمجيات الذكاء الاصطناعي ووصلت الى ان الdiffusion models بالفعل تقوم بالنسخ من البيانات التي تم تدريبها عليها بل وأثبتوا عددا من الحالات التي ارفقوها في بحثهم:

فقط لأن المودل النهائي حجمه ٥ جيجا لايعني شيئا. برمجيات الذكاء الاصطناعي قادرة على اعادة تدوير الصور التي تدربت عليها لأن لديها ذاكرة ترميمية reconstructive memory تخولها فعل ذلك.

بإمكانك قراءة البحث كاملا من على هذا الرابط:

Diffusion Art or Digital Forgery? Investigating Data Replication in Diffusion Models

لو تقرأ نتيجة الورقة لح تشوف ان هالدراسة ما توصل للنتيجة اللي تبحث عنها بل تأكد كلامي السابق. هم استخدمو جزء صغير جداً من الداتا تبع Stable diffusion وهذه ما تمثل ال Model النهائي أبدا بل نسخة جداً صغيرة منه:

The goal of this study was to evaluate whether diffusion
models are capable of reproducing high-fidelity content
from their training data, and we find that they are.
While typical images from large-scale models do not appear
to contain copied content that was detectable using our feature
extractors, copies do appear to occur often enough that
their presence cannot be safely ignored; Stable Diffusion
images with dataset similarity :5; as depicted in Fig. 7,
account for approximate 1:88% of our random generations.
Note, however, that our search for replication in Stable
Diffusion only covered the 12M images in the LAION
Aesthetics v2 6+ dataset. The model was first trained
on over 2 billion images, before being fine-tuned on the
600M LAION Aesthetics V2 5+ split. The dataset that we
searched in our study is a small subset of this fine-tuning
data, comprising less than 0:6% of the total training data.

بحثهم كان مخصص على ال Fine-tuning. يعني اعادوا تدرييب الداتاسيت على مجموعة معينة واعادوا البحث فيها ضمن ال 12 مليون صورة. ما استخدموا الموديل الاصلي مع ال 2 مليار صورة
حجم ال Training data جدا مهم لانه كلما كبرته كلما قربت على موديل فيه Bias اقل بكثير. بالتالي ما يعيد صناعة الصور المستخدمة لشرحه الا عن طريق طلب خاص من المستخدم. وطبعاً بهالحالة المستخدم هو اللي يتحمل السرقة الفكرية.
مثل ما شرحت سابقاً بردي عن اخذ قواعد كثيرة من شخص واحد فقط. تحتاج تنوع بشكل كبير حتى توصل لموديل يعمم بشكل صحيح:

طبعاً قانونيّا ممكن هالشيء كمان يكون سرقة اذا اخذ كثير قواعد من رسمة او شخص واحد (زاوية، افكار الخ) بس ميّزة ال AI ياخذ هالشيء من كمية مهوولة من اللوحات الفنيّة لهيك فرصة انه يعتبر سرقة للملكيّة الفكريّة كثير قليلة. طبعاً ما اقول الشيء مستحيل هو يعتمد بشكل كبير على الكود اللي انصنع عليه. بس إذا كان مثل تخيّلي له فهو ينوّع مصادر الهامه اكثر من اغلب الرسّامين الثانيين لهيك ما اشوفه مشكلة.

اعتقد بانك تدخل استنتاجاتك الشخصية ورغباتك في موضوع بعيد كل البعد عن ذلك.

سواء كنت انا او انت نرى صناعة الموسيقى بأنها سيئة او جيدة هذا غير مهم البتة.

لا يوجد اي داع هنا للتنظير لماهية الاسباب التي تمنع شركات البرمجة من التعامل مع المجال الموسيقي بنفس الطريقة التي تتعامل بها مع مجال الفنون البصرية. لأن الحقائق التي لدينا دامغة بشكل لا يمكن مع التوصيف او التنظير.

واحد: شركات البرمجة تملك القدرة على دراسة بيانات هائلة واصدار حزم برمجية ابداعية في الفنون (سواء بصرية او موسيقية).

اثنين: ارتأت شركات البرمجة المصممة لهاته الحزم ان تلتزم بمعايير الحقوق الفكرية في الجانب الموسيقي، حيث لا تستخدم سوى القطع الموسيقية الحرة خوفا من الملاحقات القضائية. بينما قامت باستحلال جميع الانتاج البشري البصري عبر التاريخ سواء كان صورا، او رسوم او لوحات. ضاربة بعرض الحائط اي هاجس اخلاقي او قانوني.

ثلاثة: اذا ماتقوم به هذه الشركات غير اخلاقي ****وغير قانوني كذلك***. قولا واحدا.

مدري مين ينظّر ويخترع فرضيات هنا لاني اعطيت مصادر تثبت وجود موديلز تقدر تصنع موسيقى بس فيه صعوبة اعلى مقارنة بالصور. لو ما تحب تاخذ رايي تقدر تقرا ردود من ريديت:


ومثل ما قلت الموديلز موجودة. تحتاج تنتظر فترة حتى تشوفها تنتشر بشكل اكبر اكيد.

اعتقد انه مقارناتك بالاساس غير صحيحة. فالمزارعين او عاملوا مكدونالدز لم يتم استبدالهم بعد ان تمت سرقة جهدهم وجهد جميع المزارعين وعاملي مكدونالدز عبر التاريخ، ورغما عنهم.. هكذا علانية. ولكن دخلت ثورة صناعية مجالاتهم واخذت بالتطور رويدا رويدا حتى بات التخلي عنها خيارا غير ممكن اقتصاديا. الامر ليس كذلك في الوسط الفني كما بإمكاننا الرؤية في كيفية ادارة شركات الذكاء الاصطناعي للجانب الموسيقي.

ماتقوله عن كون التطور التقني مستحيل ايقافه كذلك جملة في غير محلها. التطور التقني مرغوب بل ومرحب به، المشكلة حين يتم ذلك عن طريق تجاهل حقوق الملكية الفكرية، حين يحصل هذا فالتطور التقني من الممكن جدا وأده في مهده. سيكون من المثير رؤيتك تحاول شرح اهمية التطور الفكري بعيدا عن حقوق الفكر لشركات البيغ فارما والذي جل مايملكونه هو حقوق الادوية التي يصنعونها بعد فترات بحث وتطوير تكون بالسنين.

المقارنة بمكانها تماماً. الآلات ما تعلّمت تزرع وتحرث بدون ما تبرمجها من تعلّم كيف البشر عملوا هالشيء. حتى لو ما فيه شبكة ذكاء اصطناعي الخوارزميات تمشي على طرق تعاملنا كبشر.

كلامك عن الحقوق الفكرية ما يمس كلامي بل انا أييدها بشكل كبير. الحقوق الفكرية ما تحمي أساليب الرسم وهذه النقطة ان المودلز تتعلم هالشيء بشكل خاص. هذه مقالة عن الموضوع:

A Guide To Copyright Infringement - The Illustrators Guide

What counts as a copyright infringement? What should you do if your work is used without your consent, and how do you deal with artists copying your style?

theillustratorsguide.com

وكووت:

Unfortunately, your style cannot be copyrighted; artists are free to make their own works in a style similar to yours, but if they are imitating another artist, they are never going to enjoy the same success

ومثل ما قالوا ما لازم تنسخ او تستلهم من رسام معيّن فقط. لهيك تستخدم AI لتستلهم من اكبر عدد ممكن

 

[MaherMatrix]

بإمكانك قراءة البحث كاملا من على هذا الرابط:

Diffusion Art or Digital Forgery? Investigating Data Replication in Diffusion Models

قاعد اقرا الدراسة وفيه اثباتات اكثر لنقطي فبقتبسهم هنا:

We observe that the diffusion models trained
on smaller datasets tend to generate images that are copied
from the training data. The amount of replication reduces
as we increase the size of the training set.

Data replication in generative models is not inevitable;
previous studies of GANs have not found it, and our study
of ImageNet LDM did not find any evidence of significant
data replication.

يبدو انهم عم ينتقدوا طريقة تعلّم Stable diffusion من بيانات صغيرة بشكل خاص. يبدو المودل بيعمل Overfitting عليهم. طبعاً للتوضيح هذا مودل 1.4 القديم كثير. الشيء ممكن ما ينطبق عالموديل الحالي 2.1

واستخدموا تعريف خاص لكلمة Copy او Replication مو مثل المعنى العام (نسخ لصق):

We say that a generated image has replicated content if it
contains an object (either in the foreground or background)
that appears identically in a training image, neglecting minor
variations in appearance that could result from data
augmentation.