YAHiA
Nightmaren
مؤخراً لاحظت أن أغلب مراجعات ريميك بانزر دراغوون ركزت على قِصر مدة اللعبة كأحد أكبر سلبياتها مما أدى إلى حصول اللعبة على معدل تقييمات متوسط ، لكن أليست أغلب الألعاب الكلاسيكية قصيرة ؟... ولفت انتباهي تعليق عن الألعاب الكلاسيكية لأحد محرري IGN :
If we were to review them today they probably wouldn't fare well. "
" Standards have changed in the past 30 years.
حسناً ، بالنسبة لي إذا كان عمر اللعبة قصير فيجب أن تتمتع تلك اللعبة بـ Replay Value عالي ، ولعل الReplay value هو الذي أكسب الألعاب الكلاسيكية طول عمرها ، فمثلاً لا يمكنك لعب أي لعبة Shoot'em up قديمة بـ Unlimited Continues لمرة واحدة وتتركها للأبد بعد ذلك ... لأني شبه متأكد أنك ستخسر 5327523758237 مرة بعد إنهائك لها للمرة الأولى ، وهنا تأتي فائدة إعادة اللعبة مراراً وتكراراً لتنمية مهاراتك وتقليل عدد مرات خسارتك ، وكذلك يوجد بعض الألعاب الكلاسيكية التي تكشف لك المزيد والمزيد من محتواها عند إعادتك لها عدة مرات مثل StarFox 64 بحيث أنها تحتوي على Multiple Paths ...
بالنسبة لك هل طول عمر اللعبة مهم ؟ حتى و لو كانت اللعبة لديها Replay Value ممتاز ؟
If we were to review them today they probably wouldn't fare well. "
" Standards have changed in the past 30 years.
حسناً ، بالنسبة لي إذا كان عمر اللعبة قصير فيجب أن تتمتع تلك اللعبة بـ Replay Value عالي ، ولعل الReplay value هو الذي أكسب الألعاب الكلاسيكية طول عمرها ، فمثلاً لا يمكنك لعب أي لعبة Shoot'em up قديمة بـ Unlimited Continues لمرة واحدة وتتركها للأبد بعد ذلك ... لأني شبه متأكد أنك ستخسر 5327523758237 مرة بعد إنهائك لها للمرة الأولى ، وهنا تأتي فائدة إعادة اللعبة مراراً وتكراراً لتنمية مهاراتك وتقليل عدد مرات خسارتك ، وكذلك يوجد بعض الألعاب الكلاسيكية التي تكشف لك المزيد والمزيد من محتواها عند إعادتك لها عدة مرات مثل StarFox 64 بحيث أنها تحتوي على Multiple Paths ...
بالنسبة لك هل طول عمر اللعبة مهم ؟ حتى و لو كانت اللعبة لديها Replay Value ممتاز ؟