الموضوع الرسمي عدالة وحقيقة أم ضياع وعدمية؟ حان الوقت للحديث عن هذه الأفكار!

[used2Bcat]

الحرية مصطلح مخادع ، باللغتين العربية والانجليزية

بالعربي من التحرر ، والتحرر لا يكون الا بقيد وحد ، وطبيعة الانسان محدودة ، فكيف تتحرر اذا انت محدود ، لازم تصير خارق للحد عشان تتحرر وهذا مستحيل

بالانجليزي من free ، واصله هو السماحية ، يعني لما تكون فري انت تطلب السماحية من الاخرين ، وكيف تكون مسموح لفعل ما شئت اطلاقا اذا كانت السماحية مقيدة بموافقة الاخرين ، هنا لازم انت تكون غير متعارض مع الاخرين عشان تكون فري ، وبكذا انت تطلب الاذن من الاخرين يخلونك تعمل ما تشاء واذا ما اذنوا لك اذن انت مو فري .. باختصار انت مقيد بسماحية الاخرين ، وهذا يفند معنى الكلمة

لذلك يا سادة نستنتج ان معنى الحرية ؛ السماحية بعمل مالا يوافق عليه الجميع بدون قيود

فيه عبارة مرادفة لذا المعنى : الإهتوائية

طيب اذا تعارضت الاهواء؟ بوم .. قانون الغاب والبقاء للاقوى

المحصلة = همجية

ومو سبب ارتقاء الغرب اللي يفخرون به هو القانون؟ شفتوا كيف التناقض

همجية -> قانون -> حرية -> همجية

the cycle ends here , kratos style

أسطورة يا حمود أسلوب ساخر ولكن كلام صحيح

===

بالنسبة للموضوع راح أكتفي باللايكات (مش شرط رد كامل يمكن حتى جزء منه) والمتابعة.

 

[Avicenna]

سؤال برئ ؛ هل الدكتوراة مقياس للكم العلمي ام مجرد درجة تحصيل دراسية لا تعني بالضرورة التمكن من المادة العلمية؟

يعتمد على الدولة وكمية الفساد في النظام التعليمي. بشكل عام, تحتاج سنين من البحث في مادة الدكتوراة وخبرة عالية جداً في المجال حتى تكسب الشهادة. (سبب كبير يجعل الجامعات واهل ال R&D تفضل تعيين مهندس بشهادة دكتوراة بدل اصحاب القطاع التقني.. مع انهم ياخذون من ذوي الخبرة البحثية في القطاع التقني حتى من دون شهادة).
#محاولة_جيدة (على العموم, انت النقاش معك ياتي من جانب ثاني. دع قيمة الشهادة تكن عقبة لاستاذ الاكاديميا في المنتدى)

 

[Quarrel]

أحب أن أشير إلى أمر مهم

تظهر في العالم الغربي موجة مضادة للنسوية المعاصرة هي موجة الذكورية، وهي نسخة "مقلوبة" من النسوية تسير في الاتجاه المضاد، والمذهبان على وجه التحقيق وجهان لعملة واحدة، وسُخف كل واحد منهما يدلّ على سخف الآخر، وكلاهما ينطبق عليه ماذكرته في الموضوع من نقد وتفكيك، ولا يخرجان عن الإطار المادي المتجاوز للأنسنة، وأتمنى أن لا يقع الفارّ من أحدهما على الآخر.

 

[Eye]

أحب أن أشير إلى أمر مهم

تظهر في العالم الغربي موجة مضادة للنسوية المعاصرة هي موجة الذكورية، وهي نسخة "مقلوبة" من النسوية تسير في الاتجاه المضاد، والمذهبان على وجه التحقيق وجهان لعملة واحدة، وسُخف كل واحد منهما يدلّ على سخف الآخر، وكلاهما ينطبق عليه ماذكرته في الموضوع من نقد وتفكيك، ولا يخرجان عن الإطار المادي المتجاوز للأنسنة، وأتمنى أن لا يقع الفارّ من أحدهما على الآخر.

لو تسمح لي اسمي هذي العملة : البقورية

للمهتمين بالكريبتو : youre welcome (;

 

[Quarrel]

لعلي أضع القليل من الكلام كوني قرات الكثير في فلسفة كانط. (شلة متعجرفين يعتبرونها العقل المدبر لل Postmodernism)

الجانب المهم في الموضوع هو فكرة مطلقيه العقل وسيادة الأحكام الثابتة فيه; هذا هو الأمر الذي انتقده إيمانويل كانط! مثل ما تفضل الكاتب، ما بعد الحداثة هي فكرة قديمة احتج بها مئات المفكرين على مر العصور مجتبين بها قلب مفهوم الحرية ووضع الأساس الاجتماعي "الجديد". أجمل الأمثلة التي تخطر على البال هي الثورة الفرنسية وتداعي الحقوق والحريات على السنة الشعب. وصلت تلك الحركة بفرنسا لهاوية أخرجتها من محور فلسفة الأخلاق (حتى لو كانت قد ارتقت بعد سير البنيان الحر ذاك).

موضوع الشواذ، حقوق المرأة، حقوق السود، وحقوق الأمريكان الأصليين، حقوق الإنسان، حقوق الحيوان، حقوق الصخر والتراب الخ... هو موضوع يطول الكلام فيه وفكر ما بعد الحداثة يلبث بعلاقة مباشرة لكنه بعيد عن كونه السبب. في الولايات المتحدة، حركة "نصرة" فلسطين ووضع حكومة مشتركة سائدة هذه الأيام كذلك وهي مثال لتأثير اجتماعي لبعض أفكار ما بعد الحداثة. قد يطول عليك الطريق أن نظرت للموضوع على انه فكرة سياسية، وفي الحقيقة لن تجد الحل لهذه المعضلة، حتى لو دخلت كلية القانون وفتشت في كل كتب الأخلاق والفكر الحديث.. طريقة تبسيط الأمر هي بالرجوع الى الأسس وتفحص المشكلة من جذورها، ألا وهي الحرية!

يعني كانط في كلامه أن الحرية افتراض نسبي عند المتكلم، وان مطلق الفكر هو ما يدعي عدم النسبية تلك. حتى يحل المعضلة، وافق كانط على إدراج الحرية وفق معيار المنطق وبعدها عن الغريزة والشهوة. الموضوع دخل في مشاكل مع بعض المتفلسفين، ومنهم فئة عدمية قالت بمضيعة الحياة لو ترك الإنسان البحث عن غريزته واختار البحث عن التفكير المنطقي في اتخاذ قراراته. قد يجد القارء في هذا الكلام عدم الجدية وقلة الاتزان، لكنه فلسفة معتبرة تمر على أغلب طلبة العلوم السياسية في ارفع الجامعات...

النظام العالمي في قسم الاجتماع هذه الأيام يُجر بتيار "الحرية" المطلقة، وهذا يعني أن للنظام الحاكم وضيفة لزيادة حرية أفراده باي شكل من الأشكال. ما دامت حريتك لا "تتعدى" على حرية غيرك، فالطلب مشروع على المدى البعيد. هنا دخلت حركة الحقوق المدنية ودخلت معها بعض الشوائب والفرق التي تكسر مطلقية الأخلاق كونها ملتزمة بالنظام الساسي; كون النظام السياسي في دول كالولايات المتحدة يدعم الفرد وفق نظام الحرية وليس الأخلاق فطلب كل هذه الفرق مشروع! فمجرد كونك شريحة صغيرة من المجتمع لا يعني أن نتركك تعاني من زوال حقوقك! هذا غير الرمزية التي تحملها دول كفرنسا وأمريكا في عكس حرية الأفراد الأخلاقية بشكل نسبي. اليوم الناس تغير جنسها بشكل "اجتماعي"، غداً نرى تغيير الموروث الجيني وتركيب الخلايا. كلها تُقاوم من قبل الجانب الأخلاقي، لكن الموضوع مسألة وقت حتى تصبح اليد الأعلى من نصيب فلسفة "الحرية".

ما هو الاستنتاج اذاً؟ في الحقيقة، النتيجة الحالية واضحة لمن اخذ نظرة ناقدة.. البشر يسيرون نحو هاوية الحرية حيث كل شيء مسموح، وحيث نترك مفهوم الأخلاق وقانون مطلقية العقل جانباً. مستحيل انكر هذا الشيء بشكل شخصي، واحدى اكبر الجامعات في الولايات تجبر طلبة الطب على اخذ دروس في أل "Public Health" وهو من الأساس درس لتمجيد شيء ما له علاقة بالطب او العلم من الأساس..
______________
شكراً على الموضوع @Quarrel !!

أشكرك على التعليق الجميل
سأتجنب الحديث عن أصول وجذور مابعد الحداثة لأني لا أرى فائدة من التطويل بالخوض فيها مالم يستدع الأمر ذلك، لكني سأناقش مسألة الحرية
وقبل أن أفعل ذلك عليك أولاً أن توضح لي ماذا تقصد بالحرية، لأن الحرية عندي هي في مقابل الجبرية، وهي قدرة الإنسان على الاختيار بين المتعدد، ويتبع ذلك مسؤوليته عن اختياره، ولذلك فالقول بحرية الإنسان هو قول شديد الارتباط بالفكر الديني، لأنه بدون حرية اختيار لايمكن أن يُؤسس لمفهوم المعصية/الخطيئة، وبالتالي لا يبقى معنى للثواب والعقاب.
أما المذاهب المادية فتنزع غالبيتها إلى القول بالجبرية -سواءً بشكل مطلق أو نسبي- وأن الإنسان ليس لديه قدرة على الاختيار أساساً، وبالتالي يقضون على مفهوم الخير والشر، والخطأ والصواب، لأن "الحرية/الاختيار" هو في حقيقته معنى غير مادي ولا حسّي، وبالتالي هو غير قابل للإثبات في إطار النزعة المادية/الحسية.
انظر مثلاً: Beyond freedom and dignity, by: B.F Skinner (المنتمي للـ behaviorism والتي هي أكبر مدرسة جبرية في مجال علم النفس)
وبعض "مابعد الحداثيين" يحارب الـ determinism ويناصر لما يسميه "free will" لكن هذا في الواقع ليس أكثر من تلبيس وخداع، لأن الجبرية التي يقصدها ليست أكثر من "الحالة المجتمعية الراهنة" التي يريد تغييرها، والحرية هي "التغيير المجتمعي الذي ينادي به"

 

[Avicenna]

وقبل أن أفعل ذلك عليك أولاً أن توضح لي ماذا تقصد بالحرية، لأن الحرية عندي هي في مقابل الجبرية، وهي قدرة الإنسان على الاختيار بين المتعدد، ويتبع ذلك مسؤوليته عن اختياره، ولذلك فالقول بحرية الإنسان هو قول شديد الارتباط بالفكر الديني، لأنه بدون حرية اختيار لايمكن أن يُؤسس لمفهوم المعصية/الخطيئة، وبالتالي لا يبقى معنى للثواب والعقاب.
أما المذاهب المادية فتنزع غالبيتها إلى القول بالجبرية -سواءً بشكل مطلق أو نسبي- وأن الإنسان ليس لديه قدرة على الاختيار أساساً، وبالتالي يقضون على مفهوم الخير والشر، والخطأ والصواب، لأن "الحرية/الاختيار" هو في حقيقته معنى غير مادي ولا حسّي، وبالتالي هو غير قابل للإثبات في إطار النزعة المادية/الحسية.
انظر مثلاً: Beyond freedom and dignity, by: B.F Skinner (المنتمي للـ behaviorism والتي هي أكبر مدرسة جبرية في مجال علم النفس)
وبعض "مابعد الحداثيين" يحارب الـ determinism ويناصر لما يسميه "free will" لكن هذا في الواقع ليس أكثر من تلبيس وخداع، لأن الجبرية التي يقصدها ليست أكثر من "الحالة المجتمعية الراهنة" التي يريد تغييرها، والحرية هي "التغيير المجتمعي الذي ينادي به"

تعريف الحرية في هذا المنظور يأتي من إيمانويل كانط وجون لوك. نترك تعددية الخيارات وعلاقتها بالفكر الديني في النطاق الفلسفي الحالي. أنت تتعامل مع أشخاص لا يؤمنون بالمنتوج المطلق للأخلاق والحرية ويحاولون كسر قواعد كانط للفكر الثابت والأخلاق التامة! مجرد ذكر الدين في الموضوع تحول النقطة الى حتمية مبنية على الفكر الشخصي..
في الحقيقة، ممكن تنظر الى حلقة أل Utilitarianism المتطرفة حتى نفهم فكر المجاميع الحالي. الفكرة في أن تجعل أكبر قدر ممكن من الناس فرحين من دون التشابك بين حالتهم النفسية. الحرية تأتي هنا لتبرر سبب "السعادة", ففي النهاية كل ما لديك هو القدرة على الاختيار لنفسك..

ما هي علاقة الحرية (من وجهة نظر كانط) بالجبرية:
الحرية منتوج التصرف وفقاً لحتمية القانون الأخلاقي. الجبرية في هذه الحال هي أن تُجبر على ترك القانون الأخلاقي! المشكلة في كلام كانط انه لا يعني بدراسة الحد من القانون الأخلاقي. هنا يكون من المهم أن نجد تعريفاً لهكذا قانون ونقر بوجوده!

حتى اختصر الموضوع، فالتفنيد في هذه الحال قائم على واحد من اثنين:

-الطرف الذي يروج لأفكار الحرية البسيطة (فكر جون لوك) هو من تاركي القانون الأخلاقي والأخذين بالقانون الطبيعي (فكرة ان التصرف بذاتك مشروع مادام لا يعني بشؤون الآخرين).
في هذه الحال, أنت تتكلم مع شخص غير قابل للأقناع لأنه ببساطة يبني طريقته في الحياة على أساس "غريزي".

-الخصم يبني كلامه على فكرة الحرية لكانط ويقول بنسبية القانون الأخلاقي..

في النظام العالمي، الحرية تتجه نحو حرية لوك والسبب هو عدم سيطرة الحكومات على المجاميع المهتمة بزيادة نصيبها من تلك الحرية; هذا بالاضافة الى انعدام القانون الأخلاقي (حالياً, اسس القانون الأخلاقي في دولة كالولايات المتحدة الأمريكية تنهار). لكن هذه الحرية ليست بخطر فكري للناظر (اعتبرها ظاهرة ارض مسطحة قابلة للتوسع). المشكلة هي فيمن يؤمن بوجود حرية كانط، ولكن قانونه الأخلاقي يختلف! هذه هي المعضلة ونقطة الجدل (هذا ما كنت أحاول جر سنيب له)..

*لو بينا مفهوم القانون الأخلاقي, فقد تُحل المشكلة (بالنسبة لجماعة كانط -العقلانيين- على الأقل). أظن هدفك اتضح بروفيسور @سيفروس سنيب

 

[FANTASTIC DREAM]

يظهر لي إن رابطك مايتعارض مع كلام الأخ

بل يتعارض

الرابط يعرف ال social constructivism على اساس "بعض" الاشياء اللي يعتبرها البعض social construct (العرق، الجندر، و ربما يضاف اليها) و ليس ان جميع الحقائق و المفاهيم صنيعة بشرية.

مثال افتراضي (فقط يوضحلك ليش اشوف التعريف خاطئ) يقربلك الاختلاف في التعريف، تخيل عائلة من اب و ام و ثلاث اطفال، ابن واحد هو "متبنى" و الابنتين الاخرين جاءوا من "رحم الأم". تخيل لو اقولك ان كل اطفالهم متبنين و اقولك هذا كيف جيرانهم يقولون مع انه ما يعكس الحقيقة.

ليست جميع الحقائق تعتبر social construct في نظر تلك الحركة، و قول ذلك هو misleading.

بس ما اتوقع الكثير من فلاسفة المنتدى حفظهم الله.

 

[سيفروس سنيب]

بل يتعارض

الرابط يعرف ال social constructivism على اساس "بعض" الاشياء اللي يعتبرها البعض social construct (العرق، الجندر، و ربما يضاف اليها) و ليس ان جميع الحقائق و المفاهيم صنيعة بشرية.

مثال افتراضي (فقط يوضحلك ليش اشوف التعريف خاطئ) يقربلك الاختلاف في التعريف، تخيل عائلة من اب و ام و ثلاث اطفال، ابن واحد هو "متبنى" و الابنتين الاخرين جاءوا من "رحم الأم". تخيل لو اقولك ان كل اطفالهم متبنين و اقولك هذا كيف جيرانهم يقولون مع انه ما يعكس الحقيقة.

ليست جميع الحقائق تعتبر social construct في نظر تلك الحركة، و قول ذلك هو misleading.

بس ما اتوقع الكثير من فلاسفة المنتدى حفظهم الله.

التبعيض لن يجعل التعريف أقل قبحاً وخطأً

ولنأخذ بعض ما تم إدخاله ضمن هذا "البعض"على حد تعبيرك

هل كونك مذكر هي أفكار مجتمعية أم حقيقة على أرض الواقع بمعزل عمن يرى ؟

هل كوني عربي هو شيء يمكنني أن أغيره بعمليه جراحية؟

 

[Quarrel]

بل يتعارض

الرابط يعرف ال social constructivism على اساس "بعض" الاشياء اللي يعتبرها البعض social construct (العرق، الجندر، و ربما يضاف اليها) و ليس ان جميع الحقائق و المفاهيم صنيعة بشرية.

مثال افتراضي (فقط يوضحلك ليش اشوف التعريف خاطئ) يقربلك الاختلاف في التعريف، تخيل عائلة من اب و ام و ثلاث اطفال، ابن واحد هو "متبنى" و الابنتين الاخرين جاءوا من "رحم الأم". تخيل لو اقولك ان كل اطفالهم متبنين و اقولك هذا كيف جيرانهم يقولون مع انه ما يعكس الحقيقة.

ليست جميع الحقائق تعتبر social construct في نظر تلك الحركة، و قول ذلك هو misleading.

بس ما اتوقع الكثير من فلاسفة المنتدى حفظهم الله.

ورينا اللي عندك باب النقاش المهذب مفتوح
وقبل ذلك ورينا من وين جبت كلامك، لأني فتحت رابطك وما لقيت كلمة "بعض" التي تؤكد عليها، ولا ما يشير إلى أي شيء يتعارض مع ما كُتب في الموضوع

ومادمت غير مقتنع بالتعريف اللي كتبته فبأهديك هذا التعريف المأخوذ من مُعجم الجمعية الأمريكية لعلم النفس، وقل لي هل هو واضح أو لا

APA Dictionary of Psychology

A trusted reference in the field of psychology, offering more than 25,000 clear and authoritative entries.

dictionary.apa.org

 

[FANTASTIC DREAM]

التبعيض لن يجعل التعريف أقل قبحاً وخطأً

ولنأخذ بعض ما تم إدخاله ضمن هذا "البعض"على حد تعبيرك

هل كونك مذكر هي أفكار مجتمعية أم حقيقة على أرض الواقع بمعزل عمن يرى ؟

هل كوني عربي هو شيء يمكنني أن أغيره بعمليه جراحية؟

اقرأ لjude butler

فيه فيديوهات تختصر نظرتها و فلسفتها عن الجندر

و تعال هنا و قولي ايش ردك ضد كلامها و كيف تنقضه

ورينا اللي عندك باب النقاش المهذب مفتوح
وقبل ذلك ورينا من وين جبت كلامك، لأني فتحت رابطك وما لقيت كلمة "بعض" التي تؤكد عليها، ولا ما يشير إلى أي شيء يتعارض مع ما كُتب في الموضوع

ومادمت غير مقتنع بالتعريف اللي كتبته فبأهديك هذا التعريف المأخوذ من مُعجم الجمعية الأمريكية لعلم النفس، وقل لي هل هو واضح أو لا

Social construct هي اختصار لإنك تقول ان الشيء هذا له وجود او هو حقيقة نتيجة لتفاعل المجتمع و شيء البشر اتفقوا عليه و صار حقيقة

بعض الاشياء تنطبق عليها هذا، و بعضها لا

بعض الناس بتقولك ان الجندر هو social construct و بعض الناس بتقولك ان الجندر هو bioligical fact

هناك أشياء سيتفق عليها الطرفين انها social construct.. مثل اللغة، انا و انت و مجموعة اتفقنا ان كلمة "طير" تشير الى هذا المخلوق الطائر، هي كلمة من مجموعة من الحروف المتشابكة اللي ترمز لطير، اقدر اتفق انا و خمسة اشخاص ان المخلوق الطائر اسمه "فنقوس"، في الاخير كلها social construct و اذا اتفقنا عليها فهي عملية.

تعريفك يحاول يأطر ان مستحيل تتفق ان اي شيء هو social construct مع انك الريدي تتفق.

 

[Eye]

اقرأ لjude butler

فيه فيديوهات تختصر نظرتها و فلسفتها عن الجندر

و تعال هنا و قولي ايش ردك ضد كلامها و كيف تنقضه



Social construct هي اختصار لإنك تقول ان الشيء هذا له وجود او هو حقيقة نتيجة لتفاعل المجتمع و شيء البشر اتفقوا عليه و صار حقيقة

بعض الاشياء تنطبق عليها هذا، و بعضها لا

بعض الناس بتقولك ان الجندر هو social construct و بعض الناس بتقولك ان الجندر هو bioligical fact

هناك أشياء سيتفق عليها الطرفين انها social construct.. مثل اللغة، انا و انت و مجموعة اتفقنا ان كلمة "طير" تشير الى هذا المخلوق الطائر، هي كلمة من مجموعة من الحروف المتشابكة اللي ترمز لطير، اقدر اتفق انا و خمسة اشخاص ان المخلوق الطائر اسمه "فنقوس"، في الاخير كلها social construct و اذا اتفقنا عليها فهي عملية.

تعريفك يحاول يأطر ان مستحيل تتفق ان اي شيء هو social construct مع انك الريدي تتفق.

لا تشرح من عندك ، اثبت كلامك بدليل مثل ما تفضلو الاخوان

الدليل اللي انت حطيته يرد عليك ويدحض كلامك

 

[Avicenna]

الرابط يعرف ال social constructivism على اساس "بعض" الاشياء اللي يعتبرها البعض social construct (العرق، الجندر، و ربما يضاف اليها) و ليس ان جميع الحقائق و المفاهيم صنيعة بشرية.

تعريف الفكر البنائي واسع ويشمل كل الحقائق والمفاهيم البشرية. هذا الكلام مدون في الموسوعة ومن اطار فلسفي وليس سياسي او نفسي..

أظن أنت تتكلم عن نسبية الاعتماد على الفكر البنائي (النقطة الاخيرة في كلام الموسوعة) وهذا طبيعي كون القانون الأخلاقي هو الحاكم في الفلسفة الأكثر واقعية. من الطبيعي أن لا تُترجم جميع المفاهيم على أنها صنيعة بشرية، لكن هذا ما يقوله الفكر البنائي بصريح العبارة.

في الحقيقة، مادة الأخلاق والعدالة يتم افتتاحها بهذا المثال في الغالب:

-تخيل انك في قطار على سكة حديد, وكان القطار يتجه نحو 10 عمال يأخذون قيلولة على سكة الحديد (عمال أغبياء..). في المقابل، من الممكن أن تغير مسار القطار حتى يأخذ جهة معاكسة لجهة العمال. المشكلة هي أن تلك السكة عليها عامل واحد يأخذ قيلولة هو الآخر (أيضا غبي، لكن ما الحل..). هل تترك القطار يقتل العشر أشخاص أم تحول اتجاه القطار وتدهس العامل الواحد؟

دون إجابتك وجرب المثال التالي:

-تخيل انك طبيب, ولديك عشرة مصابين من الحرب العالمية الثانية. كل واحد منهم ينقصه عضو مختلف عن الآخر، هم يحتاجون لعملية زراعة أعضاء سريعة او كلهم يموتون. في الغرفة المقابلة لديك رجل في الثلاثينات من العمر; جاءك من اجل فحصه السنوي ونتائجه كلها سليمة... لديك الخيار في أن تخدر الرجل الثلاثيني, وتأخذ أعضائه السليمة حتى تنقذ حياة العشرة المصابين. او من الممكن ان تتركهم يموتوا ببساطة..

ما الفارق بين الاجابتين (ضع السبب)؟

هذا المثال يوضح أهمية القانون الأخلاقي غير المفهوم من قبل الأغلبية، لكنه أيضا يوضح مشكلة الفكر البنائي. هل خياراتك مبنية على تجاربك؟ ممكن، لكن بعدها عليك أن تفسر الكثير في غياب القانون الأخلاقي.

 

[Quarrel]

اقرأ لjude butler

فيه فيديوهات تختصر نظرتها و فلسفتها عن الجندر

و تعال هنا و قولي ايش ردك ضد كلامها و كيف تنقضه



Social construct هي اختصار لإنك تقول ان الشيء هذا له وجود او هو حقيقة نتيجة لتفاعل المجتمع و شيء البشر اتفقوا عليه و صار حقيقة

بعض الاشياء تنطبق عليها هذا، و بعضها لا

بعض الناس بتقولك ان الجندر هو social construct و بعض الناس بتقولك ان الجندر هو bioligical fact

هناك أشياء سيتفق عليها الطرفين انها social construct.. مثل اللغة، انا و انت و مجموعة اتفقنا ان كلمة "طير" تشير الى هذا المخلوق الطائر، هي كلمة من مجموعة من الحروف المتشابكة اللي ترمز لطير، اقدر اتفق انا و خمسة اشخاص ان المخلوق الطائر اسمه "فنقوس"، في الاخير كلها social construct و اذا اتفقنا عليها فهي عملية.

تعريفك يحاول يأطر ان مستحيل تتفق ان اي شيء هو social construct مع انك الريدي تتفق.

أبشرك الكثير من الأشياء هي social constructs باتفاق العقلاء، بس في فرق شاسع بين انك تقول ان "بعض" الأشياء social constructions وبين ان تقول ان أي معرفة بـ "الحقيقة" و "الواقع" هي social construction، الأول مسلّمة متفق عليها وماهي شي جديد، والثاني هو مذهب فلسفي مابعد حداثي ينطوي على إنكار الحقيقة الموضوعية.
وتعريفي ما يؤطر للي تقوله، وما أدري كيف استنتجت هذا التأطير اللي من عندك

 

[سيفروس سنيب]

اقرأ لjude butler

فيه فيديوهات تختصر نظرتها و فلسفتها عن الجندر

و تعال هنا و قولي ايش ردك ضد كلامها و كيف تنقضه

ترى أنا كمان أقدر أعطيك واجبات وكتب تقرأها وتأتيني برد مناقض لها

أسئلتي قصيرة وواضحة :

هل كونك مذكر هو سوشيال كونستركت؟

هل كون أمك أنثى هو سوشال كونستركت؟

هل صار هذا الرجل كوري بعد إجراء العملية الـ trans-racialism

نعم أو لا من الآخر

 

[Quarrel]

ترى أنا كمان أقدر أعطيك واجبات وكتب تقرأها وتأتيني برد مناقض لها

أسئلتي قصيرة وواضحة :

هل كونك مذكر هو سوشيال كونستركت؟

هل كون أمك أنثى هو سوشال كونستركت؟

هل صار هذا الرجل كوري بعد إجراء العملية الـ trans-racialism

نعم أو لا من الآخر

مثل الكثير من الخلافات المذهبية، فالخوض في المسائل والأمثلة الفردية لايمكن أن ينتهي الى وفاق بين الأطراف، لصدور كل منهم عن منهجية وأصول متناقضة لايمكن الجمع بينها أو الاتفاق تحتها، لذا على أي نقاش فرعي أن ينتهي أولاً من بحث الأصول فإذا تم الوصول إلى أرضية مشتركة فعندها يمكن الانطلاق إلى نقاش مثمر.

 

[سيفروس سنيب]

مثل الكثير من الخلافات المذهبية، فالخوض في المسائل والأمثلة الفردية لايمكن أن ينتهي الى وفاق بين الأطراف

لست أنشد الوفاق ولا أطلبه بل هدفي الاستفهام المحض

أعرف أنهم كثيرين وشتى وأعرف أن لا وفاق بينهم ولا جهة منتخبة تمثلهم
لكني لا أكلمهم بل أكلم زميل مسلم هنا يظهر لي دائماً أنه متعاطف مع فكرهم

وهم لديهم أفكارهم متطرفة جداً إلى درجة أنها أقرب للهذيان - فنأخذها كعينة لنختبر عقل الموالين

فإذا أظهروا من التبعية مايمنعهم أن يسموا الأفكار الباطلة عقلياً بأنها باطلة

أكون أنا على بينة وأعلم أن باقي النقاش ربما لايلزمني بشيء

 

[Quarrel]

ليس الغاية من الموضوع نقاش اشخاص بعينهم بل نقاش مذهب وفكرة أصبحت ظاهرة، بعيداً عن المعتقدات الشخصية
الأصل في الناس محبة الخير وعامة الناس يريدون تحقق الخير والعدل وهدفنا كلنا الوصول لهذه الغاية، وإن أخطأ بعض الناس الطريق، ولذا نناقش الأفكار لا الأشخاص

 

[سيفروس سنيب]

ليس الغاية من الموضوع نقاش اشخاص بعينهم بل نقاش مذهب
وفكرة أصبحت ظاهرة، بعيداً عن المعتقدات الشخصية
الأصل في الناس محبة الخير وعامة الناس يريدون تحقق الخير والعدل
وهدفنا كلنا الوصول لهذه الغاية، وإن أخطأ بعض الناس الطريق، ولذا نناقش الأفكار لا الأشخاص

إذا على طيبة الناس نعم فيهم طيبين يحبون الخير ويخطؤون الطريق
وفيهم من يطلب من الأنبياء المرسلين من عند الله
مائدة من السماء ومعجزات فتتنزل عليهم ويصرون على الباطل

فالسالفة مش نقص نقاشات وحجج ..

 

[FANTASTIC DREAM]

ترى أنا كمان أقدر أعطيك واجبات وكتب تقرأها وتأتيني برد مناقض لها

أسئلتي قصيرة وواضحة :

هل كونك مذكر هو سوشيال كونستركت؟

هل كون أمك أنثى هو سوشال كونستركت؟

هل صار هذا الرجل كوري بعد إجراء العملية الـ trans-racialism

نعم أو لا من الآخر

مش واجب الله يرضى عليك

Jude butler.. اي شخص بيتكلم عن ان الجندر social construct بيقتبس من فلسفتها

فحرفيا حتى لو شخص بيكتبلك رد في الانترنت بيكون تلخيص لفلسفتها و حجتها لا أكثر.

طالع فيديو يلخص و تعال قلي ايش رايك و نظرتك للأمر هنا. خلك من مناقشة كلام أحد و روح للمصدر.

 

[MOSU]

فلاسفة سراويل.

وش الي فلاسفة سراويل ؟ تكلم عن نفسك ولا تتكلم عن الاخرين يعني قلت ماتتوقع الكثير ونمشيها لك لكن ان تقول فلاسفة سراويل الظاهر ان السالفة خربت وصارت ماسخة

 

[FANTASTIC DREAM]

وش الي فلاسفة سراويل ؟ تكلم عن نفسك ولا تتكلم عن الاخرين يعني قلت ماتتوقع الكثير ونمشيها لك لكن ان تقول فلاسفة سراويل الظاهر ان السالفة خربت وصارت ماسخة

تبا .. انا اسف

امر بايام صعبة .. لساني طويل شوي

 

[MOSU]

تبا .. انا اسف

امر بايام صعبة .. لساني طويل شوي

اعانك الله ووفقك

 

[Ban1111]

السلام عليكم ورحمة الله
وجدت هذا الموضوع قبل ايام وادخل عليه من حين لاخر
هناك موضوع افكر فيه من حين لاخر وودت طرحه هنا قد ما ساقوله غريب ومتطرف لكن...

محتوى مخفي: موضوع الMAPs

ما داموا قد اعترفوا بالمثلية-والتي كانت من المحرمات فيما مضى-فهل سيحدث نفس السيناريو للعلاقات مع القصر،أعني ان هناك جماعة لهم باسمMAPs لكن مجتمع الlgbt لا يعترف بهم والناس تستنكر ممارستهم حاليا،لكن هل سيستمر هذا للأبد...؟

أتمنى ان يكون النقاش مقتصرا على رد للنقاط التي ذكرتها

 

[Avicenna]

السلام عليكم ورحمة الله
وجدت هذا الموضوع قبل ايام وادخل عليه من حين لاخر
هناك موضوع افكر فيه من حين لاخر وودت طرحه هنا قد ما ساقوله غريب ومتطرف لكن...

محتوى مخفي: موضوع الMAPs

ما داموا قد اعترفوا بالمثلية-والتي كانت من المحرمات فيما مضى-فهل سيحدث نفس السيناريو للعلاقات مع القصر،أعني ان هناك جماعة لهم باسمMAPs لكن مجتمع الlgbt لا يعترف بهم والناس تستنكر ممارستهم حاليا،لكن هل سيستمر هذا للأبد...؟

أتمنى ان يكون النقاش مقتصرا على رد للنقاط التي ذكرتها

حاليا الفلسفة مبنية على أساس أل Consent والرشد شيء أساسي في العلاقة عندهم.
لكن الموضوع يتطور.. يذهب الكثير من داعمي المثلية في موجة لإعطاء حق اختيار أل Gender للأطفال تحت سن العاشرة وهذا قد يعطيك فكرة عن المنظور المستقبلي للبعض.

 

[خشبة]

السلام عليكم ورحمة الله
وجدت هذا الموضوع قبل ايام وادخل عليه من حين لاخر
هناك موضوع افكر فيه من حين لاخر وودت طرحه هنا قد ما ساقوله غريب ومتطرف لكن...

محتوى مخفي: موضوع الMAPs

ما داموا قد اعترفوا بالمثلية-والتي كانت من المحرمات فيما مضى-فهل سيحدث نفس السيناريو للعلاقات مع القصر،أعني ان هناك جماعة لهم باسمMAPs لكن مجتمع الlgbt لا يعترف بهم والناس تستنكر ممارستهم حاليا،لكن هل سيستمر هذا للأبد...؟

أتمنى ان يكون النقاش مقتصرا على رد للنقاط التي ذكرتها

نعم سوف يحدث، انتظري فقط… ولاحظي تمهيداتهم الفترة الجايه عن طريق الاعلام من هنا وهناك.

 

[game for new]

موضوع جميل ومفيد يعطيك العافية اعتقد صحيح حان الوقت للكلام عن هذا الموضوع وبدأت تظهر حركات بسيطة معادية لهم الى جانب عندنا في البحرين في نشر توعوي قوي جدا عن هذا الموضوع ماقصروا والله واولريدي شخصية ABBY يكفي ان تعرف كيف يفكرون اصحاب الفكر المختل هذا ههه .

 

[Eye]

حاليا الفلسفة مبنية على أساس أل Consent والرشد شيء أساسي في العلاقة عندهم.
لكن الموضوع يتطور.. يذهب الكثير من داعمي المثلية في موجة لإعطاء حق اختيار أل Gender للأطفال تحت سن العاشرة وهذا قد يعطيك فكرة عن المنظور المستقبلي للبعض.

وعن أولئك قال الشاعر :

لكل داءٍ دواءٌ يُستطب به .. الا العتاهة اعيت من يُداويها



يعني يا حلوكم والله ، ورع لا يعقل ولا يفهم تعطونه خيار اختيار مصيري زي كذا

بعض الناس والله اعجز عن تصور حجم غباءهم وبلاهتهم ، ياخي صدقوني مو الكل مؤهل يجيب عيال

 

[سيفروس سنيب]

بعض الناس والله اعجز عن تصور حجم غباءهم وبلاهتهم ، ياخي صدقوني مو الكل مؤهل يجيب عيال

عقل الأم والأب وهدايتهم غير كافي
في مجتمع مغسول بأفكار مابعد الحداثة

تخيل يموتون تاركين بنت صغيرة والدولة
توقع أوراق تبنيها من رجلين شواذ عشان يعوضون
مالا يحققه زواجهم المزعوم

مو من قليل المتحفظين في أمريكا
يفكرون برفع السلاح
لابد تصل المرحلة في يوم من الأيام للجبر والإكراه

لجل كذا سالفة إنهم ماحيتعدون على حريات الغير
هذي يحطوها في جيبهم .. لإنها كذبة كبيرة ....

 

[Avicenna]

وعن أولئك قال الشاعر :

لكل داءٍ دواءٌ يُستطب به .. الا العتاهة اعيت من يُداويها



يعني يا حلوكم والله ، ورع لا يعقل ولا يفهم تعطونه خيار اختيار مصيري زي كذا

بعض الناس والله اعجز عن تصور حجم غباءهم وبلاهتهم ، ياخي صدقوني مو الكل مؤهل يجيب عيال

مو بس كذا، عليك احترام هذا الرأي وعدم انتقاده! في درس ال Public Health الي أخذته السنة الماضية، الدكتور فتح هذا الوثائقي القصير. اذكر أنا جالس أفكر في مصير الدولة، الطلاب يعبرون عن حزنهم الشديد على كيف "هذه الطفلة" تتعرض للتنمر. الجيل الحالي في هذه الدول بلش يتقبل الموضوع ولا كأنه شيء غير طبيعي، وانتقاده هو انتقاد لأساس الحرية التي تمثل قيام الدولة ودستورها!

خذا هذه المحاضرة كمثال (أول عشر دقائق تذكير بالمحاضرة السابقة). الطلاب عندهم كلام فلسفي عظيم في اغلب المواضيع السابقة، لكن ما دخلوا في هذا الموضوع حتى ترى مضيعة الوقت في كلامهم; وبعدها تحول الموضوع لكنيسة كاثوليكية ضد حرية فردية. موضوع بسيط في قسم العام على موقع ألعاب حصل نقاش اعلى مرتبة وتحضر من كلام طلبة قانون وعلوم سياسية وفلسفة في هارفارد...

 

[Eye]

عقل الأم والأب وهدايتهم غير كافي
في مجتمع مغسول بأفكار مابعد الحداثة

تخيل يموتون تاركين بنت صغيرة والدولة
توقع أوراق تبنيها من رجلين شواذ عشان يعوضون
مالا يحققه زواجهم المزعوم

مو من قليل المتحفظين في أمريكا
يفكرون برفع السلاح
لابد تصل المرحلة في يوم من الأيام للجبر والإكراه

لجل كذا سالفة إنهم ماحيتعدون على حريات الغير
هذي يحطوها في جيبهم .. لإنها كذبة كبيرة ....

هو فكر فيها زي كذا .. لو ابو معتوه تزوج معتوهة .. والنتيجة عيال معاتيه لا حول ولا قوة ولا يعرفون الصح من الغلط

وش ذنبهم اهلهم ما يقدرون يحمونهم ولا اورثوهم ادوات الحماية

العقل حرز من سوقات الفكر ، حتى لو المجتمع منحط ، اذا عقلك براسك تعرف خلاصك

بس بحالة اسرة المعاتيه .. اي سوقة راح تمشي عليهم

لذلك نعم ، يجب منع المعاتيه من الانجاب لصالح افراد الكوكب

مو بس كذا، عليك احترام هذا الرأي وعدم انتقاده! في درس ال Public Health الي أخذته السنة الماضية، الدكتور فتح هذا الوثائقي القصير. اذكر أنا جالس أفكر في مصير الدولة، الطلاب يعبرون عن حزنهم الشديد على كيف "هذه الطفلة" تتعرض للتنمر. الجيل الحالي في هذه الدول بلش يتقبل الموضوع ولا كأنه شيء غير طبيعي، وانتقاده هو انتقاد لأساس الحرية التي تمثل قيام الدولة ودستورها!

خذا هذه المحاضرة كمثال (أول عشر دقائق تذكير بالمحاضرة السابقة). الطلاب عندهم كلام فلسفي عظيم في اغلب المواضيع السابقة، لكن ما دخلوا في هذا الموضوع حتى ترى مضيعة الوقت في كلامهم; وبعدها تحول الموضوع لكنيسة كاثوليكية ضد حرية فردية. موضوع بسيط في قسم العام على موقع ألعاب حصل نقاش اعلى مرتبة وتحضر من كلام طلبة قانون وعلوم سياسية وفلسفة في هارفارد...

عقدة الغرب من ايام بيزنطة هو الغوغائية والسذاجة ، لدرجة اني قبل شوي وانا استحضر الابيات بحثت في قائلها ، واللي يظهر لي انه اسامة ابن منقذ ، وياللطرائف في صفحته في ويكيبيديا عن غباء الغرب من قديم .. وذا يدعم نظريتي اعلاه


تعرف وش فاضخ تشبدي يا ابن سينا؟ انهم رافضين يعتبرون هالظاهرة اضطراب نفسي في الهوية ، ويحاولون بيدينهم ورجولهم يكممون الافواه

يعني المحزن في المقطع مو ان الولد/بنت جالس يتعرض لمضايقات ، المحزن انه مافي احد مهتم يصلح الخلل اللي ادى لهذي النتيجة ، والطفل مضطر يتحمل قرارات اهله على حساب مستقبله