hits counter

الحدود والتعريفات والسؤال عن الماهية

Sonata

True Gamer
الطابع الpretentious للعنوان كان مقصود. وكان من الممكن إني أبتعد عن توظيف مُعجم الفلاسفة وألجأ إلى لغة أبسط، لكن أولا: العنوان أدّى غرضه كـclickbait، ثانيًا: الموضوع يملك أبعادًا فلسفية بالفعل، لأن إشكالية التصنيف كانت شغل الفلاسفة الشاغل ولطالما اشتغل الفلاسفة على وضع حد وتعريف إجابةً عن سؤال "ما هو" أو "ما هي".

أقرب مثال يُساق على ذلك من علم الكلام، فالمتكلمون يعالجون قضية الوجود أولًا "هل الملائكة موجودة" ثم الخواص أو الصفات "ما هي صفات الملائكة" أو ما الخصائص التي إن وُجدت في الشيء صدقت تسميته ملاكًا؟، والمثال ههنا على سبيل تقريب الفكرة إلى الأذهان لا إثارة سجال ديني في منتدى مخصص للنقاش حول ألعاب الفيديو. طيب إيش علاقة كل هالهذر بألعاب الفيديو إذن؟ السؤال عن الماهية يفرض نفسه بشكل أو بآخر في أي خطاب ونجده يتمثل في أبسط صوره لما واحد يسأل الثاني شنو "تعريفك" لكذا؟

طيب ليش التعريف مهم إلى هذه الدرجة؟ لأن التعريف بمثابة حد يفصل بين الموجودات، أسُوق مثالًا -رغم ابتذاله- من تعريف أرسطو للإنسان بكونه "حيوانًا ناطقًا"، هذا التعريف يصطلح عليه المناطقة بأنه جامع مانع، جامع لكل أفراد الصنف، أي يمكن تعميمه، فكل حيوان لديه ملكة النطق يُسمّى إنسانًا، ومانع لأي صنف آخر من الدخول فيه، فكل حيوان ليست لديه ملكة النطق، أو كل ناطق ليس حيوًانا، لا يسمى إنسانًا وفق هذا الحد.

طبعًا مشكلة الحدود إنها جدلية، إلا البدهيات، مثل لما أقول "الأعزب شخص غير متزوّج" لأن دلالة المحمول نفس دلالة الموضوع مع اختلاف اللفظ لا غير وهذه العبارة توصف بأنها بدهية لأن الأعزب (غير منزوج) بالضرورة، أما غير البدهيات فغير ثابتة وفيها نظر، مثلا، هل كل حيوان ناطق تصدق عليه تسمية إنسان؟ عادةً ما تحتوي الخرافات "fables" على حيوانات مُشخّصة "anthropomorphised" لديها القدرة على النطق، أي التفكير وتوظيف اللغة للتواصل والتعبير عن هذه الأفكار، فهي حيوانات ناطقة رغم كونها نتاجَ تخييلٍ محض، فهل يصدق عليها حد أرسطو لتعريف الإنسان؟ فقط لأنها (حيوانات) ولأنها (ناطقة)؟

هنا تحديدًا تكمن إشكالية الحدود والتعريفات، إنها خاضعة للمساءلة والنظر. أيضًا من مشاكل التعريفات إنها تعاني من إرجاء المعاني، أي أنّ المدلول لا يُمكن أن يُدرَك أبدًا لأن كل مدلول يُحيل إلى مدلول آخر، فنحن نشرع في السؤال عن معنى "إنسان" ثم نقول إنه حيوان ناطق، ثم نسأل ما معنى "حيوان"؟ ثم نقول إنه كل كائن حي، ونسأل ما معنى "ناطق"؟ فنقول هو المتكلم، ثم نسأل ما معنى كائن؟ ما معنى حي؟ ما معنى متكلم؟ وهكذا دواليك ad infinitum. بالتالي شنو "تعريف" الإنسان؟ شنو تعريف العالم المفتوح؟ شنو تعريف العمق؟ شنو تعريف الخطية؟

المشتغلين في مباحث الميتافيزيقا من المفترض إنهم وضعوا منهجية تسهّل معرفة الموجودات بتقسيمها وفق المقولات التي وضعوها من جوهر وخواص ماهوية وعرضية، لكن تظل اللغة عائقًا رغم كونها وُجدت لتؤدي وظيفتها لإيصال المعنى لا إعاقته، وهنا المفارقة، إنه من الصعب إن أحد يتّفق على تعريف، ودائمًا الناس تتكلم عن "تعريفها" للأشياء، يعني تخلع على المعانى طابع الذاتية وتُجرّدها من موضوعيتها أو على قولة جوردان بيترسن: what do you mean by bla bla bla. طبعًا ممكن هالattitude ما يخلو من سفسطة لأنه يوحي بأنّه ما في حقيقة مُطلقة إنما هناك حقائق، لكن صدقًا، ماحد يقدر ينكر إن هالظاهرة ملحوظة في خطابنا سواء هنا في المنتدى أو في أي وسط آخر. شخصيًا أحب أنظر للمسألة من زاوية أخرى، أحب أنظر لجدلية التعريفات بأنها تجعل العالم أكثر إثارةً للاهتمام، لأن الأحادية والاتفاق والنسقية مملين جدًا، واللي يميزنا عن بقية الكائنات والموجودات قدرتنا على السؤال عما هو العمق أو العالم المفتوح أو الساند بوكس أو الخطية. فإيش رايكم أنتم؟ هل هناك ماهية ثابتة لجنس "genre" العالم المفتوح؟ وإلا فيه (تعريفي) و(تعريفك) بس، وما في حد ثابت واضح موضوعي له بمعزل عنّا كذوات؟

أخيرًا أحب أعتذر لو طرحي بدا "مُنمّقًا" لكن طبيعة الموضوع تفرض استخدام هالأسلوب، أيضًا راح أترك المنصة لكم والأرجح إني راح أؤدي دور المراقب من بعيد بدل المشاركة في النقاش.
 

JIN KAZAMA

True Gamer
ايش دخل الموضوع بقسم الالعاب ؟
 

dragon quest

True Gamer
Fables
اتكلم عن لعبة اكس بوكس؟ ::confused::
 

S30D1999

True Gamer
الموضوع يبغاله سمبوسه وشاي
 

abdullah-kh

مشرف عام
Administrator
يمكن لأن شئ يتطور باستمرار علشان كذا تشوف التباين هذا لو أني أحس مرات الوضع اعتباطي وفعلا مزاجي &
 

JIN KAZAMA

True Gamer
واضح إنك ما قرأته.



يعني انت كاتب موضوع طويل وعريض - وبشكل ادبي رائع - عن ال "ماهية" وذكرت امثلة كثير (بعيد عن الالعاب ) وفي الاخير لزقته بجملة ( ماهو العالم المفتوح ) ، انا كنت فاكرك قاعد تناقش حاجة اكبر من كذا بسبب الكتابة اللي كتبتها ::xd::
 

abdullah-kh

مشرف عام
Administrator
يعني انت كاتب موضوع طويل وعريض - وبشكل ادبي رائع - عن ال "ماهية" وذكرت امثلة كثير (بعيد عن الالعاب ) وفي الاخير لزقته بجملة ( ماهو العالم المفتوح ) ، انا كنت فاكرك قاعد تناقش حاجة اكبر من كذا بسبب الكتابة اللي كتبتها ::xd::
السياق يخدم الفكرة لأن يتكلم عن التعريفيات فالمقدمة توصل لهذا السؤال الذي بصراحة فيه إشكالية هنا وموضوع لعبة الساموراي والنقاش الجانبي عن الاستكشاف بالألعاب يقولك كيف نحن متباينين بنظرتنا للجنرا.
 

Yashiro

True Gamer
التسميات و التصنيفات عموماً بالألعاب فقط نعوت تقريبية تعطي فكرة عامة مفهومة عن الشيء.

لكن التفاصيل و القوانين التي تضبط هذه التصنيفات ضبابية و تسبب إشكال و جدل كبير اما بسبب التغير و التجديد الذي يحدث على جنرا معينة او بسبب نظرة خاطئة مقيدة بتجارب محدودة و غير معمقة لبعض اللاعبين لـgenre معين، و بالتالي فتعريفهم للشيء يبقى مقيد و مقولب بأولى تجاربهم و تفاعلهم معها و يُكوّن لهم تلك "الهوية" التي المفروض هي التي تكون مُتبعة للتعريف.

الإشكالية عموماً يمكن ضبطها بقوانين صلبة عبر الإجماع بين اللاعبين و المطورين، لتفادي التعريفات و التسميات المزاجية من بعض الفانبويز.
 

Sonata

True Gamer
التسميات و التصنيفات عموماً بالألعاب فقط نعوت تقريبية تعطي فكرة عامة مفهومة عن الشيء.

لكن التفاصيل و القوانين التي تضبط هذه التصنيفات ضبابية و تسبب إشكال و جدل كبير اما بسبب التغير و التجديد الذي يحدث على جنرا معينة او بسبب نظرة خاطئة مقيدة بتجارب محدودة و غير معمقة لبعض اللاعبين لـgenre معين، و بالتالي فتعريفهم للشيء يبقى مقيد و مقولب بأولى تجاربهم و تفاعلهم معها و يُكوّن لهم تلك "الهوية" التي المفروض هي التي تكون مُتبعة للتعريف.

الإشكالية عموماً يمكن ضبطها بقوانين صلبة عبر الإجماع بين اللاعبين و المطورين، لتفادي التعريفات و التسميات المزاجية من بعض الفانبويز.
حاب أعقّب على كلامك بخصوص الإجماع، لأن حُجّية الإجماع برضو ما تخلو من ضعف وما تدرأ الجدل والإشكال، وسُقت مثال لما تكلمت عن الخرافات والحيوانات المشخصة والتعريف المتداول للإنسان. مثال آخر على ذلك هو تعريف القدماء للشعر بأنه "قول موزون مقفى يدل على معنى" وهو التعريف المتفق والمتداول والمجمع عليه، ومع ذلك ما خلا الخطاب النقدي حول مفهوم الشعر من جدل، لا سيّما في العصر الحديث مع ظهور قصيدة النثر، إلى درجة إن ناقد وشاعر كبير مثل أدونيس كتب أطروحة ورسالة علمية من 4 مجلدات سماها (الثابت والمتحول) يتناول فيها هالقضية. حتى في الوسط العلمي كان فيه -وما زال فيه- جدل حول مفهوم "العلم" لما كتب كارل بوبر كتابه (منطق البحث العلمي) وحدد فيه ضوابط المنهج العلمي وفرّق فيه بين العلوم والعلوم الزائفة وتكلم عن قابلية التفنيد والتكرار، وحسب تعريفه فمشروع سيقموند فرويد مثلًا يعتبر من العلوم الزائفة لأنه خارج عن الإطار أو الحد اللي وضعه كارل بوبر.
 
التعديل الأخير:

Sonata

True Gamer
اقترح عليك تستخدم لغة أبسط لأنه احنا القيمرز dump شوي.
لا تخاف ترى أنا pseudo intellectual وأغبى مما تُبديه لغتي (&)

بس جديًا، حاولت ما أستخدم لغة معقدة وأكون واضح قدر الإمكان، حتى ذكرت كثير من الأمثلة عشان أوضح قصدي، بس مثل ما ذكرت في خاتمة الموضوع إن طبيعته تفرض استخدام مصطلحات أو لغة متخصصة شوي، أكرر اعتذاري.
 

Yashiro

True Gamer
حاب أعقّب على كلامك بخصوص الإجماع، لأن حُجّية الإجماع برضو ما تخلو من ضعف وما تدرأ الجدل والإشكال، وسُقت مثال لما تكلمت عن الخرافات والحيوانات المشخصة والتعريف المتداول للإنسان. مثال آخر على ذلك هو تعريف القدماء للشعر بأنه "قول موزون مقفى يدل على معنى" وهو التعريف المتفق والمتداول والمجمع عليه، ومع ذلك ما خلا الخطاب النقدي حول مفهوم الشعر من جدل، لا سيّما في العصر الحديث مع ظهور قصيدة النثر، إلى درجة إن ناقد وشاعر كبير مثل أدونيس كتب أطروحة ورسالة علمية من 4 مجلدات سماها (الثابت والمتحول) يتناول فيها هالقضية. حتى في الوسط العلمي كان فيه -وما زال فيه- جدل حول مفهوم "العلم" لما كتب كارل بوبر كتابه (منطق البحث العلمي) وحدد فيه ضوابط المنهج العلمي وفرّق فيه بين العلوم والعلوم الزائفة وتكلم عن قابلية التفنيد والتكرار، وحسب تعريفه فمشروع سيقموند فرويد مثلًا يعتبر من العلوم الزائفة لأنه خارج عن الإطار أو الحد اللي وضعه كارل بوبر.
هو لهذا السبب قلت "يمكن ضبطها بقوانين صلبة عبر الإجماع بين اللاعبين و المطورين".

هذه القوانين الصلبة المفروض تكون واضحة و منطقية لتقنع الجميع، طبعاً الإجماع وحده بدون ارتكازه على أسس منهجية صلبة لا قيمة له.
 

Sultan/X

Banned
قلتها ببداية الموضوع pretentious، حشو معلومات مالها علاقة بفكرة سوألك الاخيرة.ملائكة، ميتافيزيقيه، ارسطو، عازب أو متزوج كلها أمور مالها علاقة برأي احد لانة بالنهاية كتبت أيش رأيكم و تعريفكم للعالم المفتوح بس مقدمة لطيفة،. سؤالك جوابه صعب لكن اهم شئ عندي هو أن العالم مصنوع بطريقة يخليني أفتش بكل زاوية فية زي ذا ويتشر ٣ وسلسلة سولز.لان بنهاية هو المطور ما صنع العالم الواسع ذا الا وهو حابب تشوف الحب من عدمة بصنع العالم ذا.
 
أعلى