منتديات تروجيمنج

.... عن من أو أي اللغات هي الأقدم, وذهبت مباشرة للغات المتحدثة حالياً والأدلة المكتوبة المُكتشفة وبحسب ذلك العربية أقدم من اليابانية, ولا انا مو متحيز ولا يهمني ان ما كانت العربية أقدم

أنت لما تتكلم عن قدم اللغة العربية، فما فيه أي إثبات فعلي إنها قديمة، أقدم إثبات لها هو القرآن، حتى المعلّقات ما فيه دليل على قدمها سوى تناقل الأجيال ويقدر أي واحد يطلع يقول هذي معقلات مزيفة أو تمت كتابتها مؤخراً من قبل الدولة الأموية/العباسية، وكلنا نعرف فضايح العباسية وما نقدر نرد على هذا الشخص-

طبعاً هذا بالنسبة لك كمسلم يعتبر القرآن دليل على الـ 1400 سنة، يقدر الغير مسلم يقول لك عطني دليل على قدم هذا الكتاب؟ عطني دليل إن العرب تواجدوا حقاً وإن هالشيء مش تلاعب بتاريخ الجزيرة/الشام من قبل الأمويين، ما فيه رد، لأن كل مصادرنا هم علماؤنا أو علماء متأثرين بعلماؤنا تبع العصر الذهبي، أو مصادر دينية بحتة مثل الأحاديث..

وأه صدقني حتى أنا درست اللغات وبحثت فيهم فأفهم قصدك كويس، لكن بكذا يصير علم الآثار/اللغات مثلهم مثل علم النفس بمنهجيته العجيبة، بدراسة التوراة اللي أصلها سرياني أفهم ليه كثير علماء لغة افترضوا إن العربية مشتقة من السريانية أو تطورت منها هي أو النبطية..

في النهاية كل هذا كلام ما له دليل محسوس مقنع، كلهم علماء ينقسمون بينهم كل واحد يأخذ بالمصادر اللي تعجبه، واللي يشتهر منهم يُفرض رأيه كحقيقة علمية ويعرف كذلك، بالنسبة لليابانية أعرف إنها عمرها قصير لكن لو أخذنا بمصادر معينة ممكن تقول عمرها أكبر وأقدم، يا إما نرفض كل ما هو غير مثبت كله أو نقبله كله، الإنتقائية غلط

صحيح لكن ماحد انتقى هنا (في نقاشنا الإثنين), وانا فعلاً أحاول اتكلم عن ماهو مثبت وبذلك أعني تاريخ ماكتشفوا من الاثار/الصحائف المكتوبة .. هل في ذلك تلاعب وتدليس ؟ الله أعلم, المعلوم هنا انه ان فتحنا هذا الباب مارح نقدر نوقف من قوة الريح اللي تدخل منه وحندخل في دوامات ثانية ومواضيع وصراعات سياسية, ودينية مالها أول ولا آخر ..