منتديات تروجيمنج

خخخخ أنا لما قلت سبارك نوت زفت ما كنت أفصد إن عندي موقع بديل له... من اللي شفته الessays تبعهم كلها ركيكة و مافيها أي عمق، و أغلبها إعادة تدوير لنفس الأفكار اللي تشوفها في notes الanthologies بس مكتوبة بطريقة أسوأ. لهذا أستغرب لما صارت لنا في كلاس إن كم طالب لطشوا منه بدال ما يكتبوا الessays بأنفسهم.

إختبارك عن إيش؟

مقارنة heart of darkness و the things they carried... كلهم modernism... و زي ماتعرف حركة المودرنزم ترفض الرياليزم.. مع هذا الرواية الثانية رياليستيك بزيادة.. المادة اسمها modern novel

وت، الموديرنزم ما ترفض الرياليزم! ما قريت The Things They Carried، بس مشروع التخرج اللي إشتغلت عليه هالسمستر الماضي كان عن A Passage to India و heart of darkness، فممكن أقدر أساعدك من هالناحية.

أصلاً جزء من الموديرنزم هو محاكاتها للواقع، إقرا مقالة فيرجينيا وولف Modern Novels، اللي بكل بساطة هي اللي قررت إيش يعتبر موديرنزم، و بتشوف إن الموديرنزم مش رافضة للواقعية...

و technically، فheart of darkness مش modernist novel

من ويكيبيديا
] Modernism explicitly rejected the ideology of realism

ذاكر من جديد xD
------
انا عندي معلومات كثيرة بين الروايتين لكن الشي الوحيد بالرواية الثانية انها واقعية لدرجة انها تستخدم الفاض وقحة جدا... هارت اوف داركنس مافهمت كيف هي خطية او لينير رغم ان كورتز صاحب القلب و السمعة الطيبة اتضح انه حقير... كل اللي فهمته انه كان من الاساس حقير من اوب او ان الكونقو غيرته.. هل هذا يعتبر لينير او فلات كاركتر؟

شكرا لك، بقراها.. هذي بتفيدني كثير عشان احط حجج مقنعة للدكتور المجنون بالادب هذا!
انت متخصص ادب؟