منتديات تروجيمنج

matt fradd؟ matt frad في حواره مع ملحد قال حجه مثل هذي.
"إنك تشك في كل شيء, معناتها إنك حتي الشك تشك فيه؟"
واللي أشوفها شيء غريب جداً, إنت ترد علي الشك بالحجه اللي "ربما" بتقنع الشكاك ويعدل عن شكه.
ما في أي شيء من الجمله السابقه بيخلي الشكاك يبطل عن شكه, بيكون مجرد محاولة تذاكي.
الشك نفسه كعمليه ما أشوفه ينرد عليها, اللي ينرد عليه إيش هو يشك فيه, ومقابلته بالحجه.

فلا. مش لازم الشكاك يشك حتي في شكه, أعتقد الشكاك لازم يعتبر شكه أداه للوصول للحقيقيه.
الشك أداه وعمليه نستخدمها عشان نصل للحقيقيه. أفضل المؤمنين بدأو طريقهم بالشك.
أي حقيقه يوديها لي الشك تتعلق بأي شيء فهي اللي يُشك فيها برضو, إلين ما اصل للحقيقه اللي ملفوف عليها ألف دليل, "واضحه".

أنا أعرف في الأخير إنك بتقولي إنك ماخذها من فيجوال نوفل XD

الشك أول الطريق إلى اليقين.

و ما ادري ليش ماخذ فكرة اني ماخذها من فيجوال نوفل.^^

مؤخراً قرأت عن الأمام الغزالي و استخدامه للشك المنهجي المختلف تماماً عن الشك الأرتيابي. الأول لا ينكر الحقيقة كما ينكرها ا الثاني. بل يبحث عن الحقيقة المطلقة.

من إن كل جمله تكتبها مأخوذه من فيجوال نوفل أو لعبةٍ ما؟ P: وعموماً أنا ما قصدت فيها شيء.

إيش إسم الكتاب اللي تقرأه للغزالي؟

لا عادي لا تاخذها في خاطرك، ترا بعض الفيجوالات تتناول هالمواضيع لو مهتم. الأمور المعرفية و الفلسفة.

مش كتاب، قاعد اقرأ مقالات عنه.

لو انت مهتم عندك هالمقال في منتدى جسد الثقافة.

http://aljsad.org/showthread.php?t=115999

طبعاً كلامه مقبول و مردود و انت اختار الي تبي. انا قرأت و اعجبني الي قرأته.^^

تعرف ما هي طبيعة المغالطة المنطقية في جملتك؟
المتشكك ليس من يشك في كل شيء (وما فعله ديكارت كان له مبرر يعرفه من إطلع على سيرته), المتشكك هو الشخص الذي ينظر لغير المثبتات بالمنطق ك"محتملات".
من الممكن إثبات وجود الوعي منطقياً, وبالتالي فإن الشك كجزء من الوعي لا يمكن الشك بوجوده, الأمر ذاته مع المنطق.

انت تشكك بالوعي لهذا اثبت وجوده. انا أشك فيك لأَنِّي اريد ان اثق فيك. انت شكيت فأثبت ان الشك لا يمكن الشك بوجوده.^^

و ندور في دوامات.(&)