hits counter

رأي غير شائع يخليك مختلف ومتفرد ♠

MH MD

Moderator
مشرف
تريد رأي متفرد ؟ كمية التفاصيل بالمقطع هذا أكثر من غالبية الأعمال الأخيرة & وإن كان التحريك قمامي &
*شخطتين بالملابس*

يا إلهي تفاصيييل!!! كل اعمال زمان القديمة المعتقة سايكوووووووو

*كمية التفاصيل في....*يفتح مجلد السكرينشوتس ويطلع صورة راندوم من عمل حديث* *

6iwbISxl.jpg


P3Amqaal.jpg


"eh عادية مافيها ولا تفصيل واحد، فيديو الاوفا عديمة التحريك دي احسن وتوجه فني افضل وكل شيء بس لأنه طلع من ثلاثين سنة، لو نزل اليوم محد يعطيه وجه"


ايه نجيب أوفا عشوائية ونحاول نقارن ما في أسوء من كذا :tired: غير هذه الأوفا ميم لكن جد ممتعة كثير، أعني جد ممتعة كثير، والذي شافها فاهم قصدي xD.

مثال اكستريم جدا مني لكن يوضح المقصد :tongueout:، لا مش كل اعمال زمان مليانة انيميشن وتفاصيل، كثير من المسلسلات والاوفات اتنست وبمزبلة التاريخ حاليا، الفرق ان الشخص بشكل عام ما يشوفها ولا يعاصرها، يشوف الممتاز اللي بقي بس، لكن بالوقت الحالي كل شيء قدامك متوفر من الانميات الموسمية فسهل جدا تشوف السيء والعادي بوجهك اكثر من السابق.

وأنا مش جاي اقول الحقبة الحالية احسن او زمان احسن، برأيي كل حقبة متفردة بعدة نقاط وانت ذكرت كثير منها بالفعل، اللي ابغى اوصله اني اكره عقلية انه "اه كل شيء صار خايس الحين، ايام زمان احسن!" وفي رأيي الشيء دا مش تقليل من الصناعة بشكل عام فقط، لكن حتى تقليل من المبدعين نفسهم اللي طلعوا الاعمال الممتازة زمان! كأنهم لو عملوا اعمالهم دي اليوم بكون خايسة فجأة وما عندهم موهبة وكل الاعمال الممتازة زمان كانت نتاج العصر فحسب وليس المواهب اللي خلفها، الشيء مسيء جدا جدا للمبدعين وقت ما تفكر فيها.

sure تحريك ميتسو ايسو في فلم نهاية ايفانجليون ممكن ما تشوف له مثيل اليوم والظروف كونت شيء ممتاز خالد للزمن أو فلم زي Akira مستحيل ينصنع اليوم بنفس الشكل، لكن برضو أعمال يواسا الحديثة مثل Ping Pong و Tatami Galaxy هي برأيي اعمال استحال كانت تنصنع في التسعينات بنفس المظهر والجودة والتوجه الفني اللي يميزها، استفاد من اللي اتوفر له، التوجه الحداثي لأعمال Shaft الممتازة برضو ما كنت بتشوف لها مثيل بالثمانينيات بنفس الشكل بالضبط، وكل حقبة لها أبطالها.
 

abdullah-kh

مشرف عام
Administrator
اوافقك ببعض النواحي بس هذا يعني انها "مختلفة" مو "أفضل" .. الا طبعا لو الكلام عن توجهات تناسب ذوقك
...
انا الصراحة اتحسس من الطرفين بنقاش هالنقطة .. كثير ناس تنظر للانميات القديمة على انها اسوء by default لانهم يفكروا ان التحسن التقني يساوي الفني (يعني اذا شيء محدود بالتقنية ففك هالمحدودية يصنع عمل افضل مباشرة) أو يخلطوا بين الالوان الباهتة وبين الانجاز التقني (اوفا الثمانينات والجودة الانتاجية العالية فيها)
بينما اللي يبجلوا الانميات القديمة اما ما يقدروا يفصلوا بين التوجهات اللي يفضلوها او لا (تقدر تعاكس هالنقطة بسهولة بالقول ان كثير جنرات ما انوجدت وقتها مثل موي وطبعا ما في جنرا سيئة by default .. اذا هالجنرا تحاكي توجهاتك فحتفضلها) .. أو النقطة الثانية هي اختيار اكثر الاعمال المشهورة من وقتها ومقارنتها بموسم انمي واحد من هالوقت ..
الموضوع كله بالنسبة لي مجرد اختلاف توجهات واسلوب صناعة شيء .. بينما من ناحية فنية الروح موجودة بالاثنين
كلامك صحيح، هي المشكلة مش رياضيات تدخل كثير بمراحل الفن زي أي عصر فيه توجه معين يكون سائد، ويصير جلي وواضح. لكن بنفس الوقت برضو مفتوحة للنقد وكيف ممكن ما تعجبك حتى مع جودتها العالية. أو نظرتك المترسبة لهذا الفن وكيف تقارنه مع كل الذي تشوفه أحسن، أصح بمنظورك. هو مجال مفتوح وعادي كل واحد يفضل ويبرر تفضيله أو نبذه لتوجه ما.

مثال اكستريم جدا مني لكن يوضح المقصد :tongueout:، لا مش كل اعمال زمان مليانة انيميشن وتفاصيل، كثير من المسلسلات والاوفات اتنست وبمزبلة التاريخ حاليا، الفرق ان الشخص بشكل عام ما يشوفها ولا يعاصرها، يشوف الممتاز اللي بقي بس، لكن بالوقت الحالي كل شيء قدامك متوفر من الانميات الموسمية فسهل جدا تشوف السيء والعادي بوجهك اكثر من السابق.

وأنا مش جاي اقول الحقبة الحالية احسن او زمان احسن، برأيي كل حقبة متفردة بعدة نقاط وانت ذكرت كثير منها بالفعل، اللي ابغى اوصله اني اكره عقلية انه "اه كل شيء صار خايس الحين، ايام زمان احسن!" وفي رأيي الشيء دا مش تقليل من الصناعة بشكل عام فقط، لكن حتى تقليل من المبدعين نفسهم اللي طلعوا الاعمال الممتازة زمان! كأنهم لو عملوا اعمالهم دي اليوم بكون خايسة فجأة وما عندهم موهبة وكل الاعمال الممتازة زمان كانت نتاج العصر فحسب وليس المواهب اللي خلفها، الشيء مسيء جدا جدا للمبدعين وقت ما تفكر فيها.

sure تحريك ميتسو ايسو في فلم نهاية ايفانجليون ممكن ما تشوف له مثيل اليوم والظروف كونت شيء ممتاز خالد للزمن أو فلم زي Akira مستحيل ينصنع اليوم بنفس الشكل، لكن برضو أعمال يواسا الحديثة مثل Ping Pong و Tatami Galaxy هي برأيي اعمال استحال كانت تنصنع في التسعينات بنفس المظهر والجودة والتوجه الفني اللي يميزها، استفاد من اللي اتوفر له، التوجه الحداثي لأعمال Shaft الممتازة برضو ما كنت بتشوف لها مثيل بالثمانينيات بنفس الشكل بالضبط، وكل حقبة لها أبطالها.
هو أنا ما أتفق مع جريج & لكن فكرتي مقتصرة ليش ممكن أحب تلك الحقب أكثر من الحالية، حتى ولو ما يعني أني ما أقدر أشوف التميز بهذه الأعمال الحديثة التي ذكرت، لكن التفضيل وآخره هي مسألة مرتبطة بتجربة الانسان وحدود معرفته الخ.
 

Primal

( ̄ー ̄)
ماله علاقة بالانمي تحديدا
لكن اكره كلمة عمل وما ادري شلون استبدلت مسلسل \ انمي
 
  • Like
Reactions: Ria

لُقمَان

True Gamer
*شخطتين بالملابس*

يا إلهي تفاصيييل!!! كل اعمال زمان القديمة المعتقة سايكوووووووو

*كمية التفاصيل في....*يفتح مجلد السكرينشوتس ويطلع صورة راندوم من عمل حديث* *

6iwbISxl.jpg


P3Amqaal.jpg


"eh عادية مافيها ولا تفصيل واحد، فيديو الاوفا عديمة التحريك دي احسن وتوجه فني افضل وكل شيء بس لأنه طلع من ثلاثين سنة، لو نزل اليوم محد يعطيه وجه"

أظن فيه لبس بالموضوع، معذرة بالأمس الجهاز كان معطل وما أستطعت أرد عليك !

مقصدي أن الأنمي مع الوقت بدأ يخسر تفاصيل أكثر، الموسم الرابع لهايكيو مقارنة بالمواسم الثلاث الأولى التفاصيل بينهم مافيه أدنى مقارنة حتى !
والمثل للأس الألماسي الجديد "الثالث" مستوى التفاصيل والمستوى الإنتاجي أقل بكثير من مستوى الموسمين الاولين

وللمقارنة على الذبة النايمة حقتك، هذه الصورة من الأوفا التي وضعتها :-

84lyuwqdwdog.jpg


طمنني إذا ماكنت أعمى، بالله عليك مب فيها تفاصيل أكثر من غالبية الأعمال الحديثة أو أنا لا أرى جيدًا ؟

عمومًا أنا ماكنت أقصد أعمال من زمن حطبة، بل أقصد حتى الأعمال الحالية مقارنة بالعقد القبل ماضي مثلًا، الكفة ترجح للقديم من ناحيه الجودة بوضوح !
 

MH MD

Moderator
مشرف
أظن فيه لبس بالموضوع، معذرة بالأمس الجهاز كان معطل وما أستطعت أرد عليك !

مقصدي أن الأنمي مع الوقت بدأ يخسر تفاصيل أكثر، الموسم الرابع لهايكيو مقارنة بالمواسم الثلاث الأولى التفاصيل بينهم مافيه أدنى مقارنة حتى !
والمثل للأس الألماسي الجديد "الثالث" مستوى التفاصيل والمستوى الإنتاجي أقل بكثير من مستوى الموسمين الاولين

وللمقارنة على الذبة النايمة حقتك، هذه الصورة من الأوفا التي وضعتها :-

84lyuwqdwdog.jpg


طمنني إذا ماكنت أعمى، بالله عليك مب فيها تفاصيل أكثر من غالبية الأعمال الحديثة أو أنا لا أرى جيدًا ؟

عمومًا أنا ماكنت أقصد أعمال من زمن حطبة، بل أقصد حتى الأعمال الحالية مقارنة بالعقد القبل ماضي مثلًا، الكفة ترجح للقديم من ناحيه الجودة بوضوح !
برضو ما اشوف كذا، مثال هايكيو مثلا على كثر ما الناس تقول واه خسرت كثير تفاصيل التصاميم اتغيرت كثير جدا، لكن in practice ما اتغير شيء وما تلاحظ الفرق الكبير دا، كل مافي الامر ان مصمم الشخصيات اختلف بالموسم والشيء فعليا ما تنتبه له الا لو حطيت الكاركتر شييت جنب لجنب، لكن كل شيء ظل نفسه، مجددا باجيب سكرينشوتس راندوم عندي من اول مواسم ، ومن الموسم الرابع


PhgjLZk.jpg


SFp6TwN.jpg


haikyuu-season-4-episode-6.png


haikyuu-to-the-top-episode-12-preview-0329.jpg


الفرق معدوم برأيي ، ولو حطيت مليون صورة من المواسم كلها وخلطتها لن تستطيع التفريق أيهم من المواسم الاولى و أيهم من الموسم الرابع على الاطلاق.



وسالفة التفاصيل دي بشكل عام تنعكس على الانيميشن وكيف يكون stiff ، في سبب ليش بعض الاعمال تقرر تجيب تفاصيل أقل ورسوم أبسط لكن بالمقابل الانيميشن يحصل له قفزة، في سبب ليش جوجو بارت 4 بالقوة الانتاجية دي لكونه قرر يتخذ تفاصيل ابسط، وهذا مع ذلك لا يعني انه بسيط وقليل التفاصيل أيضا ، في موازنة بهذه الأمور، ولسه تشوف بارت 5 مليان تفاصيل كثيرة، بشكل ربما ما كنت بتشوفه زمان حتى، وكونه التفاصيل زادت في بارت 5 عن بارت 4 هالشيء لحاله يثبت عكس كلامك ان كل ماتمشي قدام التفاصيل تقل، المفروض كان يصير العكس هنا، لكن مثل ما هو معروف ظروف الانتاج تختلف من عمل لآخر.

والصورة اللي انت حطيتها قبيحة فما يفرق وما اشوف التفاصيل دي (&) زي اللي يقول ان هذه الرسمة:

W5NvWxZ.png


أحلى من دي

imgbin-circle-dynamic-circle-round-purple-and-white-art-GRA7mUANMa5m8NbGLgBtMSbPk.jpg


فقط لأن الأولى "مليانة تفاصيل وخطوط معقدة" مع ان الثانية اجمل ومصممة بشكل أفضل وتوزيع ألوان أجمل للعين والنظر، والاولى مجرد خربشة ثانيتين بالفوتوشوب

ف ناه الصورة القبيحة دي:

84lyuwqdwdog.jpg



مش أجمل من الصورة "البسيطة" دي:


vRqThQg.jpg



بس عشان انه والله منخارها واضح بالصورة الاولى، كويس اتعدينا المرحلة القبيحة ذيك ^_^

عمومًا أنا ماكنت أقصد أعمال من زمن حطبة، بل أقصد حتى الأعمال الحالية مقارنة بالعقد القبل ماضي مثلًا، الكفة ترجح للقديم من ناحيه الجودة بوضوح

اعمال زمن حطبة هي نفسها اعمال العقد قبل الماضي طيب اللي هي التسعينات والامثلة طالعة منها.

وما عندي شيء اسمه "الكفة ترجح للقديم بالوضوح" بينما لو قمت بالفعل بالرجوع للاعمال القديمة اللي شفتها بصغرك بتلاحظ ان اغلبها مليان انيميشن تعبان او تفاصيل تعبانة وضعف عام بالانتاج الا من رحم ربي، الشيء ما كان "ستاندرد عام" زي ما تحاول تصوره، بل الكثير كان متواضع جدا بالفعل كصورة عامة، سواء من الاعمال المشهورة اللي تعرفها او الاعمال المغمورة اللي محد يذكرها ويعرفها الحين.

دون ذكر ان بعض اشهر الاعمال القديمة كان من ابسط التصاميم بالحقيقة اللي هي ابسط من اغلب الاعمال الحالية

60543-m.jpg

maxresdefault.jpg
 

لُقمَان

True Gamer
برضو ما اشوف كذا، مثال هايكيو مثلا على كثر ما الناس تقول واه خسرت كثير تفاصيل التصاميم اتغيرت كثير جدا، لكن in practice ما اتغير شيء وما تلاحظ الفرق الكبير دا، كل مافي الامر ان مصمم الشخصيات اختلف بالموسم والشيء فعليا ما تنتبه له الا لو حطيت الكاركتر شييت جنب لجنب، لكن كل شيء ظل نفسه، مجددا باجيب سكرينشوتس راندوم عندي من اول مواسم ، ومن الموسم الرابع


PhgjLZk.jpg


SFp6TwN.jpg


haikyuu-season-4-episode-6.png


haikyuu-to-the-top-episode-12-preview-0329.jpg


الفرق معدوم برأيي ، ولو حطيت مليون صورة من المواسم كلها وخلطتها لن تستطيع التفريق أيهم من المواسم الاولى و أيهم من الموسم الرابع على الاطلاق.



وسالفة التفاصيل دي بشكل عام تنعكس على الانيميشن وكيف يكون stiff ، في سبب ليش بعض الاعمال تقرر تجيب تفاصيل أقل ورسوم أبسط لكن بالمقابل الانيميشن يحصل له قفزة، في سبب ليش جوجو بارت 4 بالقوة الانتاجية دي لكونه قرر يتخذ تفاصيل ابسط، وهذا مع ذلك لا يعني انه بسيط وقليل التفاصيل أيضا ، في موازنة بهذه الأمور، ولسه تشوف بارت 5 مليان تفاصيل كثيرة، بشكل ربما ما كنت بتشوفه زمان حتى، وكونه التفاصيل زادت في بارت 5 عن بارت 4 هالشيء لحاله يثبت عكس كلامك ان كل ماتمشي قدام التفاصيل تقل، المفروض كان يصير العكس هنا، لكن مثل ما هو معروف ظروف الانتاج تختلف من عمل لآخر.

والصورة اللي انت حطيتها قبيحة فما يفرق وما اشوف التفاصيل دي (&) زي اللي يقول ان هذه الرسمة:

W5NvWxZ.png


أحلى من دي

imgbin-circle-dynamic-circle-round-purple-and-white-art-GRA7mUANMa5m8NbGLgBtMSbPk.jpg


فقط لأن الأولى "مليانة تفاصيل وخطوط معقدة" مع ان الثانية اجمل ومصممة بشكل أفضل وتوزيع ألوان أجمل للعين والنظر، والاولى مجرد خربشة ثانيتين بالفوتوشوب

ف ناه الصورة القبيحة دي:

84lyuwqdwdog.jpg



مش أجمل من الصورة "البسيطة" دي:


vRqThQg.jpg



بس عشان انه والله منخارها واضح بالصورة الاولى، كويس اتعدينا المرحلة القبيحة ذيك ^_^



اعمال زمن حطبة هي نفسها اعمال العقد قبل الماضي طيب اللي هي التسعينات والامثلة طالعة منها.

وما عندي شيء اسمه "الكفة ترجح للقديم بالوضوح" بينما لو قمت بالفعل بالرجوع للاعمال القديمة اللي شفتها بصغرك بتلاحظ ان اغلبها مليان انيميشن تعبان او تفاصيل تعبانة وضعف عام بالانتاج الا من رحم ربي، الشيء ما كان "ستاندرد عام" زي ما تحاول تصوره، بل الكثير كان متواضع جدا بالفعل كصورة عامة، سواء من الاعمال المشهورة اللي تعرفها او الاعمال المغمورة اللي محد يذكرها ويعرفها الحين.

دون ذكر ان بعض اشهر الاعمال القديمة كان من ابسط التصاميم بالحقيقة اللي هي ابسط من اغلب الاعمال الحالية

60543-m.jpg

maxresdefault.jpg
أحب أسلوبك في النقاش ^^، ما أستهبل والله..

صحيح كلامك.. أعتذر على المغالطة هذي، والأنمي الجديد أفضل من القديم ولكن ذوقي يميل للقديم أكثر.. ممتاز كذا ؟
 

Sam.

fire walk with me
أحب أسلوبك في النقاش ^^، ما أستهبل والله..

صحيح كلامك.. أعتذر على المغالطة هذي، والأنمي الجديد أفضل من القديم ولكن ذوقي يميل للقديم أكثر.. ممتاز كذا ؟

هو بس ان الانميات الغير قابلة للمشاهدة اغلبها موجود في الانمي القديم .... لكن اصلا لو نقارن بين اجمل القديم واجمل الجديد فالقديمة اجمل ولو بين اسوأ القديم واسوأ الجديد فالقديمة اسوأ
 

MH MD

Moderator
مشرف
أحب أسلوبك في النقاش ^^، ما أستهبل والله..

صحيح كلامك.. أعتذر على المغالطة هذي، والأنمي الجديد أفضل من القديم ولكن ذوقي يميل للقديم أكثر.. ممتاز كذا ؟
ما اشوف الجديد افضل بالمطلق أيضا، لكن هذا reasonable اكثر
 

Tohi

تـأَمُّل
كنت أنتظر أخلص البارت الثالث عشان أعطي رأي عادل أكثر. بس صدقًا ما سبب الهوس الكبير ب ديو؟ أشوفه عادي كثير (&)

ويبدو إن هذا رأي غير شائع أيضًا مع إني ما توقعت، أحب كثير الجزء الأول من البارت الثالث واستمتعت فيه. استمتعت في البارت الثالث كله وأفضله بكثير على 2.
 
التعديل الأخير:

لُقمَان

True Gamer
كنت أنتظر أخلص البارت الثالث عشان أعطي رأي عادل أكثر. بس صدقًا ما سبب الهوس الكبير ب ديو؟ أشوفه عادي كثير (&)

ويبدو إن هذا رأي غير شائع أيضًا مع إني ما توقعت، أحب كثير الجزء الأول من البارت الثالث واستمتعت فيه. استمتعت في البارت الثالث كله وأفضله بكثير على 2.
شاهدتي ؟ النصف الأول من الثالث أفضل بكثير من النصف الثاني، لذلك قلت لكي ذلك قبلًا :-
لا تتحمسين كثير ::fdoly::

كيف يسع للأجزاء القادمة أن تكون أفضل؟!

وهذا ما يميز جوجو، كل جزء يقدم خلطة مختلفة تمامًا.. "قصة عن مصاصي الدماء بطابع نبيل وقورازي وجدي"، "قصة عن مصاصي الدماء بطابع شونيني وأستهبالي أكثر"،
"قصة قوية تُطرح بطريقة ( وحش الأسبوع )"، " قصة قوية تسرد بطريقة شريحة من الحياة" وهكذا دواليك
 

abdullah-kh

مشرف عام
Administrator
شاهدتي ؟ النصف الأول من الثالث أفضل بكثير من النصف الثاني، لذلك قلت لكي ذلك قبلًا :-




وهذا ما يميز جوجو، كل جزء يقدم خلطة مختلفة تمامًا.. "قصة عن مصاصي الدماء بطابع نبيل وقورازي وجدي"، "قصة عن مصاصي الدماء بطابع شونيني وأستهبالي أكثر"،
"قصة قوية تُطرح بطريقة ( وحش الأسبوع )"، " قصة قوية تسرد بطريقة شريحة من الحياة" وهكذا دواليك
كما قيل النصف الثاني منه شهد تحسّن اكبر من النصف الأول الممتع اصلًا!
من موضوع المراجعة ::whistle::
 

لُقمَان

True Gamer
من موضوع المراجعة ::whistle::
يبدو إن هذا رأي غير شائع أيضًا مع إني ما توقعت، أحب كثير الجزء الأول من البارت الثالث واستمتعت فيه. استمتعت في البارت الثالث كله وأفضله بكثير على 2.
ومن هذا الموضوع ::fdoly::
هذاك رأيها أول ماخلصت العمل.. الأن تخمر أكثر في ذاكرتها لذلك فضلت النصف الأول ::whistle::
 

abdullah-kh

مشرف عام
Administrator
ومن هذا الموضوع ::fdoly::
هذاك رأيها أول ماخلصت العمل.. الأن تخمر أكثر في ذاكرتها لذلك فضلت النصف الأول ::whistle::
يا جريج يا فتى العربية، واضح قصدها أنها تحب البارت الثالث على البارت الثاني، كون الجزء الأول من البارت الثالث ممتع ما في اختلاف لكن بالنسبة لكثير مشاهدين مملة فيصير رأيها بالفعل غير شائع لكن جزئية مصر لسى أفضل كمستوى بشهادة ردها الأصلي للمراجعة.
 

لُقمَان

True Gamer
يا جريج يا فتى العربية، واضح قصدها أنها تحب البارت الثالث على البارت الثاني، كون الجزء الأول من البارت الثالث ممتع ما في اختلاف لكن بالنسبة لكثير مشاهدين مملة فيصير رأيها بالفعل غير شائع لكن جزئية مصر لسى أفضل كمستوى بشهادة ردها الأصلي للمراجعة.
جيد، فهمت فهمًا أخرًا أنا
 

AM152

True Gamer
حبيت الجزء الثالث من جوجو بس كرهت فيه حاجتين للأسف كان تأثيرهم كبير و هما جوتارو و المواجهة الأخيرة و ده خلى تقييمى المبدئى للجزء قليل و إن كان رأيى اتغير مع الوقت و إعادة بعض الحلقات و بالنسبة لى هو كان ممتاز فى معظمه

جوتارو كان شخصية مبالغ فيها و Edgy و Overpowered مع طريقة تعامل تحرق الدم مع اللى حواليه و بالنسبة لى هو من الشخصيات اللى عندى كره حقيقى ليها أما المواجهة الأخيرة فبالرغم من كل الهايب ليها إلا إنى لسبب ما ماحبيتهاش بالإضافة إنها كانت غير منطقية بشكل مزعج من ناحية :

ظهور قدرة إيقاف الزمن عند جوتارو و استخدامه ليها بشكل يتفوق على ديو فى وقت قصير جدا
 

Tohi

تـأَمُّل
ومن هذا الموضوع ::fdoly::
هذاك رأيها أول ماخلصت العمل.. الأن تخمر أكثر في ذاكرتها لذلك فضلت النصف الأول ::whistle::
يا جريج يا فتى العربية، واضح قصدها أنها تحب البارت الثالث على البارت الثاني، كون الجزء الأول من البارت الثالث ممتع ما في اختلاف لكن بالنسبة لكثير مشاهدين مملة فيصير رأيها بالفعل غير شائع لكن جزئية مصر لسى أفضل كمستوى بشهادة ردها الأصلي للمراجعة.
خخخخ صحيح، آرك مصر كان أفضل بالنسبة لي، ركزت في ردي هنا على النصف الأول لأنه كثير يعتبروه ممل.
 

Tohi

تـأَمُّل
حبيت الجزء الثالث من جوجو بس كرهت فيه حاجتين للأسف كان تأثيرهم كبير و هما جوتارو و المواجهة الأخيرة و ده خلى تقييمى المبدئى للجزء قليل و إن كان رأيى اتغير مع الوقت و إعادة بعض الحلقات و بالنسبة لى هو كان ممتاز فى معظمه

جوتارو كان شخصية مبالغ فيها و Edgy و Overpowered مع طريقة تعامل تحرق الدم مع اللى حواليه و بالنسبة لى هو من الشخصيات اللى عندى كره حقيقى ليها أما المواجهة الأخيرة فبالرغم من كل الهايب ليها إلا إنى لسبب ما ماحبيتهاش بالإضافة إنها كانت غير منطقية بشكل مزعج من ناحية :

ظهور قدرة إيقاف الزمن عند جوتارو و استخدامه ليها بشكل يتفوق على ديو فى وقت قصير جدا
جوتارو كشخصية على الورق ممكن تكون مملة ومبالغ فيها وهذا فعلًا كان إحساسي في بداية البارت. لكن مع مرور الوقت رأيي كان يتغير قليلًا قليلًا؛ وكان واضح كيف كونه يهتم بمن حوله (خصوصًا جوزيف) في الأحداث قدام حتى وإن كان يحاول ما يظهر هذا @@
وشيء ثاني، اراكي متعمد ما يسلط عليه الدور كثير وشفنا كيف إنه بولنارف مثلًا كان له ظهور أكبر من جوتارو! وهذي من الأسباب الأخرى اللي تخلي جوتارو أكثر تقبلًا.
وشيء آخر لحظاته في المواجهات فعلًا ممتعة؛ وجدتني في آخر البارت أفضّله على جوزيف كجوجو مع إني ما توقعت هذا بيحصل XD

مع إنه كل شيء في النهاية يعود إلى الشخص نفسه، ولولا إختلاف الأذواق لبارت السلع.
 
اهلا في إثارة الجدل،بشارككم بعض قناعاتي التي لا يوافقني فيها الأغلبية من مختلف المجالات

لا أرى مايميز Full metal alchemists brotherhoodلا أراه من بين افضل 10 ولا 20 ولا حتى 50 وحتى انني افضل النسخة القديمة على الجديدة أعلم الكثير يختلف خصوصا في النقطة الأخيرة ولكن هذا الهدف من الموضوع
.
What remains of edith finch من أعظم تجاربي في عالم الألعاب،وهي من بين افضل 5 العاب في هذا الجيل بالنسبة لي
.
كريستوفر نولان مخرج رائع، لكنه ليس من بين الأفضل عبر التاريخ ولا حتى الأفضل في جيله، ما أحب أستخدم "اوفريتد" أو "منفوخ"، يوجد الف سبب يجعل الاضواء تلاحقه دائما.. والشهرة ≠ الجودة
.

أريد كتابة المزيد، لكن نكتفي بهذا الحد الآن، ومشاركاتي القادمة قد تكشف لكم بعض الآراء التي تجدوني متفرد بها
 

Mogrim

Raven
Desert punk من افضل الانميز الي شفتهم
 
رأيي الدائم مع المانقا والأنيمي:
أي واحد يرشّح لي أنيمي فيه إيتشي قد ألوِي رقبته.

رأيي الحالي مع سلاسل الأنيمي المشهورة:
أكره سلسلة جوجو
أكره سلسلة قينتاما
أكره سلسلة ون بيس
أكره سلسلة دراقون بول
أكره سلسلة كونان
أكره سلسلة فيري تيل

أتفق إتفاق تام في جميع ماذكرت وللمصداقية استثني سلسلة جوجو لم اشاهدها بعد لكنها تبدو مثلهم (شونين وخلطة الانميات الطويلة) مع ان ظاهريا الرسومات فريدة
 
الذي يقول أنميات الثماننيات والتسعينات أفضل من الحديثة ترى مش بالضرورة كلامه غلط، لأنه لو طالع من مكان معين يفضل شكل معين بيطلع صحيح 100% على أن نقاش الساكوجا كبير لكن كثير من أعمال الساكوجا ولقطاتها الحالية ما تخارج معي، يعني أفضل أشوف عمل ستايلش ثمانيني مع تحريك أقل من عمل جديد كل شئ يتحرك فيه لكنه فاقد نفسه وقالب استعراض من دون هدف.

غير التوجه يفرق كثير والله، الذي يحب تصميم الشخصيات والتفنن هنا راح يحصل مكان ضخم لها بالثمانينات لأنهم يهتموا بهذا الجانب أكبر من الحالي. عن نفسي أفضل أشوف أنمي عشوائي قديم على أي أنمي حديث حتى لو كان متقن، من الناحبة الفنية فقط؛ تصميم شخصيات، خلفيات، تلوين.

بقول رأي بصراحة الذي ما يتابع أنميات قديمة أو على الأقل مشاهير الفترات السابقة أنا ما أعتبره شاف أنمي ونظرته لسى قصيرة عن الميديم ومحدودة، 70% بذاك المكان و30% بالفترة الحالية علشان كذا جد حساس بهذه النقاشات التي تقلل من تلك الفترة وهو ولا شاف شئ منها بس كذا بقول كلام والسلام لول.


كلام راائع جدا واتفق، انا من عشاق التسعينات وماقبلها، بخرج عن الموضوع قليلا.. وانا اعتذر عن ذلك، لكن هل لديك عناوين مفضلة لتلك العقود؟.. بالرغم من قلة الإنتاج مقارنة في هذا الجيل لكن الأعمال المميزة كثيرة والاختيار صعب أعلم.. لكن فضول لو كان لديك شاركني
 

abdullah-kh

مشرف عام
Administrator
كلام راائع جدا واتفق، انا من عشاق التسعينات وماقبلها، بخرج عن الموضوع قليلا.. وانا اعتذر عن ذلك، لكن هل لديك عناوين مفضلة لتلك العقود؟.. بالرغم من قلة الإنتاج مقارنة في هذا الجيل لكن الأعمال المميزة كثيرة والاختيار صعب أعلم.. لكن فضول لو كان لديك شاركني
لا عادي. بالنسبة هنا وهنا يعطيك نظرة عن بعض ما أحب بتلك الفترات.
 

Big Basha

وحتى تحترق النجوم
إذا شفت نفسك تشتكي من الكتابة كثير برضه فكرة كويسة أنك توسع مهاراتك للقراءة
في طرق كثيرة للاستمتاع بالعمل و تحليله خارج نصوص العمل نفسه و منظومة النقد الجديد (أي الثيم و الشخصيات و الحبكة الخ). الأعمال الي تقرأها أو تشاهدها لها سياق تاريخي، و استعارات سياسية، و مؤلف نفسية، كلها ميادين خصبة للتحليل. و مافي سبب تحصر نفسك على المعاني "المقصودة" (أي الي تظن أنها المقصودة). العمل مهو موجود في ثقب أسود، العمل له قراء و القارئ هو جزء من عملية القراءة لا محالة، و طبيعي كل قارئ يجلب تجاربه أو منظوره الخاص للعمل. طالما قراءتك تستشهد بمواضع من العمل مافي داعي أن أحد يصفها بأنها تأليف

في الأخير انت غير ملزم تنظر للعمل من زاوية معينة، و حلو تبحث عن الأجزاء الي تخاطبك و تدمجها بأبحاثك عشان تطلع بمعاني جديدة تزيد ارتباطك بالعمل ^^
 

MaherMatrix

True Gamer
إذا شفت نفسك تشتكي من الكتابة كثير برضه فكرة كويسة أنك توسع مهاراتك للقراءة
في طرق كثيرة للاستمتاع بالعمل و تحليله خارج نصوص العمل نفسه و منظومة النقد الجديد (أي الثيم و الشخصيات و الحبكة الخ). الأعمال الي تقرأها أو تشاهدها لها سياق تاريخي، و استعارات سياسية، و مؤلف نفسية، كلها ميادين خصبة للتحليل. و مافي سبب تحصر نفسك على المعاني "المقصودة" (أي الي تظن أنها المقصودة). العمل مهو موجود في ثقب أسود، العمل له قراء و القارئ هو جزء من عملية القراءة لا محالة، و طبيعي كل قارئ يجلب تجاربه أو منظوره الخاص للعمل. طالما قراءتك تستشهد بمواضع من العمل مافي داعي أن أحد يصفها بأنها تأليف

في الأخير انت غير ملزم تنظر للعمل من زاوية معينة، و حلو تبحث عن الأجزاء الي تخاطبك و تدمجها بأبحاثك عشان تطلع بمعاني جديدة تزيد ارتباطك بالعمل ^^

هذي hot take قويّة. احس في رفض كبير لهالنظرة البعد حداثيّة للفن للآن بالمجتمع العربي كونها تجعل كل شيء غير ثابت. عن نفسي اشوفها الاكثر صحّة والاقرب للهدف بس صعب تناقشها الحقيقة
 

AM152

True Gamer
هذي hot take قويّة. احس في رفض كبير لهالنظرة البعد حداثيّة للفن للآن بالمجتمع العربي كونها تجعل كل شيء غير ثابت. عن نفسي اشوفها الاكثر صحّة والاقرب للهدف بس صعب تناقشها الحقيقة

طبيعى إن كل شخص يبقى ليه نظرته المستقلة لعمل ما نتيجة تجاربه الشخصية و طريقة تفكيره و مافيش مشكلة فى إنك تشوف العمل من زاوية مختلفة و ده شئ باعتبره عادى و إنما المشكلة لما الموضوع يتجاوز ده و يؤدى فى بعض الحالات لتجاهل معانى واضحة فيه و رؤية الشئ اللى بيناسبك فقط ، برضه إعتبار إن كل شئ غير ثابت ممكن يؤدى للتقليل من دور الكاتب و رؤيته الشخصية و هدفه من إنتاج العمل و اللى يبقوا جزء مهم من العمل

بالنسبة لى و باستثناء إن العمل يبقى مجرد نسخة من أعمال تانية و مش شئ أصلى فالكاتب ليه رؤيته الشخصية و آرائه و اللى أكيد هاتظهر بشكل أو بآخر من خلال العمل ، صحيح إنك مش لازم تحصر نفسك فى المعنى اللى الكاتب يقصده بس فى نفس الوقت ماتقدرش تتجاوزه تماما لأنه جزء أساسى فى العمل (عادة بس مش فى كل الحالات للأمانة) و لو ده حصل فالعمل ممكن يفقد قيمته كشئ بيطرح عليك فكر مختلف و عاوزك تناقشه و يتحول لشئ انت بتشوف أفكارك الشخصية من خلاله فقط و على سبيل المثال فى مقال عن أحد الأعمال كان واضح إن الكاتب مقتنع بقضية ما و بيحاول يثبت إن العمل بيؤيدها ، الكاتب استشهد بأجزاء من العمل فعلا بس فى نفس الوقت تجاهل جزئيات فيه مناقضة لأفكاره و لبعض النقط اللى ذكرها و بالغ فى تخيل المعانى من ورا بعض المشاهد لدرجة إنه إدانى الإحساس إنه كان بيتابع عمل مختلف ، المشكلة هنا مش فى إنه شاف العمل بنظرة مختلفة و إنما فى إنه كان عاوز يشوف فقط الشئ اللى يؤيد فكره حتى لو العمل بيقدم شئ مختلف و بشكل واضح

برضه النظرة دى ممكن تحمل العمل أكثر مما يحتمل ، فى أعمال ليها أكثر من طبقة و بعض الأعمال ممكن تشوفها بنظرة مختلفة أو تعجب ببعض جزئياتها حتى لو معظم المتابعين اعتبروها سيئة بس هى ممكن تكون مست شئ معين فيك بس فى حالات كثيرة انت تقدر تعرف هدف الكاتب من العمل و تقدر تميز إذا كان ده شئ مقصود أم لا و فكر فى كم الأعمال اللى انت اعتبرتها عادية أو سيئة (بغض النظر إذا كانت حبيتها بشكل شخصى أم لا) من غير ماتحط احتمال إن العمل ممكن يتم النظر ليه بشكل مختلف قصاد الأعمال اللى حسيت إنها بتطرح فكرة ممكن النظر ليها من أكثر من زاوية
 
التعديل الأخير:

MaherMatrix

True Gamer
طبيعى إن كل شخص يبقى ليه نظرته المستقلة لعمل ما نتيجة تجاربه الشخصية و طريقة تفكيره و مافيش مشكلة فى إنك تشوف العمل من زاوية مختلفة و ده شئ باعتبره عادى و إنما المشكلة لما الموضوع يتجاوز ده و يؤدى فى بعض الحالات لتجاهل معانى واضحة فيه و رؤية الشئ اللى بيناسبك فقط ، برضه إعتبار إن كل شئ غير ثابت ممكن يؤدى للتقليل من دور الكاتب و رؤيته الشخصية و هدفه من إنتاج العمل و اللى يبقوا جزء مهم من العمل

بالنسبة لى و باستثناء إن العمل يبقى مجرد نسخة من أعمال تانية و مش شئ أصلى فالكاتب ليه رؤيته الشخصية و آرائه و اللى أكيد هاتظهر بشكل أو بآخر من خلال العمل ، صحيح إنك مش لازم تحصر نفسك فى المعنى اللى الكاتب يقصده بس فى نفس الوقت ماتقدرش تتجاوزه تماما لأنه جزء أساسى فى العمل (عادة بس مش فى كل الحالات للأمانة) و لو ده حصل فالعمل ممكن يفقد قيمته كشئ بيطرح عليك فكر مختلف و عاوزك تناقشه و يتحول لشئ انت بتشوف أفكارك الشخصية من خلاله فقط و على سبيل المثال فى مقال عن أحد الأعمال كان واضح إن الكاتب مقتنع بقضية ما و بيحاول يثبت إن العمل بيؤيدها ، الكاتب استشهد بأجزاء من العمل فعلا بس فى نفس الوقت تجاهل جزئيات فيه مناقضة لأفكاره و لبعض النقط اللى ذكرها و بالغ فى تخيل المعانى من ورا بعض المشاهد لدرجة إنه إدانى الإحساس إنه كان بيتابع عمل مختلف ، المشكلة هنا مش فى إنه شاف العمل بنظرة مختلفة و إنما فى إنه كان عاوز يشوف فقط الشئ اللى يؤيد فكره حتى لو العمل بيقدم شئ مختلف و بشكل واضح

برضه النظرة دى ممكن تحمل العمل أكثر مما يحتمل ، فى أعمال ليها أكثر من طبقة و بعض الأعمال ممكن تشوفها بنظرة مختلفة أو تعجب ببعض جزئياتها حتى لو معظم المتابعين اعتبروها سيئة بس هى ممكن تكون مست شئ معين فيك بس فى حالات كثيرة انت تقدر تعرف هدف الكاتب من العمل و تقدر تميز إذا كان ده شئ مقصود أم لا و فكر فى كم الأعمال اللى انت اعتبرتها عادية أو سيئة (بغض النظر إذا كانت حبيتها بشكل شخصى أم لا) من غير ماتحط احتمال إن العمل ممكن يتم النظر ليه بشكل مختلف قصاد الأعمال اللى حسيت إنها بتطرح فكرة ممكن النظر ليها من أكثر من زاوية

كلامك كله مبني على انك تقدر تعرف نية المؤلف من عمله. هالشيء مستحيل تعرفه مع جزم ببساطة لانك مو المؤلف نفسه وبدون كلام رسمي منه كلامك دائما يبقى "افتراض". هنا كل شخص يبني case خاصة فيه لايش العمل عم يحاول يحقق بس هذا ماله نظرة وحيدة انما تحتمل تفسير متعدد حتّى لو العمل نفسه ذكر نقطته بصريح العبارة (كون ذكره لها ممكن تعني انه يعاكسها ضمنيّاً). مثالك عن الشخص اللي بنى قضية بانتقاء نقاط معينة مع وجود نقاط تعاكسها يعني ان ال case اللي بناها هو سيئة (طبعا هذا بفرض ان الاعمال لازم تكون ثابتة لتبني نقطة بس هذا مو شرط اجباري) لكن هذا ماله انعدام لامكانية ان الفكرة نفسها صح بس مُبررة بشكل غلط او وجود طرق ثانية لتفسير الاعمال.

حتّى لو المؤلف نفسه خرج وشرح عمله بالتفصيل ما يعني انك لازم توافق ان هذا كل شيء موجود بالعمل لان اللي يدخل ببناء قطعة فنية مو تفكير الشخص الواعي فقط بل اثر ثقافي كبير غير واعي عالعمل وهذا هرمي وتراكمي فمستحيل ملاحقته بشكل كامل. نظرة المؤلف للعمل هي مجرد طريقة وحيدة لتفسير الشيء. هيدياكي اننو خرج بكثير مقابلات مشهورة عن ايفانجليون ونفى حاجات مثل وجود معنى ديني بالعمل او ما شابه بس شخصيا مستحيل اقدر افصل بين هالنقطتين لان العناصر اللي ضافها بنظره لسبب انها "كول" هي شيء غيّر بانطباعي الشخصي للعمل وضاف عليه وهنا يصير الانفصال اللي اقصده.

بالنسبة للاعمال اللي تحملّها الناس اكثر مما تحتمل ما اوافق. اذا المتابع وجد معنى اوسع من غيره بالعمل نفسه فهذا شيء جيد وماله "خطأ" لانك بالنهاية عم تخاطب العمل نفسه وممكن تجاربك السابقة ترتبط معه بطريقة حتى المؤلف نفسه ما كان يقصدها ومثال ايفانجليون كويس كمان لهالشيء.

للتوضيح كلامي السابق هو النظرة الشخصية من المتابع للشيء اللي يستهلكه. هذا ينفصل عن اذا الشخص يرغب بمناقشة الفكرة لانه وقتها يحتاج يبني ارضية مشتركة مع غيره وهنا تحتاج تبني قضية يقدر يرتبط معها غيرك، هذا يرجع ل اذا الشخص كاتب كويس وليس اذا كانت النقطة نفسها صحيحة.

الفكرة اللي اناقشها هي فكرة "death of the author" ماني افضل شخص يناقش قضايا فلسفية فلو مهتم ممكن تبحث عنها اكثر. اكيد هنا ما انكر كثير اعمال يكون فيها توجه واضح وكثير منها يكون مقصود من المؤلف بس اللي اقوله فيه تفسيرات ثانية لا نهائية مُحتملة و ولا واحدة افضل او اسوء تلقائيا من غيرها. اذا شخص ما قدر يبني نقطته بنقاش بشكل صحيح ما يعني انه ما حصل على الانطباع المُعين من العمل لاسباب منطقية بس غير قادر على تفسيرها.
(وللتوضيح نقاشي هنا ما يعني اني بآمن بالفكرة بشكل نهائي انما هي طريقة مثيرة للاهتمام للنظر للفن واشوفها اقرب من اغلب الطرق التقليدية للتعامل معه)
 

AM152

True Gamer
كلامك كله مبني على انك تقدر تعرف نية المؤلف من عمله. هالشيء مستحيل تعرفه مع جزم ببساطة لانك مو المؤلف نفسه وبدون كلام رسمي منه كلامك دائما يبقى "افتراض". هنا كل شخص يبني case خاصة فيه لايش العمل عم يحاول يحقق بس هذا ماله نظرة وحيدة انما تحتمل تفسير متعدد حتّى لو العمل نفسه ذكر نقطته بصريح العبارة (كون ذكره لها ممكن تعني انه يعاكسها ضمنيّاً). مثالك عن الشخص اللي بنى قضية بانتقاء نقاط معينة مع وجود نقاط تعاكسها يعني ان ال case اللي بناها هو سيئة (طبعا هذا بفرض ان الاعمال لازم تكون ثابتة لتبني نقطة بس هذا مو شرط اجباري) لكن هذا ماله انعدام لامكانية ان الفكرة نفسها صح بس مُبررة بشكل غلط او وجود طرق ثانية لتفسير الاعمال.

انت فعلا ماتقدرش تجزم بنية المؤلف و انا مانكرتش وجود أعمال تحتمل أكثر من تفسير و بالعكس فى أعمال كثيرة بينطبق عليها ده بس النسبة الأكبر من الأعمال مابتبقاش بالتعقيد ده و توجهها واضح عادة خصوصا إن فى أوقات كثيرة المؤلف بيبقى عاوز يوصل فكرة معينة و مش بيحاول يخبى ده أو يترك الموضوع للتساؤلات و وجود أعمال تظهر شئ و تبطن شئ آخر حقيقى بس ده الإستثناء مش القاعدة و للسبب ده قارنت بين كم الأعمال اللى انت ماحطتش احتمال إنها تحتمل أكثر من معنى بالأعمال اللى انت حسيت إنها ممكن يتم رؤيتها من أكثر من زاوية

الشخص اللى ذكرته ممكن يكون قدم case سيئة ، بس فرض أفكارك الشخصية على عمل مايحتملهاش يبقى شئ حقيقى خصوصا لما يكون توجه العمل واضح

انا اكدت أكثر من مرة فى ردى إنى مش ضد رؤية الأعمال بنظرة مختلفة و شايف إنه شئ طبيعى و إنما أنا ضد اعتبار إن كل شئ غير ثابت لأن فى حاجات واضحة فعلا و اعتبارها غير ثابتة يبقى نوع من إنكار الحقيقة

حتّى لو المؤلف نفسه خرج وشرح عمله بالتفصيل ما يعني انك لازم توافق ان هذا كل شيء موجود بالعمل لان اللي يدخل ببناء قطعة فنية مو تفكير الشخص الواعي فقط بل اثر ثقافي كبير غير واعي عالعمل وهذا هرمي وتراكمي فمستحيل ملاحقته بشكل كامل. نظرة المؤلف للعمل هي مجرد طريقة وحيدة لتفسير الشيء. هيدياكي اننو خرج بكثير مقابلات مشهورة عن ايفانجليون ونفى حاجات مثل وجود معنى ديني بالعمل او ما شابه بس شخصيا مستحيل اقدر افصل بين هالنقطتين لان العناصر اللي ضافها بنظره لسبب انها "كول" هي شيء غيّر بانطباعي الشخصي للعمل وضاف عليه وهنا يصير الانفصال اللي اقصده.

بالنسبة للاعمال اللي تحملّها الناس اكثر مما تحتمل ما اوافق. اذا المتابع وجد معنى اوسع من غيره بالعمل نفسه فهذا شيء جيد وماله "خطأ" لانك بالنهاية عم تخاطب العمل نفسه وممكن تجاربك السابقة ترتبط معه بطريقة حتى المؤلف نفسه ما كان يقصدها ومثال ايفانجليون كويس كمان لهالشيء.

بالنسبة لى فى فرق بين المعنى اللى العمل أو المؤلف بيحاول يوصله و اللى عادة بيبقى ظاهر فى العمل و بين المعنى اللى انت ممكن تطلع بيه من وجود العمل فى حد ذاته و كونه بالشكل اللى هو عليه و كلامى على النقطة الأولى تحديدا أما النقطة التانية فهى شئ أوسع قابل للتحليل و الإفتراضات بس فى الآخر انت هنا بتبقى عارف إن ده مش شئ مقصود من العمل و ده المهم بالنسبة لى أما عدم الفصل بينهم فهو شئ عندى مشكلة تجاهه
بكده المؤلف ممكن يقدم حركات ترولة أو أخطاء واضحة فى العمل و هو عارف تماما إن هايظهر اللى يدافع عنه و هايفترض إن فى معنى عميق من اللى حصل فى الوقت اللى هو بيضحك عليهم (و بعضهم عمل كده فعلا) و المسألة ممكن توصل إنك تقدم شخبطة و تدافع عنها باعتبارها عمل فنى رفيع و تلاقى اللى يقتنع بده و بمعنى آخر انت ممكن تعتبر أى شئ عمل فنى قيم حتى لو كان تم عمله بدون أى جهد أو إهتمام أو حتى لو كان مجرد خدعة أما كونك تخرج بمعنى من وجود العمل بالرغم من معرفتك بحقيقته فهو شئ مختلف بالنسبة لى و ماعنديش مشكلة فيه

برضه بأكد إن دى مش الحالة دايما و إن فى أعمال كثيرة المعنى فيها مش ظاهر و الفصل بين النقطتين غير ممكن و ممكن فعلا المؤلف يكون قاصد اللى عمله لمعنى أكبر بس اقتناعى يبقى إن ده الإستثناء مش القاعدة و إن فى فروق ممكن ملاحظتها بين الحالتين عادة


الفكرة اللي اناقشها هي فكرة "death of the author" ماني افضل شخص يناقش قضايا فلسفية فلو مهتم ممكن تبحث عنها اكثر. اكيد هنا ما انكر كثير اعمال يكون فيها توجه واضح وكثير منها يكون مقصود من المؤلف بس اللي اقوله فيه تفسيرات ثانية لا نهائية مُحتملة و ولا واحدة افضل او اسوء تلقائيا من غيرها. اذا شخص ما قدر يبني نقطته بنقاش بشكل صحيح ما يعني انه ما حصل على الانطباع المُعين من العمل لاسباب منطقية بس غير قادر على تفسيرها.
(وللتوضيح نقاشي هنا ما يعني اني بآمن بالفكرة بشكل نهائي انما هي طريقة مثيرة للاهتمام للنظر للفن واشوفها اقرب من اغلب الطرق التقليدية للتعامل معه)

على العكس انت عندك قدرة على مناقشتها أكثر منى بكثير و انا عارف النظرية بس ضد التطبيق المبالغ فيه ليها
 
أعلى